Por Orson Mojica

La derrota de la revolución centroamericana (1979-1992) tuvo fatales consecuencias en todos los países de la región. Una serie de hechos produjeron un cambio en la correlación de fuerzas: la invasión militar norteamericana a Panamá en 1989, el triunfo electoral de Violeta Chamorro en Nicaragua en 1990, y el derrumbe de la URSS en 1991. Sufrimos varias derrotas de manera casi simultánea en un corto periodo de tiempo.

Después vinieron la firma de los Acuerdos de Paz en El Salvador (1992) y en Guatemala (1996), que no fueron otra cosa que la rendición negociada de las guerrillas del FMLN y la URNG, y su transformación en adocenados partidos políticos reformistas.

El nuevo orden imperialista y la creación del SICA

No fue una casualidad que, en 1991, el imperialismo norteamericano, habiendo recuperado el control sobre la región, en el marco de la ofensiva neoliberal a nivel mundial, creo el Sistema de Integración Centroamericana (SICA), que sustituyó al Mercado Común Centroamericano (MCCA) como zona de libre comercio entre los países de la región, que permitiría el libre acceso y la hegemonía comercial de las empresas norteamericanas.

El SICA nació castrado, su objetivo era crear la zona de libre comercio regional, pero sin aspirar a constituir una confederación o reconstruir el Estado federal. Fomentando la ilusión de que el SICA sería una réplica de la relativamente exitosa Unión Europea (UE). Mientras el SICA reflejaba la nueva estructura económica de la región, el Parlamento Centroamericano (PARLACEN), que había sido propuesto en el Acuerdo de Esquipulas I en 1987, pero que se hizo realidad en 1991, fue la expresión política de la supuesta unión regional.

El SICA y el PARLACEN fueron las instituciones centrales del nuevo orden imperialista sobre Centroamérica, con débiles regímenes democráticos neoliberales que sustituyeron la existencia de dictaduras militares (años 30 hasta 1979).

El paulatino resquebrajamiento del nuevo orden

Desaparecieron las dictaduras militares, se respiró una mayor libertad política, los antiguos guerrilleros ya no eran perseguidos, pero empeoró la situación económica de las masas en toda le región.

La ofensiva neoliberal ni la firma del tratado DR-CAFTA en 2006 y el Acuerdo de Asociación (AA) con la Unión Europea en 2012, trajeron mayor prosperidad económica, sino todo lo contrario. En términos generales, más del 50% de la población en Centroamérica vive en condiciones de pobreza y de extrema pobreza.

La reducción de las exportaciones, la apertura de los mercados nacionales a la inversión extranjera, y las generosas y permanentes exoneraciones fiscales, trajeron finalmente una crisis fiscal generalizada en todos los Estados de la región. Y la crisis fiscal generó un mayor endeudamiento, un círculo vicioso que no tiene fin.

En las últimas tres décadas se ha transformado la base económica de nuestros países. Hemos dejado se ser países autosuficientes, para transformarnos en países dependientes de los créditos, para sobrevivir.

La ofensiva neoliberal arrasó la estructura económica creada bajo el MCCA, algunos sectores burgueses tradicionales desaparecieron, no pudieron competir contra empresas norteamericanas o mexicanas, otros se convirtieron en socios minoritarios de las transnacionales.

Nuevos fenómenos económicos y sociales

Con la ofensiva neoliberal se intensificó un proceso de descomposición social que dio origen a dos fenómenos: el surgimiento de maras y pandillas en Guatemala, El Salvador y Honduras, y el inicio de una nueva y masiva oleada migratoria hacia los Estados Unidos.

La democracia neoliberal no trajo progresos ni bienestar social, sino una mayor pauperización general. No es una exageración afirmar que hay síntomas de barbarie capitalista en muchos países de Centroamérica.

Esta ruina económica y el debilitamiento de los Estados nacionales es la base real, objetiva, de la tendencia hacia el establecimiento de regímenes bonapartistas y su posterior transformación en dictaduras.

Pero la ofensiva neoliberal también trajo otro fenómeno: el surgimiento de nuevos sectores burgueses, ligados por la corrupción a los altos funcionarios de turno en el poder. Uno sectores burgueses tradicionales se hundieron, y emergieron otros que lograron sacarle provechos a la crisis. Esta burguesía emergente, que en cada país adquiere una forma diferente, tiene un punto común: no pueden competir con las transnacionales imperialistas y el único lugar donde pueden hacer negocios es en el mercado regional, es decir, dentro del SICA, un espacio donde se concentran todas las contradicciones.

Los conflictos Inter burgueses que se producen constantemente en nuestros países, tienen que ver con el surgimiento de estos sectores burgueses emergentes, que han crecido en las últimas décadas, y que entran en pugna con los sectores tradicionales, agentes directos del imperialismo norteamericano, y que pujan por tomar el poder político, fuente de todos los privilegios, o que defienden su continuidad en el poder.

Repudio a Taiwán y reconocimiento diplomático de China

Durante muchos años, Taiwán mantuvo relaciones con todos los países de Centroamérica, siendo un observador permanente dentro del SICA, hasta que, producto del atractivo crecimiento económico de China, los países de la región iniciaron un paulatino reconocimiento diplomático de la República de China, dándole la espalda a Taiwán.

En 2007, bajo la segunda presidencia de Oscar Arias, Costa Rica fue el primer país en reconocer a la Republica de China, rompiendo relaciones con Taiwán. Después de dos años de negociaciones, el 8 de abril de 2010 se firmó el Tratado de Libre Comercio (TLC) entre Costa Rica y la República Popular China que entró en vigencia el 1° de agosto de 2011. Actualmente cerca de un 40% de las importaciones de Costa Rica provienen de la República de China.

Diez años después, en el 2017, bajo la presidencia de Juan Carlos Varela, Panamá rompió relaciones diplomáticas con Taiwán, reconociendo a la Republica de China, provocando el malestar del Departamento de Estado de los Estados Unidos. Aunque por presiones de Estados Unidos, Panamá todavía no ha firmado un Tratado de Libre Comercio (TLC) con China, ha suscrito mas de 50 acuerdos sectoriales que implementan el libre comercio en muchas áreas.

En mayo del 2018, bajo la presidencia de Danilo Medina, Republica Dominicana, un miembro caribeño del SICA, rompió relaciones con Taiwán y reconoció diplomáticamente a China. Igual que Panamá, no ha firmado un acuerdo de libre comercio, pero ha firmado una enorme cantidad de acuerdos sectoriales que facilitan el libre comercio entre ambos países.

En agosto del 2018, casi al finalizar la presidencia de Salvador Sánchez Cerén, El Salvador fue el tercer país de la región, que rompió relaciones diplomáticas con Taiwán y en su defecto reconoció a la República de China. Bajo la presidencia de Nayib Bukele se está negociando la firma de un tratado de libre comercio con China.

En diciembre de 2021, bajo la presidencia de Daniel Ortega, Nicaragua también rompió relaciones diplomáticas con Taiwán y reconoció a la Republica de China, y después de dos años de negociaciones, finalmente el 1 de enero de 2024  entró en vigencia un tratado de libre comercio con China.

En marzo de 2023, bajo la presidencia de Xiomara Castro, Honduras se convirtió en el quinto país de la región, al romper relaciones con Taiwán y reconocer diplomáticamente a China. Actualmente esta negociando un tratado de libre comercio con China.

De los ocho países que forman parte del SICA, solamente Guatemala y Belice no han formalizado relaciones con China.

China reconocida como “observador permanente” en el PARLACEN.

Una consecuencia lógica del reconocimiento diplomático de China, y del copioso intercambio comercial con los países de la región y el caribe, sería que se le reconociese como “observador permanente” en el SICA, pero no ha sido así.

Taiwán fue admitido como “Observador Extrarregional” por los cancilleres del SICA en el año 2000, y todavía goza de ese status. Debido a que las decisiones dentro del SICA se toman por consenso de los cancilleres o de los presidentes, los dos votos de Guatemala y Belice constituyen una especie de veto al ingreso de China como “Observador Extrarregional” dentro del SICA.

No obstante, las fuerzas políticas de los países aliados de China, libraron una lucha por el reconocimiento China como “observador permanente” dentro del PARLACEN. El 21 de agosto de 2023, en una reunión de diputados del PARLACEN en Managua, se decidió por mayoría de votos revocar el reconocimiento de Taiwán como “observador”, otorgándole a China dicho reconocimiento.

En esa ocasión, la solitaria voz de la Cancillería de Guatemala condenó “categóricamente la votación que admite el ingreso de la República Popular China como Observador Permanente, y la consecuente expulsión de la República de China (Taiwán) de ese órgano”.

Rusia también es reconocida como “observador permanente”.

Desde marzo de 2015, el  Ministro de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa, señor Sergey Lavrov, entregó a la doctora Victoria Marina Velásquez de Avilés, Secretaria General del SICA, la solicitud formal para ser reconocido como “Observador Extra Regional” del SICA.

Tres años después, en 2018, los cancilleres del SICA acordaron aceptar el ingreso de Rusia, junto a Georgia, Bolivia, Canadá, Suecia y Egipto, como “observador extrarregional”, pero a raíz de la guerra en Ucrania resurgió la rusofobia, paralizando dicha decisión.

Igual que lo ocurrido con China, el 27 de abril del 2024, 76 diputados de Honduras, El Salvador, Nicaragua, Panamá y República dominicana, solicitaron al PARLACEN conceder a Rusia el reconocimiento como Estado “observador permanente”. Finalmente, de los 120 diputados del PARLACEN, 65 votaron a favor y 36 en contra, siendo admitida Rusia como “observador permanente”. De los diputados salvadoreños, solo uno del FMLN votó a favor, los restantes se abstuvieron

Un profundo significado

El ingreso de China y Rusia como observadores en el PARLACEN, una de las instituciones claves creadas por Estados Unidos para mantener su dominio en Centroamérica y el Caribe, su patio trasero, refleja la rebelión de los nuevos grupos de poder, la crisis del proyecto del SICA y el creciente debilitamiento de Estados Unidos en la región.

Por Marcos Galicia

En reiteradas ocasiones hemos narrado cómo la única universidad pública de Guatemala (USAC) fue cooptada por mafias que se han enquistado en las instituciones del Estado y que, debido a la influencia de la USAC en las elecciones del Organismo Judicial, Corte de Constitucionalidad y otras dependencias del Estado necesitaban tomarla por asalto para garantizarse impunidad a ellos y a quienes ostentan el poder en Guatemala.

Después de un proceso ilegal liderado por Walter Mazariegos Biolis y con el aval de los internacionalmente sancionados por corrupción, el expresidente Alejandro Giammattei y la fiscal general del Ministerio Público Consuelo Porras, consumó el fraude electoral que lo impondría como rector desde el año 2022, comenzando así un régimen de excepción en la USAC y que traería consigo una serie de criminalizaciones y represiones en contra de quienes se oponen al fraude.

Pero dos años después, las resistencias continúan actuando con perfil un bajo, acosadas por la administración, docentes y estudiantes afines al régimen. Los docentes de la resistencia siguen dando clases bajo acoso laboral limitando su libertad de expresión, el estudiantado recibe clases en instalaciones deterioradas y las y los trabajadores que no se doblegan ante el régimen también sufren despidos injustificados e intimidaciones.

Este año, terminando el proceso de elección en el organismo judicial, en donde el pueblo sufrió otra derrota, sale a la luz una noticia que podría indicar que la correlación de fuerzas políticas deja de inclinarse a favor de Walter y su régimen. La Corte de Constitucionalidad ordenó al Consejo Superior Universitario (CSU: máxima autoridad en la USAC) a convocar de inmediato a elecciones para renovar a 32 de los 41 cargos del CSU que ya vencieron (Centranews 03/10/2024). Su periodo para el que fueron electos ya venció, pero no convocan a elecciones porque saben que pierden.

Pese a que el equipo legal de Walter sigue apelando para retrasar el proceso lo más que se pueda. El final de dicho régimen es inevitable pues la Contraloría General de Cuentas también advirtió al CSU que las decisiones de quienes ya sobrepasaron su periodo podrían no tener validez ni certeza jurídica. La Sala Primera de la Corte de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo también ordenó al CSU a convocar a elecciones y así otras salas se pronuncian en el mismo sentido.

El proceso de convocatoria será retrasado por unos meses más pero no para siempre. Entonces es necesario cuestionarnos ¿existen organizaciones estudiantiles, de docentes y trabajadores realmente sólidas para exigir que se cumplan las elecciones respetando la normativa e institucionalidad? Estos movimientos han sido mermados y atemorizados por la criminalización que surge desde el Ministerio Público de Consuelo Porras ¿Aún confiamos en las instituciones del Estado Burgués? ¿Incluso después de los resultados de las elecciones en el sector justicia en donde personajes vinculados a la corrupción fueron juramentados por el partido Semilla?

¿Cómo posicionamos a candidatos idóneos en el CSU, en las aulas y en el sector administrativo? Las resistencias están fragmentadas y divididas, lo cual impide articular un frente común o incluso entablar diálogos. El dogmatismo de ver “quién es el más digno” ha estropeado la posibilidad de promover candidatos que realmente luchen por la autonomía universitaria. Esto es y será aprovechado por el régimen usurpador para posicionar a su gente en “elecciones exprés” y así ocupar en reiteradas ocasiones el CSU para mantenerse a flote con el apoyo de Consuelo Porras quien, por cierto, desestimó todos los casos en los que se podía procesar penalmente a Walter por desobedecer órdenes de reinstalar a una empleada que había sido despedida injustificadamente.

Mientras tanto, hay elecciones en las asociaciones estudiantiles y esto puede representar una oportunidad para que nuevas generaciones y nuevos rostros puedan aprender de los errores de sus antecesores para recuperar a la USAC de las mafias y poder desestancar a la Asociación de Estudiantes Universitarios AEU. Aún así, el régimen postulará a grupos de estudiantes que les sean leales y serviles, pero, sobre todo, que mantengan el silencio cómplice. No debemos perder la esperanza ¡Renacerás USAC!

Por Erika Carpio

Bukele quiere darle al pueblo salvadoreño, como un purgante,  la “medicina amarga” anunciada  en su discurso de la segunda toma de posesión. Igual que ARENA y FMLN, obedeciendo las órdenes de organismos financieros internacionales, el Bukelismo se prepara para aplicar recortes presupuestarios a  las áreas de salud, educación, seguridad social, etc.

Dichos recortes presupuestarios no  solo afectarán a  los trabajadores sino también a la población en general, a los que tenemos que recurrir a la educación pública. Así mismo,  afectará a quienes para recibir una atención medica-hospitalaria tenemos que recurrir al ya  deficiente y sobresaturado sistema público de salud. Quienes tienen un empleo formal les toca asistir al Instituto Salvadoreño del Seguro Social (ISSS), otro rubro afectado. El plan de Bukele afectará también a los jubilados, que sobreviven con pírricas pensiones, y a quienes están por jubilarse, debido a que dichos fondos han sido tomados por el gobierno  para cubrir el déficit fiscal.

Caparon el Escalafón en salud y educación

El escalafón es un incentivo salarial o aumento de salario otorgado por Ley a los trabajadores de salud y educación, como un incentivo al tiempo de  trabajo y a la trayectoria laboral. Este incentivo no fue un regalo, fue producto de las luchas de los trabajadores junto a las organizaciones sindicales. Diferentes gobiernos han buscado quitar dicho incentivo.

En el caso de los trabajadores del Instituto Salvadoreño del Seguro Social (ISSS), el escalafón fue eliminado en el 2001 por los gobiernos areneros, siendo reemplazado por un raquítico aumento general de salario que tienen que negociar con la patronal cada dos años o más establecidos en el Contrato Colectivo de Trabajo (CCT), negociado por el Sindicato de Trabajadores del Instituto Salvadoreño del Seguro Social (STISSS) y que ahora la patronal no quiere negociar.

En el 2016 el gobierno del  FMLN, violentando la ley, se negaba a pagar el escalafón a todos los Trabajadores del MINSAL, y solo pagarle a quienes  ganaran menos de $1,500. El argumento de Bukele es similar:“Por la situación fiscal”.  En esa coyuntura los trabajadores de salud y sus sindicatos respondieron y se movilizaron en defensa de sus Derechos.

En agosto del 2023, el gobierno de Bukele, por medio de sus Diputados, reformó la Ley de Creación de Escalafón del Ministerio de Salud y Asistencia Social, estableciendo un techo salarial, es decir, no cubriría a todos los trabajadores. - En ese momento la diputada Suecy Callejas declaró que “No se va a quitar el escalafón, queda claro que es una reforma. El escalafón se mantiene de 8 % para los empleados del Ministerio de Salud,  a excepción de aquellos empleados que ganen más de 3,000" (https://www.asamblea.gob.sv/node/12922). De esa manera lograron dividir e inmovilizar a los trabajadores. Es un grave error castigar a los especialistas, que tienen mayor calificación.

Los ataques a las conquistas y prestaciones laborales en salud y educación han sido similares.

Ahora Bukele quiere congelar el Escalafón

El gobierno de Bukele quiere recargar la crisis de financiamiento del Estado, sobre los estómagos de los trabajadores de salud y educación. El Proyecto del presupuesto del 2025, presentado a la Asamblea Legislativa, incluye disposiciones que afectan las áreas de salud y educación. Entre esas medidas de austeridad están: la eliminación de 3,727 plazas en  salud y el congelamiento del escalafón para ambas áreas y plazas, y muchas otras calamidades.

 Jerson Posada, Ministro de Hacienda, confirmó la intención de congelar el escalafón en salud y educación,  manifestando: “Estamos congelando los escalafones salariales porque consideramos que estos tienen que ser profunda y técnicamente revisados. Es importante mencionar que no estamos afectando a estos dos sectores, pero creemos que no podemos seguir teniendo un sistema de incentivos que, en el caso de salud, en primer término es regresivo; y en educación, se mantienen todos los otros beneficios que este ramo tiene.”, (LPG. 11/10/2024).

Unidad de acción: defendamos el escalafón para todos los trabajadores del MINEDUCYT , MINSAL y por la negociación del CCT  del ISSS

El anuncio del congelamiento o eliminación del escalafón ha puesto en alerta a todos los trabajadores y organizaciones sindicales. Existen múltiples convocatorias para el día sábado 19 de octubre, desde las 8:00 am a concentrarse en la plaza Salvador del Mundo, para posteriormente iniciar la movilización. El llamado unitario es a  todos los trabajadores y sindicatos de empleados públicos, municipales y de instituciones  autónomas  a movilizarse, e integrar una Coordinadora sindical  para la para todos defensa del Escalafón para todos.

Es momento que las bases sindicales y sus direcciones cerremos filas este 19 de octubre. Tenemos que discutir acciones, entre ellas proponemos, como un primer paso,  la  táctica del tortuguismo, reduciendo labores al mínimo por 24 horas en los diferentes centros de trabajo. Esta sería una primera advertencia a la Asamblea Legislativa y al propio Bukele. No es posible que mientras altos funcionarios del gobierno y los mismos Diputados se quedan con una buena parte del presupuesto, se estén negando recursos financieros para el pago del escalafón y contratación de personal de salud y educación.

Por Carlos M. Licona

Tremendo cacareo en la oposición política y sus periodistas mediáticos ha ocasionado la decisión de la Corte Suprema de Justicia al declarar por mayoría (10-5) “sin lugar” dos recursos de inconstitucionalidad en contra del Decreto 04-2022 llamado “Ley para la Reconstrucción del Estado Constitucional de Derecho y para que los Hechos no se Repitan”.

El Decreto 04-2022 ha sido maliciosamente bautizado por los asalariados de JOH como “Pacto de impunidad” siguiendo un guion sincronizado para incrustar en el pensamiento colectivo que la Ley beneficia a los corruptos dejando en el olvido a los perseguidos políticos y defensores de derechos humanos.

Según Gilberto Ríos, dirigente del Partido Libertad y Refundación (Libre), manifestó que “la Ley de Amnistía Política estaba destinada a beneficiar a 7,000 campesinos judicializados, 170 estudiantes, 72 sindicalistas, 32 profesores, 145 ambientalistas y más de 3,000 opositores políticos”. LP (10/10/2024)

En declaraciones ofrecidas por Berta Oliva, coordinadora del Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (Cofadeh) nos dice que “…la ley fue diseñada para proteger a las víctimas de persecución política tras el golpe de Estado de 2009… el Cofadeh ha emitido más de 40 certificaciones de amnistía a personas que fueron injustamente perseguidas, lo que refleja el objetivo de la ley”. LP (10/10/2024)        

¿Acusados por corruptos o por oponerse al Golpe de Estado 2009?      

Por el contrario, a la cantidad de perseguidos políticos que aún falta por beneficiar, la torpe oposición política se empeña en hacer prevalecer en la opinión pública los casos de exfuncionarios  en el gobierno de Manuel Zelaya (2006-2009) que han sido beneficiados al acogerse al Decreto 04-2022, estos son: Enrique Flores Lanza Exministro de la Presidencia (2006- 2009) acusado de extraer alrededor de 40 millones de lempiras de las bóvedas del Banco Central de Honduras en 2009; Marcelo Chimirri Castro, exgerente de Hondutel (2006- 2007) Fue condenado a ocho años de prisión en 2017 por los delitos de abuso de autoridad y fraude en perjuicio de la administración pública, de acuerdo a un informe del Tribunal Superior de Cuentas, Chimirri no pudo justificar más de 16 millones de lempiras que obtuvo mientras era funcionario público; César Arnulfo Salgado Sauceda exdirector del FHIS (2006-2009), luego del golpe de Estado en 2009, el exfuncionario fue acusado por abuso de autoridad, uso de documentos públicos y fraude; Rodolfo Augusto Padilla Sunserí exalcalde de San Pedro Sula (2006- 2009), Padilla Sunseri fue procesado por abuso de autoridad y malversación de caudales públicos durante su gestión como alcalde. LP (10/10/2024)   

Estos son los cuatro casos que aduce la oposición política como beneficiados por la Ley que han llamado “pacto de impunidad”, en contra posición con la enorme cantidad de perseguidos políticos que aún siguen bajo la lupa de la justicia. La gran pregunta es ¿Se hubieran perseguido judicialmente a estas cuatro personas si se hubieran alineado con los golpistas?

¿Cómo se mueven las negociaciones en las diferentes fuerzas políticas?

Al parecer, el Partido Liberal sigue siendo la gran celestina en las decisiones que se toman en los diferentes poderes del Estado, después de que se decidiera quienes dirigirían en el Consejo nacional Electoral (CNE) las elecciones internas y las generales del 2025 (Cossette López, del partido Nacional dirigirá elecciones internas en marzo 2025, mientras que; Paola Hall liderará las elecciones generales en noviembre) se generó mucha incertidumbre sobre la decisión que tomaría la Corte Suprema de Justicia, ya que al darse una alianza entre magistrados liberales y nacionalistas (al igual que en el CNE) implicaba que el Decreto 04-2022 sería declarado inconstitucional. Sin embargo, la alianza fue entre magistrados de liberales y de Libre, de esa forma los recursos de inconstitucionalidad presentados contra el Decreto 04-2022 fueron declarados sin lugar. La decisión de la CSJ generó mucha aversión en la cínica oposición política, curiosamente, entre los principales objetores a la Ley de Amnistía está Jorge Cálix, quien emigró del Partido Libre al partido Liberal, aludiendo a la familia Zelaya como “el narcofamilión”, antes de la decisión de la CSJ manifestó “Lo que quieren es manipular la justicia a su conveniencia y dejar en firme el pacto de impunidad”. HondurasHoy (20/09/2024)

Luego, ya con la decisión de la CSJ Cálix manifestó “… Rasel Tomé no ha sido objeto de persecución política ¿Cuál fue la persecución política de Rasel Tomé? En estos casos, se ha utilizado mal, y ahí es cuando los hondureños decimos que más allá de una amnistía política hay un pacto de impunidad”. Paradigma (18/10/2024)                          

La actitud de Jorge Cálix al igual que la de Nasralla y toda la cúpula del Partido Nacional, es una oposición torpe a la Ley de Amnistía, lo único que dejan en evidencia son sus volátiles posiciones de acuerdo al lugar donde se encuentren, sin duda alguna que, son posiciones en las que prevalece sus propias ambiciones a la de los criminalizados, además, se olvidan que los magistrados liberales obedecen a las decisiones de su partido.

Mientras tanto, aun son muchos los perseguidos políticos, de ser posible, los sectores organizados deben movilizarse para que las víctimas del Golpe de Estado del 2009 dejen de ser perseguidos.

Por Roberto Martínez

Bajo el marco internacional de fuertes presiones por la reelección de Nicolas Maduro, y previendo el turbulento panorama que habrá con el resultado de las elecciones en Estados Unidos, independientemente de quien gane, la dictadura en Nicaragua decidió dar un paso al frente y apretar las clavijas.

Liquidación masiva de OSFL

Una de las primeras medidas fue la cancelación de la personalidad jurídica de 1500 Organismos Sin Fines de lucro (OSFL) de un solo golpe, totalizando unos 5200 que han sido eliminados en los últimos años. Muchos de estos eran ongs que recibían financiamiento externo no reportado, pero también había organismos de empresarios, pequeños productores agropecuarios e iglesias evangélicas.

Predomina una estrategia de restringir la existencia de organizaciones que, en determinados momentos, pueden ser adversas al régimen imperante. Como se dice popularmente, no queda piedra sobre piedra.

Segunda reforma penal

La primera reforma penal que endureció al régimen fue aprobada a finales de 2020, destacándose, entre otras, la Ley No 1055. La segunda reforma penal acaba de ser aprobada por la Asamblea Nacional, que incluye varios temas, desde el endurecimiento en la lucha contra el narcotráfico y crimen organizado, lavado de dinero, etc, hasta el juzgamiento de las personas jurídicas, aumentando las penas, y generalizando el decomiso de bienes para delitos cometidos por violaciones al orden legal.

Aunque el Código Penal de 2008 ya contemplaba el juzgamiento de los nicaragüenses que, desde el extranjero violen las leyes de Nicaragua, la reforma penal agregó explícitamente, entre otros, dos nuevos delitos: ciberdelitos y delitos contra el Estado y sus instituciones.

De esta manera, la actividad de los grupos de opositores nicaragüenses en el exilio que solicitan más sanciones económicas y financieras contra el gobierno, sus miembros podrían ser juzgados en ausencia, condenados, perderían la nacionalidad y sus bienes serian decomisados. Estas reformas penales tienen, sin lugar a dudas, un efecto disuasivo sobre los grupos de oposición.

La sorpresiva liberación de presos políticos

Para disminuir el aislamiento y la presión internacional en su contra, la dictadura liberó sorpresivamente a 135 prisioneros políticos, a raíz de una negociación secreta con el gobierno de Estados Unidos.

A diferencia de los 222 presos políticos liberados en febrero de 2023, que incluía a dirigentes de la oposición burguesa, que pretendieron participar en las elecciones de noviembre del 2021, la mayoría de los 135 prisioneros liberados fueron activistas de base capturados por expresar sus opiniones en redes sociales, o por exigir la liberación de otros presos políticos.

Eric Jacobstein, Subsecretario de Estado Adjunto en la Oficina de Asuntos del Hemisferio Occidental del Departamento de Estado de los Estados Unidos, justificó la intervención de su país aclarando, igual que en febrero de 2023, que fue una “decisión unilateral” del gobierno de Nicaragua, que no habían hecho “concesiones” y que habían participado en el transporte y la logística por “razones humanitarias”.

Levantar el perfil de Bernardo Arévalo

En esta segunda liberación de presos políticos, Estados Unidos, además de liberar a los 11 pastores de la secta norteamericana “Puerta de la Montaña”, tenía un claro objetivo político: levantar el perfil de Bernardo Arévalo, como el principal aliado de Estados Unidos en la región, quien ejerció el voto decisivo para evitar que el representante de Nicaragua fuese elegido en la Secretaria General del SICA.

En una inusual conferencia de prensa conjunta, Jacobstein se deshizo en elogios: “(…) Los Estados Unidos y Guatemala son socios esenciales en la promoción de la seguridad, la prosperidad, la democracia y la justicia en la región. Así que, Guatemala fue un socio natural para nosotros dado su liderazgo en la región para juntarnos en este esfuerzo tan importante”.

Con este espaldarazo, Estados Unidos pretende que Guatemala influya sobre los gobiernos rebeldes en Centroamérica. Colateralmente, a diferencia de febrero del 2023, el Departamento de Estado está sentando el precedente de que, para lograr el asilo o refugio conforme el Programa de Admisiones de Refugiados en Estados Unidos (USRAP), primero deben solicitarlo en la oficina de USCIS en Guatemala. Es un mensaje claro que en el futuro habrá un colador para los solicitantes.

Sentencia quita la nacionalidad a los 135

Jacobstein dijo que sería un “error” que el gobierno de Nicaragua quitase la nacionalidad a los 135 presos excarcelados. Después de algunos días de silencio, una sentencia de la Sala Penal del Tribunal de Apelaciones de Managua, confirmo la pena: quitar la nacionalidad y decomisar sus bienes.

Mientras tanto, el Departamento de Estado continúa exigiendo “un retorno pacífico a la democracia” y la Unión Europea (UE) confirma mantenerse “abierta al diálogo con Nicaragua”. Este pragmatismo nos indica que, tarde o temprano, habrá diálogo y negociación en Nicaragua.

Por Manuel Sandoval

Es evidente que la ofensiva contra Cháves de los partidos de la burguesía que lo adversan, tiende a pegar un salto, envalentonados por los reveses judiciales que ha tenido recientemente, que se unen al desgaste que viene sufriendo el gobierno en los sectores populares, aunque las encuestas (metodológicamente poco rigurosas) insistan que el Caudillo mantiene un rating alto de apoyo. Al fallo de la Sala IV sepultando el referéndum de la ley Jaguar, se ha unido ahora el fallo del juez que da trámite al expediente de la investigación en contra de Marta Esquivel y los otros directivos chavistas de la Caja, prohibiéndoles por seis meses regresar a la Junta Directiva de la Institución, para que no saboteen la investigación en torno al favorecimiento ilícito de las empresas a las que concesionaron E-bais recientemente.

Si la Esquivel, que todavía no se pronuncia sobre esta medida, trató inicialmente de bajar el tono del enfrentamiento con la Fiscalía y el Poder Judicial, el Caudillo, por el contrario, como bestia herida ha reaccionado de la peor forma, antagonizando aún más con las autoridades judiciales y la Oposición burguesa, y amenazando con violencia si se sigue procesando judicialmente a la gente del gobierno involucrada en actos de corrupción.

El Fiscal General de la República, Carlo Díaz, denunció el jueves en la Asamblea Legislativa, que gente del gobierno pagó $350 000 en bitcoins para una campaña de troles para desprestigiarlo a él y a la Sala IV, y que hay un hostigamiento encubierto en su contra, que da a entender que viene desde la Policía de Control de Drogas y la DIS. Más allá de que el tipo esté siendo impulsado por la Oposición burguesa para golpear a Cháves, nos parece que el personaje (un tipo muy conservador: “A mí me puso Dios” – ha declarado) actúa apegado a la ley y está golpeando al gobierno por donde enseña sucio el rabo.

La moción que propició para que la Asamblea Legislativa investigue posibles relaciones con el narcotráfico en el gobierno, moción que se votó unánimemente ayer en la Asamblea Legislativa, con el sólo voto en contra de los 6 diputados chavistas, pareciera que responde al hecho de que al Fiscal le tiene que estar llegando olor de que hay “queso podrido en Dinamarca”.

El compañero Albino Vargas y la ANEP han reseñado las “carencias y contradicciones” sospechosas de este gobierno en la lucha contra el narcotráfico. Aquí nos vamos a referir rápidamente al rol de la Fiscalía.

En la estructura del estado burgués moderno, la Sala Constitucional (donde se trata de un régimen democrático burgués con división de poderes en el Estado) fue introducida para dirimir los conflictos de intereses entre las fracciones de la burguesía y sentar jurisprudencia regulando los derechos de las trabajadoras(es) y los sectores populares. Como toda la cúpula del poder judicial, “ici et ailleurs”, sus decisiones siempre son marcadas por los sectores más poderosos de la burguesía. Por eso en cada país es cómplice y parte de la ofensiva neoliberal a nivel global contra los derechos laborales de las trabajadoras(es).

Para el caso que nos atañe, hay que tener presente que dentro del ordenamiento del aparato judicial en el estado burgués, la Fiscalía del Estado tiene entre sus funciones la de dar trámite a la investigación de las infracciones al ordenamiento jurídico en que incurren los grandes empresarios y el personal político de la burguesía, lo que la convierte en un órgano muy político.

Recordemos que el fiscal Dellanese (de corazoncito verdiblanco), cubrió a Figuerillos (y no lo procesó) por la mordida de $1 millón que recibió de ALCATEL por ayudarle a ganar licitaciones del ICE.

En el contexto latinoamericano, por la inestabilidad y el carácter espurio de los regímenes democrático burgueses, la institución de la Fiscalía ha adquirido mucha importancia. En el caso de Brasil, desde esta instancia se armó el golpe institucional para destituir a Dilma Roussef en el 2016 y meter a la cárcel a Lula, a fin de que ganara las elecciones Bolsonaro. En Guatemala, más recientemente, desde la Fiscalía los sectores oligárquicos en el poder intentaron impedir la participación electoral de Semilla, el partido que resultó vencedor en las dos vueltas electorales del año pasado, y mediante todo tipo de acusaciones, hasta de sedición, impedir que el candidato vencedor Arévalo asumiera el poder en enero. Fue la intervención de la Embajada yanqui, temerosa de la desestabilización del país si deslegitimaban el triunfo electoral de Arévalo, lo que finalmente frenó las maquinaciones de la Fiscala María Consuelo Porras, que sobra decirlo, es omisa frente a la corrupción del gobierno anterior de Alejandro Giammattei.

En Costa Rica, hay que tener presente que aunque la Fiscalía terminara demostrando que la sombra de Cháves acompaña los procesos de corrupción e irrespeto a la ley que están reventando, no podría conducir a un proceso hacia la revocatoria de su mandato, porque la figura jurídica del impeachement no existe. Cuando Cháves asumió dijimos que esta era una contradicción grave que tenía la burguesía costarricense, porque en el momento en que necesite deshacerse de un Presidente no tiene ninguna vía legal para hacerlo.

Nos ha llamado la atención el hecho de que la DEA yanqui haya invitado al Fiscal a un seminario en Grecia en vez de hacerlo con el director de la Policía de Control de Drogas (hecho que señaló el Fiscal como signo de confianza hacia su persona). Es interesante porque abonaría a la presunción de nexos dentro del gobierno (y los mandos del Ministerio de Seguridad Pública) con el narco.

Para quienes se ilusionan con este “héroe” de la lucha contra Cháves, el aprecio de la Embajada dice mucho sobre el personaje. El día de mañana no será a Marta Esquivel y los secuaces de Cháves en la Caja a los que procese, sino a luchadores populares. ¡Qué bien que destape la porquería del gobierno de Cháves y lo defendemos frente a cualquier amenaza de agresión del Caudillo, pero no podemos ilusionarnos ni engañarnos solos con el personaje! El hombre fue más que reticente para procesar a los pillos de ALDESA lo que es una advertencia clara de cómo se mueve.

De momento, queremos concluir advirtiendo, que el clima de violencia que alienta Cháves (aunque por ahora sólo se manifieste en amenazas rabiosas de sus seguidores incondicionales) inevitablemente se va a traslucir en alguna agresión violenta contra los diputados que han estado en la mira de Cháves o el Fiscal.

La única manera de impedirlo es con una política para retomar las calles en defensa de la Educación, la Salud y todos los derechos sociales que atropellan Cháves y sus testaferros.

Por Olmedo Beluche

Hay que preocuparse cuando se escucha a ciertos militantes de la izquierda hablar igual que CNN del “dictador Maduro” y exigir la “aparición de las actas” que supuestamente acreditarían el triunfo electoral de la extrema derecha venezolana, encabezada por la fórmula González-Machado, alegando que son lo mismo el candidato del imperialismo norteamericano que el oficialista Nicolás Maduro (por malo que éste sea).

Error inversamente proporcional al de quienes, desde la izquierda, siguen practicando los métodos estalinistas de adulación incondicional a los jefes, y que aún quieren creer que Nicolás Maduro representa una alternativa socialista y revolucionaria, después de tantas medidas antipopulares y favorables a la burguesía venezolana, a la “boli” y a la tradicional, como: la destrucción de las conquistas laborales (salario mínimo, derecho a huelga), la represión a dirigentes sindicales, el impedimento de partidos electorales a la izquierda del oficialista PSUV, lo que ha conducido al atolladero actual, en que un importante de la población ha apoyado electoralmente una fórmula de la ultraderecha.

Una parte de la izquierda parece haber caído en una variante actualizada y generalizada de lo que Engels y Marx llamaron “cretinismo parlamentario”, enfermedad que afectaba a los representantes de la clase trabajadora que, al encumbrarse a un puesto representativo perdían sus referencias de clase, abrazando una adoración hacia el formalismo político, como si lo jurídico parlamentario pudiera estar por encima de la lucha de clases concreta.

Estos esclavos del formalismo político creen que hay que defender la “democracia” en general, en abstracto, obviando el resto de las circunstancias que la realidad plantea, en particular tirando por fuera del análisis la política del imperialismo yanqui, corazón y cerebro del capitalismo mundial, y de la reacción internacional. Es absurdo pretender que poniéndose del lado del planteamiento de Washington para Venezuela (que le den el gobierno a González) se defiende “la suerte” o los intereses de la clase obrera venezolana.

Para los formalistas, en el caso de Venezuela, todo se reduce a la competencia electoral entre las dos fracciones burguesas (Maduro vs González-Machado), por lo que hay que exigir  aparezcan las actas o se cuenten los votos, porque en su lógica “ambos son lo mismo”, obviando el “análisis concreto de la realidad concreta” (Lenin), como todo lo que implica la intervención del imperialismo norteamericano sobre ese proceso electoral y las consecuencias de que Estados Unidos se salga con la suya imponiendo un gobierno títere (lo cual Maduro no es, por más que sea un inconsecuente “nacionalista burgués”).

Es asombroso, por decir lo menos, que algunos conocidos trotskistas se han sumado al carro del presidente Lula de Brasil que, además de ser un “progre” de la misma calidad política que Maduro, propone una mediación para una “solución negociada” entre la facción gobernante de Nicolás Maduro con la ultraderecha de María Corina Machado y Humberto González, para un “gobierno de transición”.  ¡Salida que Lula negoció con el presidente de Estados Unidos Joseph Biden!

No puede haber ninguna propuesta seria desde la clase obrera que simplemente le claudique al imperialismo norteamericano, como tampoco la puede haber confiado en el gobierno “boliburgués” de Nicolás Maduro. Es de rigor proponer una salida de clase, aunque sea genérica (gobierno obrero y campesino), o más concreta, como que el gobierno de transición sea encabezado por la dirección de la Central Bolivariana de Trabajadores u otra variante. Pero jamás puede ser el simplismo de que le den el gobierno al candidato de Estados Unidos.  ¡Por favor!

Ese cretinismo o simplismo democratero también lo expresa buena parte de la izquierda mundial, especialmente europea, que condena la invasión rusa a Ucrania sin condenar la política expansionista de la OTAN hacia el este. Es más, sin exigir la disolución de la OTAN, ni la salida de sus países del pacto militar imperialista occidental. Mal se puede alegar que se cumple con los principios del “derecho a la autodeterminación de Ucrania” “contra el imperialismo ruso”, pasando por alto el detalle de la política del imperialismo norteamericano y las burguesías europeas.

Con ese mismo simplismo formalista e ingenuo recuerdo a algunos izquierdistas que, en 2011, apoyaron los ataques de la OTAN contra Libia para derrocar al general Kadafi, porque, según ellos, apoyaban “los derechos humanos” y la “democracia” en ese país. ¿Dónde está la democracia Libia? ¿Y los derechos humanos en Libia? Hoy en día el pueblo de Libia perdió por completo las conquistas democráticas, económicas y sociales que tuvo en la República Popular Libia encabezada por Kadafi y retrocedió a las cavernas en materia de democracia y derechos humanos. Igual que en Irak y en cualquier lado que el imperialismo norteamericano ha metido sus manos.

Así que es una soberana tontería hablar de que habrá un futuro mejor y más democrático para el pueblo venezolano cumpliendo el deseo del imperialismo yanqui de que gobierne la dupla González – Machado. El proyecto de futuro democrático y de derechos humanos del imperialismo norteamericano y de la Unión Europea podemos verlo en concreto en Palestina y la Franja de Gaza. Capitularle al imperialismo con cualquier excusa es traicionar a la clase trabajadora y a la humanidad.

Hoy, como siempre, hay que proponer una salida clasista a la crisis venezolana, por más utópica que parezca. Una propuesta que levante las aspiraciones sociales y de independencia nacional que inspiraron la Revolución Bolivariana pero bajo una dirección política verdaderamente consecuente y revolucionaria.

Ante el intento descarado de la División de Administración de Recursos Humanos y la Rectoría de disminuir los derechos adquiridos en torno a los días de asueto

EXPONE:

Que el Sindicato de Trabajadores de la Universidad de San Carlos de Guatemala (STUSC) desea manifestar su profunda preocupación y rechazo ante las recientes acciones adoptadas por la Jefa de la División de Administración de Recursos Humanos, Sully Amibeth Johnson en coordinación con el "rector" de nuestra Universidad, mediante la Circular DARH J No. 050-2024, la cual atenta directamente contra los derechos adquiridos históricamente de los trabajadores.

Uno de los puntos más preocupantes de esta disposición es la suspensión del día de asueto correspondiente al 14 de septiembre, una práctica que ha sido un derecho consuetudinario de larga data, reconocido por la comunidad laboral y respetado en el ámbito universitario. El derecho a este día de asueto ha sido parte integral de nuestras tradiciones y condiciones laborales, siendo un reconocimiento a nuestra historia, esfuerzo y dedicación como miembros de la Universidad.

El Sindicato de Trabajadores de la USAC, MAYORITARIO E HISTÓRICO, rechaza enérgicamente cualquier intento de reducir, limitar o eliminar estos derechos que han sido adquiridos de forma legítima y que forman parte de los acuerdos laborales establecidos con las autoridades universitarias. Esta medida vulnera no solo el respeto a nuestras costumbres laborales, sino también la estabilidad y confianza en las relaciones laborales dentro de nuestra querida Universidad.

Exigimos a la Jefa de la División de Administración de Recursos Humanos y al Rector que se respete el derecho consuetudinario del asueto del 14 de septiembre, y hacemos un llamado a las autoridades competentes para que DEN MARCHA ATRÁS A ESTA DECISIÓN, la cual ha sido tomada sin la debida consulta ni consideración de los impactos en la comunidad trabajadora.

Es responsabilidad de las autoridades universitarias asegurar el bienestar y respeto de los derechos de sus trabajadores, y cualquier modificación en nuestras condiciones laborales DEBE SER DISCUTIDA EN EL MARCO DE UN DIÁLOGO ABIERTO Y RESPETUOSO CON TODAS LAS PARTES INVOLUCRADAS.

El STUSC se mantendrá firme en la defensa de los derechos de los trabajadores y no dudará en tomar las acciones necesarias para garantizar que estos sean respetados. Invitamos a todos nuestros compañeros y compañeras a mantenerse informados y unidos en esta lucha legítima por la defensa de nuestros derechos.

POR UNA UNIVERSIDAD DE CALIDAD, PÚBLICA, GRATUITA, AL SERVICIO DEL PUEBLO DE

GUATEMALA Y LIBRE DE CORRUPCIÓN

¡STUSC PRESENTE!

Guatemala, 10 de septiembre de 2024

SINDICATO DE TRABAJADORES DE LA UNIVERSIDAD

DE SAN CARLOS DE GUATEMALA (STUSC)

Por Vicente Pérez

El pasado mes de setiembre se conmemoró un aniversario más del golpe de estado encabezado Joseph-Désiré Mobutu, un jefe militar a sueldo de las potencias imperialistas.

La escisión de la provincia de Katanga fue también una de las consecuencias de la intervención imperialista sobre el naciente estado independiente con el fin de desestabilizarlo. Esta provincia rica en minerales y otros recursos naturales es todavía en la actualidad un gran botín que se reparten los imperialistas a costas de la miseria del pueblo.

En el mes de enero, los opositores del régimen de fuerza instalado por Washington y Bruselas fueron ejecutados de manera atroz. Lumumba, ex primer ministro y su camarada, Joseph Okito y Maurice Mpolo fueron traslado hasta una prisión en Katanga para luego ser ejecutados. El odio racista de los belgas y de los yanquis se manifiestó hasta en el hecho que el cuerpo de Lumumba fue deshecho en ácido y el único resto que quedó fue un diente conservado por uno de sus verdugos belgas.   

El saqueo de las riquezas del Congo

El Congo estuvo bajo el dominio belga desde finales del siglo XIX. Esta historia es importante para comprender todos los alcances de la política colonial imperialista que se dibujó con precisión después de la conferencia de Berlín y que fue un eje importante de los conflictos entre estas potencias, que desembocarían luego en la primera guerra mundial.

Las nacientes burguesías locales no han podido, ni han querido hasta el presente, desligarse de los lazos que los unen con los países de las antiguas metrópolis. Estas variantes han sido de muchas declinaciones y discursos, entrando en conflicto con alguna potencia para aliarse con otra, pero a la larga, no han sido capaces de lograr el cometido de obtener una verdadera independencia. Esto claramente tiene dramáticas consecuencias para las masas que se han visto subyugadas por la miseria y la barbarie que solo el capitalismo ha podido crear. Las guerras interminables, la hambruna, el saqueo de los recursos naturales, así como la destrucción de la biodiversidad se han vuelto endémicos, dejando a millones de personas en condiciones infrahumanas.

La RDC en la actualidad es una de las reservas más importantes de la cuarta revolución industrial. En su subsuelo se concentran enormes cantidades de minerales y tierras raras que la hacen posible.

“Cobalto, litio y coltán: son los minerales necesarios para impulsar la Cuarta Revolución Industrial. La República Democrática del Congo (RDC) concentra alrededor del 71% de la producción mundial de cobalto y el 35% de la de coltán (Bokamba y Bokamba, 2024) … (El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) calcula que la RDC tiene reservas minerales sin explotar valoradas en 24 billones de dólares, y cuenta con mitad de los recursos hídricos de África, la mitad de la cubierta forestal africana y 80 millones de hectáreas de tierra cultivable con capacidad para alimentar a todo el continente (2011: 22). En 2022, se exportaron dos metales —cobre y cobalto— por un total combinado de 25.000 millones de dólares, lo que equivale a más de un tercio del PIB del Congo de ese año (OEC, 2022). A pesar de la enorme riqueza en recursos naturales, la población de la RDC lucha por sobrevivir. Ese mismo año, el Banco Mundial develó que alrededor del 74,6% de la población de la RDC vive con menos de 2,15 dólares al día, y aproximadamente uno de cada seis congoleños vive en la extrema pobreza (2024). La brecha entre la riqueza nacional del país y la extrema pobreza que sufre la mayoría es abrumadora.thetricontinental.org)

Leopoldo II, rey de los belgas y dueño absoluto de la República Democrática del Congo (RDC)

El naciente reino de Bélgica, en 1830, que había obtenido su independencia del reino de los Países Bajos, fue uno de los primeros países continentales de Europa Central en lograr desarrollar un avanzado proceso de industrialización. La implantación en Valonia de la industria minera, carbón y hierro, para la fabricación del acero, además del desarrollo de una importante red ferroviaria les hizo alcanzar este nivel.

Este reino fue el producto de la alianza de la nueva burguesía belga con las casas reales de Francia y Alemania para llegar a un acuerdo a mitad de camino entre una república y el mantenimiento de los privilegios de la nobleza.

El segundo rey de los belgas, Leopoldo II asumió en el año 1865, con la clara intención de enrolarse en la corriente imperialista que sus vecinos del centro de Europa llevaban adelante y que en el pasado era casi el monopolio de España y Portugal. El primero había sido debilitado por las guerras de independencia que lo habían privado de la mayoría de sus colonias en la primera mitad del siglo XIX, el segundo había sido víctima del poderío naval del Reino Unido que había tomado el control de las principales vías marítimas además de tener una fuerza industrial que los países de la península no alcanzaron.

Dentro de ese contexto, Leopoldo II, auto investido en “civilizador”, logra tomar como posesión personal el Congo.

“De la conferencia nació la Asociación Internacional Africana (AIA), integrada por representantes de todos los países implicados en el reparto del continente. Por aquel entonces, Leopoldo II se había sabido granjear una sólida fama de excéntrico altruista, partidario de la intervención para llevar hasta África la religión y liberar a sus pueblos de la esclavitud.

En enero de 1879, Stanley emprendió una nueva expedición para crear bases comerciales en el Alto Congo y establecer líneas de comunicación por barco. Durante este viaje, el explorador consiguió firmar tratados con líderes congoleños. Esta campaña, sin embargo, ya corrió a cargo del nuevo Centro de Estudios del Alto Congo (CEHC), formado por Leopoldo el año anterior y que, a diferencia de la AIA, incluía directamente en sus estatutos, además de la cuota filantrópica, referencias a la “búsqueda de mercados para el comercio y la industria” …. En principio, estos acuerdos perseguían un monopolio comercial y mano de obra, y no exigían una cesión de soberanía del territorio. Sin embargo, otro explorador, Pierre Savorgnan de Brazza, viajó a la zona en nombre del comité francés de la AIA, pero tomó la iniciativa de firmar tratados por su cuenta en nombre del gobierno de Francia. Estos contratos formalizaban directamente la soberanía francesa sobre los territorios negociados. Francia reconoció los tratados, colocando así la colonización del Congo en la tribuna de la política europea…. En 1884, los jefes de Ngombi y Mafela firmaron textos completamente absurdos. Acordaban “entregar a la mencionada asociación la soberanía y todos los derechos soberanos y de gobierno sobre todos sus territorios, y ayudar con su trabajo o de otra manera a cualquier obra, mejora o expediciones que la asociación haga emprender [...]”. El trato implicaba una completa desposesión: “Todas las carreteras y vía fluviales que corren a través de este país, el derecho a recaudar peajes en el mismo, y toda la caza, pesca, productos mineros y derechos forestales han de ser propiedad absoluta de la citada asociación”. Esto se firmaba a cambio de compromisos risibles, como “una tela por mes a cada uno de los jefes abajo firmantes”.

La constitución definitiva del Estado Libre del Congo llegó finalmente gracias al acuerdo logrado en la Conferencia de Berlín, organizada por el canciller alemán Otto von Bismarck en 1884 y 1885.” (La Vanguardia)

Lumumba y la independencia del Congo

Luego del reinado de terror primeramente bajo Leopoldo II y luego por la administración colonial belga, la situación de esta “posesión” después de la segunda guerra mundial corrió la misma suerte que las otras posesiones de las potencias convertidas en subalternas del imperialismo yanqui, vencedor absoluto de este conflicto global.

La resistencia obrera y campesina contra las autoridades coloniales tuvo varios episodios importantes, lo que le dio a este proceso un alto componente popular.

“La ocupación alemana de Bélgica (1940-1945) echó por tierra la idea de que el Estado colonial belga (conocido popularmente como Bula Matadi, o “Rompepiedras”) era invencible. En 1941, los trabajadores africanos de las minas de estaño de Kikole (provincia de Kantanga) se declararon en huelga y plantearon requisar jeeps y unirse a africanos de otras partes del continente en su lucha. “Los blancos han sido derrotados en Europa por negros de Kenia y América. ¿Por qué no podemos derrotarlos aquí también?”, dijo un líder de la huelga. “Tenemos derecho a comer huevos y a adquirir automóviles como los blancos. Tomemos la tienda y repartamos las mercancías. Nos pertenece de todos modos, la Union Minière ha comprado estos productos con nuestro trabajo” (Higginson, 1989: 175-176). Gracias al pleno apoyo de las familias campesinas y la proximidad de los trabajadores, la huelga se extendió por toda Katanga (hoy Haut-Katanga), donde la minería estaba más concentrada. Esta oleada huelguística alcanzó a los soldados, quienes se sublevaron contra la Force Publique en 1944, inspirados por sus raíces de lucha obrera y campesina en las fábricas de Elisabethville y Jadotville (hoy Lubumbashi y Likasi), en el sur, y en las minas de estaño en el norte (Higginson, 1988a: 199-223; 1988b: 97-118; 1989) … Incluso enfrentados a esta cruda realidad, el proletariado agrícola e industrial no se dejó amedrentar por la represión a la oleada huelguística y al levantamiento. Por el contrario, la frustración por sus reivindicaciones incumplidas alimentó una corriente de descontento que se extendió por toda la población congoleña durante los últimos años de la Segunda Guerra Mundial. Para 1957, el Estado colonial belga había perdido el control del campo, y las revueltas urbanas del 4 de enero de 1959 pusieron de manifiesto la pérdida de poder de Bélgica sobre la clase trabajadora urbana (Sohier, 1973: 485-486; Husaini, 2020). (thetricontinental.org)

La independencia lograda en 1960 fue marcada por una sucesión de conflictos internos promovidos por las potencias para mejor gobernar. Fue de esta manera que el gobierno encabezado por Patrick Lumumba comenzó.

El golpe de Estado encabezado por Mobutu no fue solamente dirigido contra la cabeza del gobierno sino principalmente contra el contingente del proletariado agrícola e industrial que había resistido y luchado contra la ocupación colonial belga y en ese entonces contra los nuevos socios de las potencias imperialistas, principalmente de los E.E.U.U.

“Las potencias occidentales, especialmente Estados Unidos, consideraron que los cerca de 100.000 congoleños muertos en los conflictos que siguieron de 1961 a 1967 y la sangrienta dictadura del gobierno títere de Mobutu Sese Seko de 1965 a 1997, eran un pequeño precio para pagar en la Guerra Fría, en la que las materias primas estratégicas del Congo daban a las potencias de la OTAN una ventaja decisiva sobre la Unión Soviética (New York Times, 1964, 1977).

Sin embargo, el pueblo congoleño, que pagaba este “precio”, opuso una resistencia generalizada, a la cual las autoridades respondieron con más derramamiento de sangre. Por ejemplo, durante los levantamientos contra la dictadura de Mobutu en la década de 1960, liderados por Pierre Mulele, los rebeldes tomaron ciudades industriales como Kolwezi e invitaron a los trabajadores a formar tribunales y a identificar a los gerentes y capataces que les habían maltratado. En ocasiones, los juicios eran seguidos de ejecuciones sumarias (Verhaegen, 1966: 104-116, 415-481). Cuando las fuerzas de Mobutu retomaron las ciudades industriales, a menudo con la ayuda de mercenarios blancos de Europa y Estados Unidos, la población local y los trabajadores industriales que se habían aliado con los rebeldes fueron masacrados en masa, junto con sus familias (New York Times, 1977; Verhaegen, 1971: 499-589). Solo aquellos que huyeron antes de la llegada de las tropas de Mobutu escaparon de la carnicería. (ídem)

Los trabajadores latinoamericanos podemos hacer el paralelismo entre este golpe de estado y el acaecido en Chile en 1973. Lejos de apoyarse en la clase obrera del campo y de la ciudad, Lumumba optó por la cohabitación con los sectores de la burguesía que a lo postre se convertirían en sus verdugos.

La unidad de los pueblos de África bajo una Federación Socialista solo va a ser posible con la más amplia unidad de los explotados, quienes serán los únicos que podrán echar abajo las fronteras establecidas en 1875 por un lado y terminar con las guerras fratricidas promovidas por el imperialismo. Esto también permitirá recuperar la soberanía sobre sus recursos naturales para explotarlos racionalmente y permitir que el hambre y la miseria sea parte del pasado.

Por Oliverio Mejía

El 28 de agosto de 1524 se iniciaba la rebelión Kaqchiquel contra la dominación española recién instaurada en el territorio denominado Coactemalan en el idioma hablado por los pueblos  Nahuatl o Iximuleo como era conocido por los mayas.

Esta fecha se toma como punto de partida para este artículo, sin embargo, tiene como marco los 500 años de la invasión hispana a este territorio y al que se conocía como Cuscatan, el actual El Salvador.

Se dice Coactemalan que era como conocido este territorio porque en el momento de la conquista, el Nahuatl era el idioma franco gracias a la influencia política y económica que tenía el Imperio Azteca o Mexica y era la lengua del grupo dominante de ese Estado, sin embargo tal idioma era hablado en lo que hoy es el centro de México, eso en  el escenario cultural de lo que  ahora se denomina Mesoamericana.

De hecho, los aztecas en un primer momento tribus nómadas que se movían en el norte de México, entran al área cultural mesoamericana y se civilizan en términos antropológicos, adoptando las prácticas agrícolas y calendáricas por ejemplo ya existentes, pero convirtiéndose en un periodo de un poco más de un siglo en un imperio centralizado y con una extensión considerada.

El contexto geopolítico

La situación del territorio de Ixumuleo o Coactemalan, estaba dominando por la Confederación Kiche, el cual estaba en un proceso de expansión sobre otros pueblos mayas tales como Ixiles, Kaqchiqueles, Mam, Tz’ikinajay o también conocidos como Tzutujiles, por territorio y tributos sobre todo para extender prácticas agrícolas y comerciales.

Por otro lado la forma de organización de estos era por medio de una confederación, donde había uno o más linajes dominantes, por ejemplo con los Kiches estaban los K’oyoi, Nijab, Nima, pero el dominante era el Kaweq. Con los  Kakchiqueles quienes tan solo un poco más de un siglo habían roto con la Confederación Kiche, el dominante era Xajil, pero también estaba el Sotz’il y el Tukuche, ademas  existían el de Chajoma que era una formación estatal autónoma. En el caso de Tzi’iknajay estaba conformado por el linaje de los Malaj.

Linaje es un grupo familiar basado en la propiedad y posesión de la tierra y el territorio como organización básica del modo despótico tributario, cuyas cabezas se hacen el grupo dominante de una forma estatal y social, en lo que Gordon Childe denominó Unidad Dirigente.

Por su parte en el caso de los Castellanos aunque en sus fuentes ya se denominaban españoles,  como Estado España estaba en formación y que por los acuerdos entre las coronas de Castilla y Aragón que fue el embrión de lo que se conoció como la monarquía hispana, Aragón le tocaba administrar territorios conquistados en el mar Mediterráneo, mientras Castilla le tocaba hacerlo allende del Océano Atlántico, gracias al Tratado de Tordesillas con que se repartieron con Portugal los territorios colonizados. Estos reinos a su vez estaban en un periodo de transición de un modo de producción feudal a uno que se encaminaba al capitalismo en su fase mercantil y recién desalojaban de la península ibérica,  la presencia musulmana con el último reducto en Granada.

Las características de la conquista

La llegada hispana a estos lares no fue más que un choque entre civilizaciones muy distintas, donde los primeros aprovechando la fragmentaciones entre Estados y sociedades del  área de Mesoamerica logrando el respaldo de diferentes pueblos que estaban sojuzgados por el Imperio Azteca y que acompañaron en la conquista los señoríos mayas, xincas, nahua-pipiles y lencas.

De hecho acompañando a los hermando Alvarado, donde sobresalía Pedro, quien tuvo el cargo de Adelantando y que eran lugartenientes de Hernán Cortés que había ocupado la capital azteca y fundando sobre la ruinas de ese imperio el Virreinato de la Nueva España, el grueso de las tropas invasoras fue  un contingente de pueblos tlaxcaltecas, choluleños y demás pueblos de habla nahuatl como queda marcado en el Lienzo de Tlaxcala, por lo menos en la conquista de lo que hoy es Guatemala y El Salvador.

Con respecto a la  destrucción de la  Confederación Kiche, se conoce por los estudios de las fuentes que los Kiches fueron informados de la presencia y destrucción de Tenochtitlan (la capital mexica) por los invasores, eso debido a la presencia de emisarios aztecas llamados Pochtecas que actuaban tanto como comerciantes y espías; además ya había presencia de enfermedades contagiosas que trajeron los españoles y empezaban a generar altísimas tazas de mortandad en la población indígena,

Ya en territorio de Coactemalan el ejército invasor, al cruzar rio Suchiate tuvo el primer enfrentamiento como las tropas del señorío Kiche en San Francisco Zapotitan dirigido por Tecum Uman, el 08 de febrero de 1524, esta es una zona ubicada en tierras bajas de cara al Océano Pacifico, donde está el camino hasta la fecha hacia las tierras altas, especialmente a la ciudad Xelaju Noj,hoy Quetzaltenango.

Sobre Tecun Uman es importante destacar que mucho se ha discutido sobre la veracidad de este y más por el uso desde el nacionalismo reaccionario que se le ha dado. Pero algunas fuentes indígenas como el Titulo K’oyoi entre otras se le menciona y lo que se sabe es que Tecun era el nombre del capitán de los ejércitos, emparentando con los linajes gobernantes de la Confederación Kiche y Uman era un título de guerra.

Xelaju Noj a su vez,  unas décadas antes había sido conquista por los Kiches a costa de los Mayas- Mam en un proceso de expansión  de los primeros ante la necesidad de suelos ricos para la agricultura ubicados en las tierras bajas, pues los kiches habían establecido  inicialmente su señorío en las tierras altas del altiplano centro-occidental guatemalteco y cuando la llegada de los castellanos, estos estaban en expansión en guerra con otros pueblos ya mencionados.

En marzo de 1524 las tropas españolas con el auxilio de los otros pueblos indígenas asolaban y destruían la capital Kiche, Q’umarkaj en el altiplano occidental asesinando a los Ajpop (señores) de la confederación Oxib-Keh  y al señor electo Beleheb-Tzy al engañarlo con un supuesto tratado de paz. La población sobreviviente fue trasladada a lo que hoy es Santa Cruz del Quiche, hoy una cabecera departamental. En las acciones contra los Kiches este contó el respaldo de la Confederación Kaqchiquel cuyas tierras estaban ubicadas más al centro en el departamento de Chimaltenango y los Tzi’ikinajay  ubicados al sur del departamento de Atitlán y en parte de la boca costa por el lago del mismo nombre.

Sin embargo estos rápidamente se rebelan ante las practicas injustas de exigencia de tributos  y el despojo total de las tierras al linaje principal y a los linajes secundarios donde confluía el grueso de la población,  generando protesta y levantamiento. Alvarado derrota a estos en la batalla de Técpan Atitlán el 18 de abril de 1524, destruyendo además la capital Chiya en inmediaciones del volcán Choyjuyub hoy San Pedro, trasladando la capital hacia lo que hoy es Santiago Atitlán,  todo a orillas de este lago de origen volcánico.

Posteriormente las huestes invasoras bajaran nuevamente a tierras bajas al territorio de Ixcuintepeq un señorío de origen Nahua-Pipil el cual es derrotado en dos importantes batallas y al territorio Xinca, el cual era el único grupo de origen no mayense En 1525 iniciara la invasión al señorío de Cuscatan con la batalla de Acajatla y el inicio de la conquista a los señoríos pipiles, Pokomanes orientales, Chortis y lencas.

Rebeliones indígenas

Sin embargo, las rebeliones no se hicieron esperar, al igual que los Tzutijiles, los Kaqchiqueles se levantan contra la exigencia de tributos inhumanos, el despojo sobre todo de los linajes superiores y los malos tratos a la población en general. Estos abandonan su capital Iximche y empiezan a hostigar a los españoles que habían fundado cerca de ella Tecpam lo cual los obliga a trasladarse ya con el nombre de Santiago de los Caballeros a lo que hoy es Ciudad Vieja. Sin embargo, el cansancio de los kaqchiqueles, la evangelización cristiana a otros grupos, así como los ataques contantes españoles obligaron a los señores Kaqchiqueles a rendirse y la población es dispersada en varias ciudades del altiplano central. Otras rebeliones se dieron en la región como las de los Ixiles o la de los pipiles, pero fueron totalmente sofocadas.

Dos elementos que actuaron como atenuantes de la rebeldía fue, la adopción del cristianismo de parte del cabeza de linaje y el reconocimiento de tierras algunos de ellos, aunque muchas veces tuvieron que defenderla ante las cortes hispanas y las institucionales coloniales; además del aparecimiento de una fracción aristócrata minoritaria de origen indígena, aunque menor que en Nueva España o en el Virreinato del Perú.

Por Hugo Cedeño

La élite socioeconómica y política de nuestra nación lanza un estado de alarma porque en el polo turístico de Punta Cana y Cap Cana, sobre todo, en la comunidad de Veron, «la mayoría de parturientas que acuden a los hospitales públicos «son de nacionalidad haitiana».

Lo que estos señores callan es que un alto porcentaje del proletariado de la zona está integrado por obreros y obreras de esa nacionalidad. Sin los cuales la «industria sin chimeneas» no generaría las tantas riquezas que exhibe.

Por Ley y obligación moral, si la tuvieran, debería ser responsabilidad del empresariado y las autoridades del país, garantizar un régimen sanitario eficiente y de calidad a todos y todas sus empleados, empleadas y ciudadanos, sin importar su nacionalidad o status migratorio.

No es una limosna lo que la clase obrera solicita.

Es un derecho que costó siglos de luchas y muchos sacrificios a la clase trabajadora y pueblos del mundo, que ahora algunos dinosaurios explotadores y politiquillos lumpenizados, quieren desconocer para extraer más plusvalía a quienes venden su fuerza de trabajo.

Todo el mundo sabe que tanto los trabajadores y trabajadoras de nacionalidad haitiana que laboran en RD, tienen familia, hacen el amor y viene un embarazo.

Sabemos que es una población joven sin acceso a informaciones sobre sexualidad, porque ni eso reciben en sus comunidades, y bajo amenaza de que el aborto está penalizado con cárcel y para colmo etiquetadas de haitianas negras y pobres, deciden correr el riego de traer al mundo su criatura.

Como madres al fin,  tienen que ir a un hospital público a buscar  servicios médicos para que su embarazo salga bien y su prole sana y saludable. ¿Dónde más pueden acudir? ¿A un centro médico privado?

No asisten pensando que su presencia va a crear el revuelo que publican los medios de comunicación sino confiando que serán atendidas como debe ser. Como manda el derecho a la salud que todo ser humano debería tener.

Me cuentan (soy higueyano) que el personal médico y paramédico asume su responsabilidad como profesional, sin discriminar a las pacientes y que el barrio donde viven las parturientas, aunque pobres, hacinados y sin servicios, se unen en solidaridad con la futura madre y su criatura, para recibirlos canastilla en mano.

Entonces, no solo por lo que pueda aportar la comunidad de obreros y obreras de nacionalidad haitiana que viven en RD, (que son miles de millones) por lo que deberían recibir servicios médicos y otros beneficios sociales, sino, porque al igual que el resto del proletariado que vende su fuerza de trabajo, tienen derecho y no deberían ser discriminados.

Origen de la riqueza dominicana

Es más, el origen de la riqueza burguesa en dominicana, es decir, la industria azucarera, tuvo como mano de obra principal los miles de ciudadanos haitianos que traían de su país a cortar caña de azúcar. Eso hacían los ricos de ambas partes de la isla en común acuerdo con sus respectivos gobiernos.

De manera que esas mal intencionadas «informaciones» sobre el supuesto «sacrificio financiero y humano» del gobierno de Abinader para con la población haitiana, lo que refleja es un odio terrible hacia ese sector del proletariado.

El mismo está incentivado desde la cúpula del poder económico, político y social, para dividir la clase obrera y evitar que se unifique y luchar por sus intereses de clases.

Esto lo digo, bajo el entendido de que la clase obrera, la que vende su fuerza de trabajo, es una sola, no importa su raza, color, religión y sexo.

Como revolucionario socialista, defiendo al proletariado contra las injusticias que a cada minuto cometen en su contra los capitalistas nativos, extranjeros y los que administran el gobierno, el régimen burgués y los voceros que se les arrastran para recibir, como sector parasitario, migajas del pastel que cae de la mesa donde se reparte la riqueza nacional creada por él

Por Orson Mojica

A pesar de la evidente decadencia económica y militar de Estados Unidos, sigue siendo el gendarme del mundo. Todos los acontecimientos políticos dentro de Estados Unidos, tienen repercusiones en el resto del mundo. Por eso debemos prestar especial atención al desarrollo del actual proceso electoral

El relevo forzado de Joe Biden

Dentro del gobernante partido Demócrata se gestó una conspiración palaciega con el objetivo de sustituir al anciano Joe Biden, quien había desempeñado un desastroso papel en el primer debate con Donald Trump, a finales de junio pasado.

Biden fue forzado a renunciar a la candidatura presidencial, siendo sustituido por  Kamala Harris, una vicepresidenta anodina.

El debate Harris-Trump

Antes de la renuncia de Biden, Trump salió como seguro vencedor en las diferentes encuestas, pero la situación cambió con la postulación de Kamala Harris. Trump presionó por un debate con ella, pensando que podía limpiar el piso con Kamala, pero resultó un hueso duro de roer. Ahora Kamala Harris aparece como posible vencedora, pero muchos consideran que existe un empate técnico.

Ahora, Trump rehúye a los debates, no se arriesga a sufrir otra derrota y argumenta que ya no habrá otro cara a cara con Harris.

Recaudación de fondos

Apenas fue confirmada como candidata presidencial demócrata, la campaña de Harris recaudó en un mes la fabulosa cantidad de 540 millones de dólares. A mediados de septiembre, a campaña de Harris recaudó 361 millones de dólares, el triple de los 130 millones de dólares recaudados por Trump, quien arrastra un déficit de 110 millones de dólares. Harris gastó 137 millones de dólares en agosto en medios de comunicación, frente a los 47 millones que gastó la campaña de Trump.

La semana anterior al primer debate, Kamala Harris gastó 20 a 1 más que Trump en Facebook e Instagram. Desde que fue proclamada candidata, Harris duplicó el gasto de Trump, de 25,7 millones de dólares a 12,8 millones de dólares, en los siete principales Estados en disputa.

Recientemente, en una reunión con ejecutivos de Wall Strett, Harris recaudó 27 millones de dólares. Este apoyo financiero a Harris significa que el stabilishment, es decir, los grupos de poder que controlan Estados Unidos, se inclinan mayoritariamente por una continuidad de los demócratas en el poder.

El debate sobre el aborto

En el debate con Trump, Kamala Harris defendió el derecho al aborto, que fue cercenado por una sentencia de la Corte Suprema de Justicia, en junio del 2022, con mayoría de jueces conservadores, entre ellos los que propuso Trump. El tema del aborto toca la sensibilidad de millones de mujeres en Estados Unidos. Harris prometió promulgar una ley que restablezca el derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo.

En este debate, aunque Trump defendió la sentencia de 2022, reculó y al final dijo que este espinoso tema debía resolverlo cada Estado.

El sensible tema de los impuestos

Debido al auge de la candidatura de Kamala Harris,  y que un gran eje político del Partido Demócrata es aumentar los impuestos a las grandes corporaciones, para obtener fondos para el gasto social, Trump ha realizado un viraje en relación a su tradicional tema de recortes de los impuestos: plantea no solo reducir los impuestos a los ricos, sino que ha extendido su propuesta de recortes de impuestos a la medida de cada sector social.

Para los empleados de restaurantes y hoteles de Nevada, Trump ofreció “ningún impuesto sobre las propinas”. Para los jubilados que votan en gran número, dijo que eliminaría los impuestos sobre las prestaciones de la Seguridad Social. Para los ejecutivos de empresas, ofreció un recorte en la tasa de impuestos corporativos del 21 al 15 por ciento para los fabricantes nacionales.

A los residentes de Nueva York, Pensilvania y Nueva Jersey”, ofreció restablecer una apreciada deducción de los impuestos estatales y locales, conocida como SALT, una exención fiscal que limitó en el año 2027 bajo su mandato.

En esta campaña electoral, Trump ha modificado su tradicional propuesta de recortar impuestos a los ricos. Hace poco, en una visita a los lideres republicanos en el Congreso, Trump insinuó, a puertas cerradas, que se debía modificar el sistema tributario: ya no debía cobrarse impuestos con base a las rentas, utilidades o ganancias, sino cobrar altos aranceles a los artículos importados y un impuesto amplio sobre los bienes que los estadounidenses compran. En pocas palabras, financiar el gasto federal ya no con el impuesto directo sobre la renta (IR) sino con el impuesto indirecto al consumo o valor agregado (IVA) y con aranceles proteccionistas a los productos extranjeros. En Estados Unidos no se cobra el IVA

Evidentemente, se trata de propuestas económicas que tocan el bolsillo de los votantes. Karoline Leavitt, portavoz de Trump, lo resumió en estas palabras: “Si los estadounidenses quieren menos impuestos y más dinero en sus bolsillos, la única opción es votar por el presidente Trump”.

La pelea por ganar la mayoría en el Congreso

Mientras la atención se centra en los candidatos presidenciales, Nancy Pelosi aclara que el Partido Demócrata tiene la pretensión no solo de ganar la presidencia, sino también la mayoría dentro del Congreso.

 “Estoy buscando una trifecta: ganamos la Casa Blanca, Chuck Schumer sigue como líder de la mayoría (en el Senado) y Hakeem Jeffries se convierte en el speaker de la Cámara Baja. Tiene que ocurrir de este modo. Pensad en lo que hubiera pasado si el 6 de enero del 2021 yo no hubiera tenido el mazo (de presidenta de la Cámara). Ese día, Hakeem debe tenerlo en sus manos (…) A diferencia de la carrera presidencial, somos muy discretos, reptiles, y tenemos sangre fría. Sabemos cuáles son las carreras que tenemos que ganar, mientras otros se enfocan en ganar todo el país” (La Vanguardia 08/09/2024)

Lideres Republicanos a favor de Harris

Más de 100 ex funcionarios de seguridad nacional de administraciones republicanas y ex miembros del Congreso respaldaron la candidatura de Kamala Harris, concluyendo que Donald Trump, "no es apto para servir nuevamente como presidente".

En una carta pública, estos republicanos argumentaron que, si bien podrían “estar en desacuerdo con Kamala Harris” en muchos temas, Trump había demostrado “cualidades peligrosas”. “Como presidente promovió el caos diario en el gobierno, elogió a nuestros enemigos y socavó a nuestros aliados, politizó a los militares y menospreció a nuestros veteranos, priorizó su interés personal por encima de los intereses estadounidenses y traicionó nuestros valores, la democracia y los documentos fundacionales de este país (…) cualquiera que se ponga a sí mismo por encima de la Constitución nunca debería ser presidente de los Estados Unidos”.

Trump contra la invasión de migrantes

El tema de la inmigración divide al electorado estadounidense, a pesar que Estados Unidos se conformó como un país de inmigrantes. Muchos olvidan que sus abuelos descendieron de los barcos en harapos y con hambre. Debido a que la población blanca, de origen europeo, disminuye paulatinamente y en sentido inverso aumenta la población inmigrante que obtiene la ciudadanía, especialmente de la población de origen latinoamericano, y los hijos de estos que también tienen derecho a votar, el partido republicano, con Trump a la cabeza, es el abanderado de mantener la supremacía política de los blancos, y de evitar que un aumento de los ciudadanos con derechos políticos, cambia la composición de los distritos electorales y con ello disminuya la representación de los republicanos dentro del Congreso de los Estados Unidos. Es una pelea a muerte por mantener el statu quo del sistema electoral.

Trump volvió a la carga, esta vez disminuyó la importancia de construir el muro en la frontera con México, pero prometió ejecutar deportaciones masivas de millones de inmigrantes que se encuentran ilegales, “la mayor deportación en la historia de nuestro país”. Para calentar los ánimos, en un mitin en Carolina del Norte, Trump comparó la afluencia de migrantes con una “invasión”. “Vamos a detener totalmente esta invasión. Esta invasión está destruyendo el tejido de nuestro país. Todos los empleos que se crearon en este país en los últimos dos años y medio han ido a parar a manos de inmigrantes ilegales, todos los empleos”.

Esta es otra de las mentiras, que sus partidarios toman como afirmaciones reales. Las estadísticas demuestran lo contrario: los inmigrantes hacen los trabajos más duros, en el campo y las ciudades, que los blancos no quieren o no pueden hacer. Si no fuera por el flujo de migrantes, Estados Unidos perdería la competencia ante el surgimiento de nuevas potencias industriales o manufactureras como China e India, que disponen de una amplia masa de trabajadores que ganan salarios bajísimos.

En el debate con Kamala Harris, la mentira más fabulosa fue la denuncia de Trump de que en Springfield, una pequeña ciudad de Ohio, los haitianos se comían a los perros y gatos, dejando sin mascotas a sus ciudadanos, información que fue desmentida por su alcalde.

James David Vance, candidato a vicepresidente y compañero de fórmula de Trump, ha llegado al extremo de afirmar que el aumento en el precio de la vivienda es por los migrantes, son “gente que no debería estar aquí, gente que compite contra ustedes y sus hijos para comprar las casas que deberían estar en manos de los ciudadanos estadounidenses. Nuestro mensaje a Kamala Harris es: deje de darles casas estadounidenses a extranjeros que no deberían estar en este país, comience a dárselas a ciudadanos estadounidenses que merecen estar aquí”.

La moneda está en el aire

Con la candidatura de Harris esta ocurriendo el mismo fenómeno de la campaña del 2019, cuando la mayoría de los grupos de poder giraron a favor de Joe Biden, y le dieron la espalda a Donald Trump. Ella parece ser la ungida, para mantener la continuidad de los demócratas en el poder. Harris tiene un apoyo descomunal de los grandes medios de comunicación, pero todavía no lograr encandilar a las masas, como lo hizo Obama en su momento.

La situación se complica debido a que en Estados Unidos el presidente no se elige por voto directo de los ciudadanos, sino por voto indirecto por medio de los Colegios Electorales de cada Estado. No hay  duda, la moneda sigue en el aire.

Por Nicolas Lebrun

En un contexto de alta tensión, con el ruido de las botas de los fascistas detrás, las elecciones en el Reino Unido y en Francia dan un respiro momentáneo al movimiento de masas para poder plantearse una nueva perspectiva para defender las conquistas democráticas y sociales adquiridas durante decenios por los trabajadores del continente.

Este resultado electoral, sin embargo, no es la panacea para enfrentar los desafíos que se imponen cada vez más fuertes al conjunto de la clase trabajadora y el movimiento de masas, sean ecologistas, por la defensa de los derechos de las minorías sexuales, los migrantes, la salud, la educación y todos los aspectos de la sociedad actual.

Los resultados en Francia

Luego de los resultados de las elecciones para el parlamento y las de la primera vuelta de las legislativas el 30 de junio, los fascistas del RN liderados por Bardella y Marine Le Pen, hija del dirigente histórico del fascismo de la post-guerra Jean Marie Le Pen, obtuvieron una gran votación, la ola negra que se expandía por todo el hexágono.

Ante esta situación, los partidos de la izquierda reformista, La France Insoumise, el Partido Comunista Francés, Los Ecologistas y el Partido Socialista, decidieron formar una alianza electoral denominada el Nuevo Frente Popular (NFP). Esta alianza les permitió tener un buen resultado que los coloca como los más votados.

“La coalición NFP, que engloba entre otros al Partido Socialista y a La Francia Insumisa (LFI) de Jean-Luc Mélenchon, ha logrado en total 182 diputados, a los que se suman 13 independientes de izquierda.

El macronismo, que en el cómputo final ha mejorado también mucho los pronósticos de los sondeos para estos comicios, ha caído solo hasta la segunda posición en la Asamblea Nacional, con 167 legisladores —más el escaño de la primera circunscripción de Charente-Maritime que el Ministerio asigna a la Izquierda Diversa—, y por delante del partido ultraderechista Agrupación Nacional (RN, según sus siglas en francés).

La otra cara de la moneda es la formación RN, que partía como favorita e incluso acariciaba la posibilidad de una mayoría absoluta tras su victoria en la primera vuelta del 30 de junio, pero que tendrá que conformarse con la tercera posición, al sumar junto a sus aliados 143 escaños.

Los Republicanos, el partido de la derecha clásica —que quedó dividido después de que su presidente, Éric Ciotti, anunciara un pacto con RN—, ha quedado como cuarta fuerza con 46 diputados.” (rtve.es) 

Este resultado fue en parte a la gran movilización de jóvenes y otros sectores que se movilizaron en las diferentes ciudades de Francia en contra del ascenso de la extrema derecha. El fantasma del fascismo deja de serlo para convertirse en una realidad que toma terreno y que como lo expresan las urnas, ha dado un salto enorme. La polarización social y política en el país es el reflejo de la crisis que enfrenta el continente, económica por un lado y que se ramifica en todos los niveles de la super estructura de la sociedad.

Desde del primer quinquenio de la administración Macron prácticamente no ha habido un sector que se haya movilizado en contra de sus proyectos de hambre y de regresión social.

“ (un joven de la periferia parisina ndlr)….reconoce que “hablar de política no es algo habitual”, tanto en casa con sus padres, a quienes “no les interesa”, como con sus compañeros del liceo Louise Michel. Pero la posibilidad de que en unos días haya un Gobierno de extrema derecha, algo que vive con auténtico pavor, como si fuera una pesadilla, ha transformado su actitud y la de su entorno. “Tengo miedo por lo que nos puedan hacer y por el racismo que va a despertar”, confiesa. Por eso, lo primero que este chico de origen argelino y de religión musulmana hizo cuando hace dos meses cumplió 18 años fue pedir su carta de elector. “Todos vamos a votar, sobre todo los jóvenes”.(El País)

¿Qué propone el NFP?

El programa basado en veinte puntos que contiene entre otros, el bloqueo de los precios de los productos de primera necesidad, la abolición de las reformas de pensiones del gobierno actual que pasó a 64 años la edad de la pensión.

Sin embargo, en ningún momento ni en ninguna línea del programa el NFP llama a la movilización de las organizaciones sindicales y de las masas para preparar la lucha y retomar las conquistas arrebatadas.

Por otro lado, en el plano internacional la ambigüedad del programa refleja el verdadero carácter de esta coalición. Sobre los puntos álgidos de la situación internacional, Gaza y Ucrania, los llamados son llenos de concesiones.

“"Ucrania. El programa incluye la necesidad de “defender Ucrania y la paz en el continente europeo”. "Defenderemos inquebrantablemente la soberanía y la libertad del pueblo ucraniano, así como la integridad de sus fronteras", en particular "mediante la entrega de las armas necesarias", está escrito.

Israel-Hamas. Los partidos de izquierda acordaron “actuar por la liberación de los rehenes retenidos desde las masacres terroristas de Hamás, cuyo proyecto teocrático [rechazan]”. También exigen “la liberación de los presos políticos palestinos”.

La alianza de izquierda también pide “reconocer inmediatamente el Estado de Palestina junto con el Estado de Israel” y “romper con el apoyo culpable del gobierno francés al gobierno supremacista de extrema derecha de [Benyamin] Netanyahu para imponer un alto el fuego inmediato en Gaza y hacer cumplir la orden de la CIJ [Corte Internacional de Justicia] que evoca sin ambigüedades un riesgo de genocidio.” (Le Monde)

En el campo militar, le hacen la concesión a la burguesía imperialista al no plantearse la salida de la OTAN y su política de armar al régimen de Zelenzky que no refleja las aspiraciones del conjunto de la población ucraniana. Este régimen títere es la punta de lanza de una nueva etapa en el conflicto que pasa de ser defensivo a la confrontación armada con el régimen de Putin. Los socialistas franceses y sus acólitos no dejan de reproducir la política asesina y contra revolucionaria de 1914.

La lucha de los pueblos oprimidos y en este caso la del pueblo palestino por su liberación se diluye en su programa en una fórmula que no resuelve el conflicto. La propuesta de los dos estados es utópica y reaccionaria. La única salida para poder contar con un estado palestino es la destrucción del estado de Israel como agente de la política imperialista en el Medio Oriente.

El NFP se fisura

Las discusiones por el puesto de candidato a primer ministro del país han enturbiado la saga de las elecciones.

El ala derecha, si así se puede denominar, constituida por el PS, los Ecologistas y el Partido Comunista quieren postular un candidato de la “sociedad civil”. Esta alianza del ala derecha es para contrarrestar el peso de la LFI quienes proporcionalmente han tenido el mejor escore en las elecciones.

La reacción de Manuel Bompard pone en evidencia las maniobras de la burguesía representada por el PS, de donde ha salido el reaccionario Macron, para lograr dar una estocada al movimiento que los ha respaldado y proponer una cohabitación aseptizada con el macronismo.

"Enfadado", Manuel Bompard denunció la "oposición sistemática" y el "rechazo permanente e incesante del Partido Socialista a todas las propuestas que están sobre la mesa", después de que el PS rechazara el sábado la candidatura de la presidenta de Reunión, Huguette Bello, cercana a los rebeldes. Interrogando al jefe de los socialistas, Olivier Faure, Manuel Bompard considera que "durante siete días ha manifestado su total oposición a todas las propuestas que se han hecho que no sean las que provienen del Partido Socialista y en este caso las suyas propias". Para el coordinador de LFI, "hay una serie de posiciones del lado del Partido Socialista para decir que al final lo que hay que hacer es empezar a renunciar al programa del nuevo Frente Popular para tratar de encontrar una especie de mayoría con sectores que vienen del macronismo".(actu.fr)

Continuar la movilización independiente de las masas

La burocracia sindical francesa de la CGT y de la CFDT, las centrales mayoritarias han demostrado que no están a la altura de las aspiraciones de las masas. En los movimientos de huelga, las movilizaciones contra el genocidio en Gaza han tenido paños tibios porque representan los intereses de los partidos burgueses.

Las bases que han enfrentado con valentía y abnegación la represión policial tienen que ser escuchadas y llevar a los mejores dirigentes salidos de estos procesos para cambiar a la cúpula anquilosada y traidora.

De esta manera estarán poniendo las barreras para que el ascenso de los fascistas se enfrente a una resistencia fuerte y políticamente independiente de los grandes aparatos de la burguesía y sus agentes reformistas en el movimiento de masas.

Por José René Tamariz

Hipótesis Sobre los Posibles Desenlaces del Conflicto entre los EEUU y China

En este apartado intentamos realizar algunas aproximaciones de los posibles escenarios en que podría derivar el gran conflicto del siglo XXI entre los Estados Unidos y China por la hegemonía del mundo. Debemos aclarar que plantear pronósticos sobre eventuales desenlaces de semejantes situaciones es arriesgado y problemático. De ahí que se plantearán varios modelos posibles que, tomando en cuenta la historia de ascensos y caída de potencias, puedan aproximar desenlaces de esa gran contienda y conflicto de superpotencias.

1. Modelo de la rivalidad entre Alemania y Gran Bretaña. De acuerdo con Lenin de todos los países europeos “…Inglaterra es la primera que se convierte en país capitalista, y hacia mediados del siglo XIX, al implantar el librecambio, pretendió ser el “taller de todo el mundo”, proveedor de artículos manufacturados para todos los países, los cuales debían suministrarle, a cambio de ello, materias primas…” (V.I. Lenin: El imperialismo fase superior del capitalismo. Obras Escogidas. Editorial Progreso, página 741). Es interesante la similitud de ese país como “taller de todo el mundo” con el de China como “fábrica del mundo”, aunque no es lo mismo, ya que el primero es un país imperialista en consolidado y el otro en ascenso. L

Ese monopolio de Inglaterra es cuestionado por otras potencias capitalistas en ascenso que le imponían medidas proteccionistas para protegerse de aquel, pero principalmente por Alemania. Este país imperialista aumento su producción industrial de tal modo que ni su mercado interno ni el de sus colonias podía absorberla, lo cual lo obligó a buscar de forma desesperada nuevos mercados, mediante diferentes formas que, al final, termina en la primera guerra mundial. Al respecto Lenin plantea que “Gracias a sus colonias, Inglaterra ha aumentado “su” red ferroviaria en 100.000 kilómetros, cuatro veces más que Alemania. Sin embargo, todo el mundo sabe que el desarrollo de las fuerzas productivas de Alemania en este mismo período, y sobre todo el desarrollo de la producción hullera y siderúrgica, ha sido incomparablemente más rápido que en Inglaterra, dejando ya a un lado a Francia y Rusia. En 1892 Alemania produjo 4.9 millones de toneladas de hierro fundido, contra 6.8 de Inglaterra, mientras en 1912 producía 17,6 contra 9,0, esto es ¡una superioridad gigantesca sobre Inglaterra! Ante esto, cabe preguntar: en el terreno del capitalismo, ¿qué otro medio podía haber que no fuera la guerra, para eliminar la desproporción existente entre el desarrollo de las fuerzas productivas y la acumulación de capital, por una parte, y el reparto de las colonias y de las “esferas de influencia” del capital financiero, por otra?”. (Ídem).

Asimismo, también “… Alemania desafió el dominio británico sobre los mares al crear una gran armada, que complementaba al que ya era el ejército de tierra más poderoso. Europa se había precipitado, en efecto, hacia un sistema bipolar sin flexibilidad diplomática. Su política exterior se había convertido en un juego en el que uno gana y el otro pierde”. (Kissinger, 2017: 530 y 531). 

Entonces, esa rivalidad de poder por el dominio del mundo entre el Inglaterra y Alemania condujo de forma inevitable a la primera guerra mundial y, posteriormente, a la segunda guerra mundial. Aunque existen algunas similitudes entre esa rivalidad inter imperialista de Alemania e Inglaterra y China y Estados Unidos, sin embargo, existen diferencias fundamentales. Actualmente, China ha tenido el acceso a los mercados mundiales y mediante de su gran capacidad exportadora, producto de la alta inversión extranjera que ha tenido y del desarrollo de sus fuerzas productivas, logró su gran desarrollo, además de la transferencia de tecnología desde el exterior. Sin embargo, ese desarrollo vertiginoso en todos los ámbitos, ha conllevado al actual conflicto con los Estados Unidos. Por su parte, China, a diferencia de Alemania, no está dispuesta, en este período, a realizar una guerra directa contra los Estados Unidos para imponer su hegemonía total. Por otra parte, otra gran diferencia entre la rivalidad Alemania-Inglaterra es que, en una eventual guerra entre China y Estados Unidos, no sólo se podría utilizar armas convencionales, sino también armas nucleares y otros tipos de armas tecnológicas, lo cual tendría consecuencias para la humanidad impensables e incalculables.

2. Modelo de Coevolución. Este modelo es planteado por el estratega imperialista, Henry Kissinger, que fue el principal negociador y artífice del restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre los Estados Unidos y China. Según Kissinger “Este término implica que los dos países persiguen sus imperativos internos, colaboran en la medida de lo posible y adaptan sus relaciones para reducir al mínimo la posibilidad de conflicto. Ninguna de las dos partes aprueba todos los objetivos de la otra ni da por supuesto que exista una confluencia de intereses, si bien las dos pretenden establecer y desarrollar intereses complementarios”. (Kissinger, 2017: 539 y 540). Más adelante, ese estratega imperialista plantea que “… Cada una de las partes tiene excesiva envergadura para dominar a la otra. Por consiguiente, ninguna puede definir las condiciones de la victoria en una guerra o en algún tipo de conflicto de guerra fría…”. (Ídem).

El planteamiento de una relación entre China y los Estados Unidos de “coevolución” es idealista y ha sido superado por la realidad y envergadura del conflicto entre ambas superpotencias. Ese tipo de “relaciones armónicas” entre ambas naciones son inviable. La rivalidad escaló a niveles tan grandes y crecientes que hacen posible el camino de “coevolución”. Se realizan, entre ambas partes, reuniones de alto nivel y más bien la dispuesta y conflictividad aumenta. Es así que han viajado a China el secretario de Estados de los Estados Unidos, Antony Blinken, la secretaria del tesoro, Janet Yellen, y, otros altos funcionarios del gobierno de los Estados Unidos para aliviar y limar diferencias, pero no han dado resultados. El conflicto continúa y se incrementa.

3. Modelo de Coexistencia Pacífica. La denominada “coexistencia pacífica” fue una “teoría” y práctica política-diplomática creada por Nikita Kruschow, después de la muerte de Stalin. Tenía como objetivo racionalizar y atenuar los conflictos y tensiones entre el llamado bloque socialista y el bloque occidental capitalista de los años 50. Las principales características de la “coexistencia pacífica” era evitar una guerra mundial; la distensión entre los dos bloque, socialista y comunista; respeto a las áreas de influencia de cada bloque; evitar el uso de armas nucleares; evitar situaciones de crisis extremas; negociaciones para limitar el arsenal nuclear; vías de negociaciones directas para dirimir situaciones conflictivas.

En aquel período de “coexistencia pacífica”, aunque existía un equilibrio o paridad de armas nucleares entre las superpotencias de Estados Unidos y la Unión Soviética, sin embargo, era evidente que había una superioridad económica y tecnológica del imperio estadounidense y el mundo occidental respecto al denominado bloque socialista. En la actualidad, la superioridad de los Estados Unidos frente a China es fundamentalmente en el terreno militar, no así en el terreno económico y tecnológico. No obstante, a como se apuntó en uno de los apartados anteriores existe una guerra comercial y tecnológica entre China y Estados Unidos que, lejos de disminuir o atenuarse, se recrudece cada vez más.  

En septiembre del año 2022, el ahora ministro de relaciones exteriores de China, Wang Yi, en un discurso dado en la sede de la Sociedad de Asia en Nueva York “… destacó que China elige la paz y está comprometida con el desarrollo pacífico, y que la expectativa más básica de China respecto a las relaciones chino-estadounidense constituye la coexistencia pacífica”. (Wang Yi Habla sobre la Coexistencia Pacífica entre China y Estados Unidos. Ministerio de Relaciones Exteriores de la RPCH. 22 de septiembre de 2022).

Al final de su discurso, Wang Yi “…indicó que el mayor obstáculo para la coexistencia pacífica entre China y Estados Unidos es la mentalidad de Guerra Fría. Tal y como el colonialismo se abandonó gradualmente en el siglo XX, la mentalidad de Guerra Fría se ha convertido desde hace mucho tiempo en un anacronismo en el siglo XXI. Algunas personas en Estados Unidos esperan derribar a China repitiendo la táctica de contención utilizada en la antigua Unión Soviética y rodear a China a través de juegos geopolíticos como la “Estrategia sobre el Indopacífico”. Tales intentos solo resultarán inútiles, porque China no es la antigua Unión Soviética y el mundo no es lo que era. Solo después de despertarse cuanto antes del sueño anticuado de la Guerra Fría, uno puede enfocar y manejar las relaciones entre China y Estados Unidos de una manera sensata, racional y realista”. (Ídem).

Es importante mencionar que, recientemente, la presidenta de Taiwan, Tsai Ing-wen, en un intento de suavizar y atemperar la situación conflictiva con el imperio chino, le hizo un llamado al gobierno de China a una relación de “coexistencia pacífica”, pero respetando el “statu quo” entre ambas naciones, tales como la “soberanía nacional” y el “modo de vida democrático y libre” de Taiwan. Es evidente que el gobierno chino no aceptará el “statu quo” actual de la isla de Taiwan a la cual considera una provincia rebelde, pero parte de su territorio y de la cual no renuncia anexarla, aunque sea por la fuerza de las armas.

Igual que el planteamiento de “coevolución” de Kissinger, el planteo de “coexistencia pacífica” entre China y Estados Unidos de parte de los chinos es ilusorio e idealista, ya que las diferencias son bien profundas entre ambas superpotencias. Estados Unidos realiza todas las estratagemas en el terreno económico, comercial, tecnológico y militar para la “contención” de China. A su vez, China realiza todos los mecanismos y maniobras a su disposición para evitara dicha contención y seguir avanzando en todos los ámbitos para alcanzar y superar a los Estados Unidos. Por tanto, existe un punto muerto de las relaciones chino-estadounidense, en donde, al parecer el conflicto y choques militares serían inevitables en algún momento histórico.

4. Modelo de Guerras Regionales. Es posible que el actual conflicto entre las dos superpotencias de Estados Unidos y China derive, en algún momento histórico, en enfrentamientos armado y militares de forma regional en las denominadas “guerras regionales”. Un ejemplo de caso de guerra regional es la actual guerra de Rusia contra Ucrania la cual ha tenido múltiples repercusiones y consecuencias internacionales y un realineamiento de fuerzas. La eventual anexión de la isla de Taiwan por parte de China es una posibilidad de guerra regional de China en Asia. Todo parece indicar que, por el momento, China no está todavía en la determinación de anexarse por la vía de la fuerza militar dicha isla. China, trabaja primero en seguirse fortaleciendo en diversos terrenos para dar ese paso que podría tener consecuencias de guerra internacional, ya que Estados Unidos y Europa podría intervenir directamente en ese conflicto.

Otra posibilidad de guerra regional podría ser el conflictivo mar de la China Meridional y que es reclamado por cinco Estados como Brunei, Indonesia, Malasia, Filipinas y Vietnam. Es una zona rica en petróleo y otros recursos, además de una región geoestratégica, ya que una gran cantidad de la navegación marítima y comercio internacional circula por esa vía. Estados Unidos reclama dicha como una zona internacional con derecho libre de navegación de todo tipo, incluida la armada de ese imperio. Frecuentemente, el ejército de los Estados Unidos realiza grandes maniobras militares con otros ejércitos de diversos países como Filipinas, Australia y otros países. Por su parte, China realiza también constantemente maniobras militares en dicha zona.

 Además “China no reconoció en su momento el arbitraje del Tribunal de la Haya, cosa que ya había advertido previamente. Las reivindicaciones y disputas que enfrentan Pekín con sus vecinos marítimos han llamado también la atención de Estados Unidos que busca detener la carrera de China hacia la cumbre del poder mundial anunciada por Xi Jinping en el XX Congreso del Partido Comunista de China. En el mar de China Meridional se encuentran las dos cadenas de islotes rodeados de cayos, atolones y bancos de arena deshabitados que, sin embargo, tienen un alto valor geoestratégico y económico. Porque se supone que es una zona con abundantes recursos naturales de gas y petróleo”. (El Debate. 09/11/2023).

A futuro, las guerras regionales pueden estar asociadas a los bloques regionales, aunque es muy diferentes a la época de la guerra fría entre los Estados Unidos y la Unión Soviética. Actualmente, existen dos bloques de países claramente delimitados y con intereses compartidos. Por un lado, se encuentra el bloque imperialista capitalista de los Estados Unidos, Europa, Japón y otros países desarrollados y, por el otro, está el bloque de China y la Federación Rusa, con aliados menores como Irán y Corea del Norte. Es importante destacar, que la “asociación estratégica” de China y Rusia suman una mayor capacidad de armas nucleares, constituyendo una fuerza de armas de destrucción masiva de gran capacidad, de destrucción incalculables.

La regionalización o bloques de países que se han realizado que, aparte de los bloques antes mencionados, son más heterogéneos, tales como los BRICS ampliado y la RCEP; la alianza Aukus y QUAD. El realineamiento de estos bloques heterogéneos en presencia de una u otras eventuales guerras regionales entre las grandes superpotencias no se sabe el campo que escogerán. No obstante, juegan en el tablero internacional. En el caso de la guerra regional de Rusia contra Ucrania se han observado las posiciones políticas y rol de varios países. Rusia, ha logrado burlar y superar las gigantescas y brutales sanciones de los países occidentales con sus alianzas regionales, tales como con el gigante de India, China y otros países de diversos continentes.

Es muy probable, que las fuerzas armadas y nuevos armamentos se estrenen en eventuales guerras regionales entre los grandes poderes mundiales y los distintos bloques sean participes directos, indirectos y neutrales de los futuros conflictos militares. Esos son escenarios aún impredecibles que es muy difícil determinar. Los pronósticos a gran escala y futuro tienen graves riesgos de ser inciertos y de gran incertidumbre.

5. Modelo de Guerra Total. Este último modelo tiene alguna similitud con la primera y segunda guerra mundial con la gran y profunda diferencia que existen arsenales de armas de destrucción masiva como las nucleares y otras modernas como las hipersónicas, cibernéticas, Laser, microondas de alta potencia, pulso electromagnético, haces de partículas y otras que se desarrollan en secreto. El uso, eventual, de esos diferentes tipos de armas en una eventual guerra total entre las superpotencias mundiales y otros países, tendrían repercusiones, efectos y consecuencias impensables, incalculables y catastróficas mundiales. No obstante, es una hipótesis última, pero dicha posibilidad sería la incursión de la humanidad en la barbarie.

Por Orson Mojica

La política del sionismo, desde la creación del Estado de Israel en 1948, ha sido avanzar en la conquista militar de más territorios, expulsando o masacrando a la población aborigen. Lo estamos presenciando en Gaza, Cisjordania y ahora con la invasión de El Líbano, como antesala de una probable guerra contra Irán.

Las recurrentes invasiones sionistas a El Líbano

En 1970 los guerrilleros de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) fueron expulsados de su base en Jordania por el ejército del rey Hussein, obligándola a trasladar sus tropas hacia El Líbano, donde residían aproximadamente unos 350,000 palestinos que fueron expulsados de sus tierras en 1948.

El 6 de junio de 1982, Israel invadió El Líbano con 30,000 soldados, con el objetivo de aplastar a las guerrillas musulmanas y palestinas que, en una creciente guerra civil iniciada en 1975, luchaban conjuntamente contra el gobierno proimperialista y pro sionista de Amin Gemayel, que representaba los intereses de la burguesía cristiana maronita, heredera del colonialismo francés.

La invasión sionista logró expulsar a los guerrilleros palestinos, tras apoyar militarmente a la Falange, agrupación paramilitar de los cristianos maronitas, quienes ejecutaron la masacre de la población civil en los campos de refugiados de Sabra y Shatila.

Pero la invasión no fue un agradable paseo para el ejercito sionista. Poco a poco, las fracciones musulmanas rivales se unieron para expulsar al invasor. El 23 de octubre de 1983 un comando suicida de musulmanes chiitas hizo explotar un cuartel de tropas norteamericanas y francesas, matando cerca de 300 soldados

Ante el crecimiento de la resistencia armada en El Líbano, Israel inició un retiro escalonado de sus tropas. En febrero de 1984 se produjo una insurrección en Beirut, liderada por la guerrilla del Partido Socialista Progresista y el movimiento AMAL (Esperanza), obligando a las tropas de Estados Unidos y Francia a salir apresuradamente de El Líbano.

La insurrección de febrero de 1984 y las protestas al interior de Israel, más la resistencia armada de las milicias chiitas apoyadas por Irán, que dieron origen ese mismo año a Hezbolá (Partido de Dios), obligaron a la retirada gradual de las tropas sionistas. Hezbolá terminó desplazando a AMAL, y se convirtió en la fuerza política y militar dominante entre los chiitas, que representan más del 50% de la población de El Líbano. En 1985 el ejercito sionista se replegó a una zona de seguridad, limítrofe entre Israel y El Líbano.

En 1990 se firmó el Acuerdo de Taif, ciudad de Arabia Saudita, que puso fin a la hegemonía de la burguesía cristiana maronita, reorganizando el sistema político con participación de sunitas y chiitas, poniendo fin a una larga guerra civil que permitió el retiro de tropas de Siria e Israel, aunque el ejercito sionista no abandonó la zona de seguridad, ocupando siempre una franja de territorio del sur de El Líbano.

Entre 1990 y 2000, Israel lanzó otras dos operaciones militares en el sur de Líbano: la “Operación Responsabilidad” en 1993 y la “Operación Uvas de la Ira” en 1996, para debilitar a Hezbollah. La resistencia militar de los chiitas obligó al ejército sionista a cedes sus posiciones a los cascos azules de la ONU. Hezbolá gobernaba en todo el sur de El Líbano.

Netanyahu pretendía redefinir un “nuevo Medio Oriente”

En su intervención en la sede de la Organización de Naciones Unidas (ONU), el septiembre de 2023, Netanyahu pronunció un discurso triunfalista, en el que afirmó que “(…) los palestinos son sólo el 2% del mundo árabe. (…) Entonces, cuando los palestinos vean que la mayor parte del mundo árabe se ha reconciliado con el Estado judío, será más probable que ellos también abandonen la fantasía de destruir a Israel y adopten finalmente un camino de paz genuina con él. (…) en 2020 (…) Logramos cuatro tratados de paz trabajando con Estados Unidos. Israel forjó cuatro acuerdos de paz en cuatro meses con cuatro estados árabes: los Emiratos Árabes Unidos, Bahrein, Sudán y Marruecos (…) No hay duda de que los Acuerdos de Abraham presagiaron el amanecer de una nueva era de paz.

Pero creo que estamos en la cúspide de un avance aún más dramático: una paz histórica con Arabia Saudita. (…) Fomentará una reconciliación más amplia entre el judaísmo y el Islam, entre Jerusalén y La Meca, entre los descendientes de Isaac y los descendientes de Ismael.

(…) En la Conferencia del G20, el Presidente Biden, el Primer Ministro Modi y los líderes europeos y árabes anunciaron planes para un corredor visionario que se extenderá a lo largo de la Península Arábiga e Israel. Conectará la India con Europa mediante conexiones marítimas, ferroviarias, gasoductos energéticos y cables de fibra óptica. (…) La paz entre Israel y Arabia Saudita creará verdaderamente un nuevo Medio Oriente (…)”

El optimismo de Netanyahu no era descabellado: los Acuerdos de Abraham, suscritos entre en 2020, bajo el auspicio de Donal Trump, entre Israel y EAU, no solo le ayudó a Netanyahu a sortear una prolongada crisis política interna al interior de Israel, sino que amplió la distención con otros gobiernos árabes. Solo faltaba el hermano mayor: Arabia Saudita. Con un posible acuerdo, Israel pretendía aislar completamente a Irán, quien en 2023 había restablecido relaciones diplomáticas con Arabia Saudita.

7 de octubre de 2023: la ofensiva de HAMAS

Obviamente, la resistencia palestina sería la más perjudicada. Cuando la lucha palestina parecía quedar en el olvido, la guerrilla de HAMAS, apoyada militarmente por Iran, rompió la tranquilidad realizando exitosos ataques militares dentro de Israel, llevándose más 200 rehenes y replegándose a la zona de Gaza, donde gobernaba.

Este ataque militar hizo saltar por los aires el posible reconocimiento de Arabia Saudita a Israel, y el ambicioso proyecto de construir un oleoducto y gasoducto a través de Israel, un corredor comercial con destino a Europa, y mitigar la escasez de energía ocasionada por las sanciones a Rusia.

La repuesta de Israel y de Estados Unidos no se hizo esperar. Israel inició una nueva invasión militar a Gaza, esta vez planificada meticulosamente. Primero atacaron la parte norte, con bombardeos que debilitaban la defensa de HAMAS y facilitaban el asalto de la infantería. Una vez neutralizada la resistencia de HAMAS en el norte, procedieron a atacar la parte sur, arrasando por completo la zona de Gaza. Paralelamente, iniciaron acciones punitivas en Cisjordania, asesinado selectivamente al liderazgo de HAMAS en esa zona.

Un año después, el mundo contempla impotente el genocidio que el ejercito sionista ejecuta en Gaza. Sudáfrica demandó a Israel en la Corte Internacional de Justicia, algunos países se sumaron a la demanda, pero estas acciones jurídicas no detuvieron la maquinaria de guerra de Israel, alimentada por Estados Unidos. Estados Unidos vetó varias resoluciones de condena a Israel, y tiempo después la ONU emitió finalmente una resolución llamando al cese al fuego, pero la labor sucia ya había sido cumplida. Netanyahu respondió declarando persona non grata a Antonio Guterres y prohibiendo su ingreso de a Israel.

Lo anterior demuestra fehacientemente que “el orden internacional basado en reglas”, es una quimera. El imperialismo norteamericano y el sionismo nunca han respetado reglas, imponen sus criterios por la vía militar.

La táctica de cortar cabezas

Además de los bombardeos inclementes sobre los edificios de Gaza, con aviones F-35 proporcionados por Estados Unidos, Israel se ha especializado en una táctica, efectiva desde el punto de vista militar, y que consiste en asesinar selectivamente a los principales lideres del otro campo militar.

La milicia de Hezbola realizó algunos ataques con misiles para distraer al ejército sionista, obligarlo a trasladar tropas a la frontera norte con El Líbano, y aliviar la presión militar contra HAMAS en Gaza.

Israel respondió, a inicios de abril del 2024, con un bombardeo sobre el consulado de Irán en Beirut, matando a varias personas, entre ellos al general de brigada Mohamed Reza Zahedi, uno de los comandantes de más alto rango de la Guardia Revolucionaria, tropas elites de Irán. En enero de 2020, por ordenes directas de Trump, un dron asesinó en Bagdad, Irak, al general de división, Qasem Soleimani, comandante de la Fuerza Quds. El asesinato de Reza Zahedi fue un segundo gran golpe a la jerarquía militar iraní.

Ojo por ojo, misil por misil

El bombardeo al consulado iraní en Beirut, fue una clara provocación. Desde su creación en 1948, el Estado de Israel se sostiene por, el apoyo incondicional de Estados Unidos, y a través de guerras y agresiones contra sus vecinos árabes. El pendenciero Netanyahu, como un belicoso pandillero del barrio, ataca y reta a los iranies, sabiendo que goza de la protección del gendarme mundial.

Debido a los nexos entre Irán y las guerrillas de HAMAS y Hezbolá, el ejército sionista está golpeando primero a las agrupaciones que combaten militarmente a Israel, creando condiciones para un posterior ataque de gran envergadura contra Irán. El enfrentamiento directo es cuestión de tiempo.

Por ello, conscientes de los peligros que se avecinan, Irán respondió, a mediados de abril, realizando el primer ataque con misiles contra objetivos militares en Israel. Se produjo un duelo de cohetería, con golpes y contragolpes, que pusieron la región de medio oriente al borde de una guerra generalizada.

Muchos cohetes iranies fueron destruido por la llamada “cúpula de Hierro”, sistema antimisil del ejercito sionista, pero también los portaviones norteamericanos en el mar mediterráneo ayudaron a derribar algunos misiles, otros definitivamente dieron en el blanco. El ataque de HAMAS en octubre de 2023 había demostrado que un ataque masivo de misiles inutiliza por completo el sistema antimisil de defensa.

El asesinato de Ismail Haniya en Teherán

A finales de julio del 2024, el líder de HAMAS, Ismail Haniya, fue asesinado por medio de una poderosa bomba instalada en una casa de protocolo en Teherán, lo que constituyó una victoria para los servicios secretos israelíes, que habían logrado penetrar el circulo gobernante en Irán.

Era otra provocación contra el gobierno de Irán, una verdadera humillación, ya que los servicios de seguridad iranies debían garantizar la vida de una persona tan importante. Israel, en su propaganda, defiende su democracia confesional, en la que solo los judíos tienen plenos derechos, contra la dictadura teocrática islámica en Irán. Con ese engañoso discurso democrático, los servicios secretos israelitas reclutan adeptos en el mundo árabe y persa.

El asesinato de Hassan Nasralla en Beirut

Habiendo logrado imponer su control militar en Gaza, el ejército sionista inició una serie de movimientos y ataques previos contra las posiciones de Hesbolá en el sur de El Líbano, preparando condiciones para una inminente invasión terrestre.

Israel inició ataques aéreos sobre estaciones de radar y fortificaciones. El 17 de septiembre, los servicios secretos de Israel hicieron explotar los beeper un primitivo sistema de comunicación entre personas, pero efectivo para evitar la guerra electrónica. Los bombardeos selectivos tenían el objetivo de matar a algunos comandantes de Hezbolá, para romper la cadena de mandos.

Mientras crecia el intercambio de disparos y misiles entre el ejercito sionista y Hezbolá, Estados Unidos y algunos gobiernos de Europa, conscientes del peligro de una guerra regional, y basados en las pasadas experiencias en El Líbano, negociaron un alto al fuego.

Finalmente, el 27 de septiembre la aviación israelí dejo caer 72 toneladas de bombas sobre la oficina de Hezbolá, logrando matar al histórico y carismático líder Hassan Nasralla.  Todos estos movimientos eran una clara señar que venia la invasión terrestre, la que se inició el 1 de octubre.

¿Cómo pudo Israel anotarse esta victoria en un momento tan decisivo? ¿Por qué Nasralla estaba en la oficina de Hezbolá, un claro objetivo militar en medio de los bombardeos israelitas?

La explicación la encontramos en una reciente declaración del ministro de Exteriores libanés, quien aseguró que Estados Unidos y Francia trasladaron que Netanyahu también había aceptado la petición de tregua de 21 días

"Estuvimos completamente de acuerdo. Líbano aceptó un alto el fuego, pero consultando con Hezbolá. El presidente (del Parlamento libanés), Nabih Berri, consultó con Hezbolá e informamos a los estadounidenses y franceses de lo sucedido. Y nos dijeron que el señor Netanyahu también estaba de acuerdo con la declaración que emitieron los presidentes Joe Biden y Emmanuel Macron (…) Nos dijeron que el señor Netanyahu estaba de acuerdo con esto y entonces, también obtuvimos el acuerdo de Hezbolá al respecto y ya saben lo que ocurrió desde entonces". (Europa Prees, 03/10/2024)

Por esta razón, Nasralla estaba en su oficina, pero los sionistas no desaprovecharon la oportunidad, y procedieron a eliminarlo.

La ley del Talión: el segundo ataque iraní:

El panorama estaba clarísimo, Israel invade militarmente El Líbano, probablemente con el objetivo de imponer un gobierno títere, como fueron los cristianos maronitas hasta 1990, y con ello se acerca peligrosamente a Siria, Turquía e Irán.

No en vano, Recep Tayyip Erdogan, presidente de Turquía, ha declarado “El liderazgo israelí, actuando con el delirio de la tierra prometida y con un fanatismo puramente religioso, fijará sus ojos en nuestra patria después de Palestina y Líbano (…) el proyecto sionista del “Gran Israel” incluye a Turquía (…) El gobierno de Netanyahu alberga una ambición delirante, incluyendo Anatolia, y persigue una utopía, y revela estas intenciones en varias ocasiones. Desde el 7 de octubre, cada desarrollo aumenta un poco más la dimensión de esta amenaza”.

El 1 de octubre, el mismo día de la invasión del ejercito sionista en el sur de El Líbano, Irán desató un nuevo ataque de misiles, en repuesta al asesinato de Nasralla y de otros altos militares iranies en El Líbano. A pesar de la protección de los acorazados norteamericanos en el mar mediterráneo, muchos misiles impactaron en cuarteles y bases áreas de Israel.

Evidentemente, los sionistas preparan el contraataque, como lo hicieron en repuesta al primer ataque de Irán.

El ex primer ministro de Israel, Naftali Bennett, desde su cuenta en X, llamó a las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), a atacar el complejo nuclear de Irán y su infraestructura energética.

"Israel tiene ahora su mayor oportunidad en 50 años para cambiar la cara de Oriente Medio. El liderazgo de Irán, que solía ser bueno en el ajedrez, cometió un terrible error esta tarde [del martes]. Debemos actuar ahora para destruir el programa nuclear de Irán, sus instalaciones energéticas centrales y para paralizar fatalmente este régimen terrorista".

Acosado por la prensa, sobre si Estados Unidos apoyaré un ataque israelita contra Irán, el presidente Joe Biden dijo: "La respuesta es que no". "Discutiremos con los israelíes lo que van a hacer, pero los siete de nosotros [los países del G7] estamos de acuerdo en que tienen derecho a responder, pero deben hacerlo proporcionalmente". (RT 00271072024).

¿Hacia una guerra regional?

La invasión militar sionista en El Líbano persigue el objetivo inmediato de degradar la capacidad militar de Hezbolá, y potenciar a sus antiguos aliados para ejercer presión y control sobre el gobierno libanés, que seguramente sufrirá una recomposición. Hezbolá se había convertido en la fuerza política y militar mas importante de ese país. Con ese movimiento, que no sabemos todavía si lograr sus objetivos, también pretende debilitar al primer anillo de fuerzas militares que sirven de protección contra cualquier invasión terrestre contra Siria e Irán.

Aunque el ejercito sionista es amamantado por Estados Unidos, ha demostrado un feroz grado de autonomía al momento de lanzar ataques mortales contra sus enemigos árabes y persas, que obligan a Estados Unidos a salir en su defensa.

Hasta el momento, el ejercito sionista libra una guerra en varios frentes; pero ha tenido el especial cuidado de no dispersar fuerzas, y atacar objetivo por objetivo: primero el norte de Gaza, después el sur de Gaza, después Cisjordania, después Hezbola en El Líbano, y colateralmente atacar a los hutíes yemeníes. Irán es el gran enemigo a vencer, por ello primero está desbrozando el camino.

La necesaria unidad en la lucha antiimperialista

En un inusual discurso público, en honor al asesinado Nasralla, el ayatola Ali Jameini, advirtió que el objetivo de Israel es “convertir al régimen en una herramienta para apoderarse de todos los recursos de la región y utilizarlos en los grandes conflictos mundiales (…) Su estrategia es transformar al régimen (sionista) en una puerta de exportación de energía desde la región hacia Occidente y de importación de bienes y tecnología desde Occidente hacia la región. Esto garantiza la existencia del régimen usurpador y la dependencia total de la región en él” (hispantv.com 04/10/2024)

Como líder religioso persa y chiita, hizo un llamado a la unidad de la nación musulmana: “El enemigo de la nación musulmana es el mismo para todos, desde Afganistán hasta Irak y Líbano”, llamando a "todos los pueblos musulmanes" a defenderse de este "enemigo común" y a "abrochar el cinturón de defensa desde Afganistán hasta Yemen, desde Irán hasta Gaza y Líbano". (Ara, 04/10/2024)

El asunto no debe plantearse como una guerra de religiones, entre musulmanes y judíos, sino en una lucha unitaria de todos los pueblos de Medio Oriente, sean árabes, persas u otomanos, a luchar unidos contra el principal enclave imperialista en la región, no para instaurar otro gobierno confesional o teocrático, sino un Estado laico en donde convivan pacíficamente todas las religiones, sin opresión ni persecución.

En una clara alusión al frustrado acuerdo entre Israel y Arabia Saudita, el ayatola Jameini dijo que “Israel tiene la política de sembrar la semilla de la división en un país para imponerse, y cuando lo consiga, cuando tenga el control de un país, pasará al siguiente país, y después al siguiente".

Las burguesías y monarquías árabes son los principales responsables, por omisión, de que Israel se imponga como potencia regional en Medio Oriente.

Por Nicolas Lebrun

El pasado 26 de julio, el hasta entonces jefe de la guardia presidencial, el general Abdourahme Tchiani, dio un golpe de estado contra el presidente Mohamed Bazoum.

Bazoum, antiguo ministro del interior del gobierno del partido oficialista Partido Nigeriano para la Democracia y el Socialismo, PNDS, anclado en el gobierno desde el 2011. Este sucedió a su mentor el expresidente Mahamadou Issoufou que gobernó durante 10 años y que fue reelecto en medio de una elección caracterizada por el fraude y otras irregularidades denunciadas por la oposición.

“Al igual que sus vecinos, la junta nigerina puso fin a los acuerdos de cooperación de seguridad con Francia y suspendió a los medios franceses RFI y France 24. El general Tchiani nombró un gobierno interino desafiando las sanciones de la Comunidad Económica de Estados de África Occidental (CEDEAO) y la condena internacional del golpe. También buscó alianzas con Malí y Burkina Faso, que se comprometieron a defender Níger contra una intervención militar planificada por la CEDEAO. El 10 de agosto, los líderes de África Occidental activaron una fuerza de reserva para restaurar el orden constitucional en Níger, una medida respaldada por Francia y Estados Unidos. Las decisiones de Tchiani fortalecieron el M62, que atacó la CEDEAO y Francia. (bbc.com)

Esta excolonia francesa obtuvo su independencia en 1960. Sin embargo esta conquista se ha ido transformando poco a poco en lo contrario. Las enormes reservas de petróleo y los yacimientos de uranio y otros minerales como el oro han provocado un fenómeno dispar. Por un lado, las empresas de los países imperialistas saquean a su antojo las riquezas y por otro lado, la población vive en condiciones miserables.

“Hoy, este problema moviliza a la nueva generación frente a lo que considera el saqueo de los recursos naturales del país, mientras que, según el Banco Mundial, el 44,5% de la población vivía en 2014 con 1,90 dólares diarios. (DW 3/08/2020)

Los gobiernos de turno no han hecho otra cosa que firmar contratos ventajosos para las empresas transnacionales, en medio de escándalos de corrupción lo que deja al país privado de los enormes beneficios que estos recursos producen.

“Después de 60 años de soberanía, Níger lucha por beneficiarse de la explotación de sus recursos naturales. El uranio, el oro y el petróleo son explotados en la opacidad, una situación denunciada por los ciudadanos, la mayoría de los cuales viven en la pobreza. Para Nouhou Mahamadou Arzika, un actor de la sociedad civil, Níger estaba atrapado en los acuerdos de defensa firmados el 24 de abril de 1961 con Francia: "Nos obligaron a firmar un acuerdo de defensa en el que algunas riquezas importantes como el uranio, el litio y la mayor parte de nuestra riqueza subterránea estaban reservadas para su uso. Consideraron que nuestro país prácticamente debe dar carta blanca a Francia para que pueda usar y abusar de nuestros recursos". Para Abdoulaye Seydou, de la Red Panafricana para la Paz, la Democracia y el Desarrollo, no podemos hablar de independencia en Níger porque los recursos naturales están controlados por una empresa francesa a favor de la cual el gobierno está cambiando las leyes” (DW 3/08/2020)

Uno de los ejemplos que ilustran esta situación, es el contrato con la empresa multinacional del sector de la energía nuclear Orano, anteriormente llamada Areva hasta el año 2018

"La ley minera tuvo que ser dejada de lado e incluso fuimos a firmar una asociación estratégica que permite a Areva (Orano ahora) continuar explotando los recursos naturales sin cumplir con la ley. Posteriormente, el Estado de Níger se vio obligado a modificar esta ley para satisfacer los deseos de Areva".

En este rompecabezas, los franceses no son los únicos a sacar partida de la situación. Los chinos por su lado explotan el petróleo tan necesario para el modelo de expansión económica y militar en su país y sobre el continente africano.

“60 años de independencia y el Níger sigue dependiendo de las importaciones en varios sectores. El petróleo explotado por China también está experimentando el mismo escenario que el uranio. En las últimas semanas, la compañía de refinación controlada por China ha bloqueado los suministros a la Compañía Nacional de Distribución de Hidrocarburos debido a facturas impagas. (DW 3/08/2020)

Las movilizaciones contra el gobierno de Bazoum

A pesar de la dura represión por parte del gobierno títere de Bazoum, las movilizaciones permitieron la creación de una coordinadora de diferentes organizaciones populares llamada M62. Esta hace referencia a los 62 años desde la declaración de la independencia del país. En sus planteamientos están la salida de las fuerzas de intervención que desde hace años están en el país bajo el pretexto de la lucha contra las organizaciones yihadistas. Sin embargo, estos contingentes militares dentro de los cuales hay tropas francesas, llegadas luego de la operación Barkhane y de tropas yanquis, también asentadas en el país. El objetivo principal es que estos grupos no reproduzcan la misma situación que se dio en Irak y Siria. En esos dos países, Daesh , el estado islámico, controló los yacimientos y la distribución del petróleo, lo que le permitió obtener enormes recursos financieros que luego le permitieron comprar armamento y asegurar el funcionamiento de esta estructura paria.

“El movimiento M62 está formado por 15 organizaciones de la sociedad civil y se lanzó el 3 de agosto de 2022 cuando Níger celebró los 62 años de independencia de Francia. Aunque tiene su sede en Niamey, su página de Facebook (2.000 seguidores) ha publicado imágenes de las protestas del M62 en varias partes de Níger, incluyendo Zinder, Maradi, Agadez, Dosso, lo que sugiere que goza de una popularidad casi nacional. Su lema "Moutouncthi-Blourtchintarey" significa "dignidad" en las lenguas hausa y zarma, respectivamente. El grupo comenzó a agitar contra el aumento de los precios del combustible, la escasez de combustible y el aumento del costo de vida. En su primera protesta en septiembre de 2022, la primera vez que se permite una protesta en Níger desde 2017, el M62 pidió el arresto del ex presidente Mahamadou Issoufou por "alta traición" en relación con un escándalo de construcción de ferrocarriles. BBC.com” (16/08/2023)

La amenaza de intervención militar se concretiza

Los países organizados en el CEDEAO, la Comunidad Económica de los Estado de África Occidental, organismo creado en 1975 bajo la egida de las potencias imperialistas, antiguas metrópolis de estos países. En los hechos jeuga un rol similar al de la OEA. El peso económico de esta organización es enorme y engloba 387 millones de habitantes.

Luego del golpe de estado las amenazas de intervención de esta organización se han incrementado. El 17 y 18 de julio del presente año, los jefes del estado mayor del CEDEAO se reunieron en Ghana para afinar los detalles de la intervención.

“Él (Jérôme Pigné ndlr) cree que la "mayoría" de los países de la CEDEAO están "decididos" a "restaurar el orden constitucional". La planificación de la operación militar continúa, dijo, aunque la opción diplomática sigue siendo la preferida. Jérôme Pigné dice que la CEDEAO podría movilizar varios miles de hombres, ya que Côte d'Ivoire ya ha anunciado que puede proporcionar un batallón de 800 a 1.100 soldados. El bloque de África Occidental tiene al menos siete operaciones militares en su haber, bajo el régimen de la fuerza de reserva, señala Jérôme Pigné.” (France 24)

Las potencias imperialistas que luego de sus intervenciones imperialistas han causado enormes pérdidas de vidas humanas y otras vejaciones como las violaciones que han quedado en la impunidad total, piensan enviar a las tropas de estos países como punta de lanza para restaurar la pax imperialista.

“Grupos internacionales de derechos humanos han acusado a los ejércitos de Níger, Malí y Burkina Faso de llevar a cabo decenas de ejecuciones extrajudiciales durante campañas contra yihadistas y otros grupos armados en la región del Sahel. La Comisión Nacional de Derechos Humanos de Níger estaba investigando las denuncias de que 102 civiles habían desaparecido en la zona entre el 27 de marzo y el 2 de abril tras una operación del ejército. "De hecho, hubo ejecuciones de civiles desarmados y la misión descubrió al menos 71 cuerpos en seis fosas comunes", dijo Abdoulaye Seydou, presidente de la Red Panafricana para la Paz, la Democracia y el Desarrollo, que participó en la investigación.” (bbc.com 9/2020)

Si bien muchas de esas atrocidades quedan en el silencio, el hacho es que han provocado una fuerte alza en la migración.

“Aun después de la elección de Bazoum como primer presidente escogido en las urnas, en 2021, los yihadistas, que se arraigaron en la vecina Malí en 2012, han ganado más terreno, con una espiral de violencia que deja miles de personas muertas y más de 6 millones de desplazados en todo el Sahel.” (france24.com  28/07/23)

Los socialistas revolucionarios condenamos desde ya cualquier intento de intervención en Niger así como en los otros países del Sahel que han decidido de romper los acuerdos con los antiguos amos.

Sin embargo, esto no quiere decir que damos un cheque en blanco a los golpistas. Bien al contrario desconfiamos profundamente de su capacidad de hacer frente a las aspiraciones del pueblo nigeriano para obtener una segunda independencia que les garantice el acceso a sus necesidades fundamentales así como el control de las enormes riquezas del país.

Esto pasa por la organización independiente de los trabajadores y de las masas. Estas deben fortalecerse y así lograr construir el partido obrero que garantice el triunfo contra la ocupación imperialista.