Boletín Informativo del Movimiento de Veteranos de Guerra del Ejército Nacional para la Democracia
La Fiscalía General de la República (FGR) es una de las instituciones que más han sido vulneradas por el crimen organizado. Se conoce que existen fiscales que hacen negociaciones con los reos “adinerados” acerca de la robustez de la prueba. Estos, se encuentran vinculados a una red de “defensores” que juegan el papel de intermediarios en las negociaciones ilícitas para lograr la libertad de un reo; también, dentro de los tribunales cuentan con la complicidad de Secretarios, Resolutores y de algunos Jueces, que manipulan la aplicación de la justicia y hasta la pérdida de los expedientes incriminatorios.
También, existe una enorme corrupción en la División de Bienes del Estado. Gran parte del patrimonio del Estado, ha sido enajenado con prácticas corruptas y que ahora se encuentran en manos de particulares. Por ejemplos, tierras del estado que fueron enajenadas por particulares para obtener ganancias con los Derechos de Vía para la construcción de caminos y carreteras, etc. Desafortunadamente para la Seguridad Jurídica del país, el despojamiento ilícito de bienes patrimoniales también a afectado a particulares que, “sorpresivamente”, se han dado cuenta que sus bienes ya pertenecen a “terceros” gracias a la intervención de peligrosas “mafias” de “influyentes” abogados que tienen “agentes” dentro de la Fiscalía y en el personal de “expertos” calígrafos adscritos a la PNC, que al falsificar las firmas notarialmente logran el instrumento que les permite la inscripción registral de las escrituras de compra-venta de bienes e inmuebles robados “jurídicamente” a indefensos ciudadanos, ó al mismo Estado.
Por la vía judicial se deberá prever que no se imponga por la vía de la Fiscalía la reserva “absoluta” a muchos casos e investigaciones, que lo que busca en la mayoría de los casos es la impunidad o la conveniencia de la burocracia con el crimen organizado y el tráfico de influencias, lanzando los costos de la criminalidad como una constante sobre la ciudadanía. Por su lado también deberá corregirse la negligencia fiscal dada por ignorancia o por malicia en el desempeño de los casos como parte, ya que por ella muchos delincuentes quedan en libertad, evitando de esa manera la efectiva administración de justicia. En los casos de penalidad, si son abogados, debe de aplicarse lo relativo a la oficina de investigación profesional de la Corte y deben ser depurados.
Otra unidad de la FGR que es estratégica para el control de la corrupción en las licitaciones es la Unidad de Contrataciones del Estado. A partir de esta unidad, contractual y notarialmente, se pueden interpretar cuando los contratos de las obras del Estado, sufren de vicios u omisiones tendientes a encubrir los actos de corrupción. Por otro lado, existe demasiada incapacidad jurídica en gran parte de los fiscales, situación generalizada que se ha convertido en una grave debilidad Institucional en el papel Constitucional que le compete a la FGR. Por ejemplo, un caso que llama la atención es el presupuesto licitado para la construcción de la cuestionada represa de El Chaparral que inicialmente se habló de $ 90 millones que posteriormente se “convirtieron” a un monto de más de $ 300 millones. Lógicamente, la enorme diferencia reflejada en dicho presupuesto únicamente nos indica el diferencial de la corrupción y el “negocio” relacionado con el dinero del proyecto, sin importar la obra física proyectada.
Sin lugar a dudas, el “aparente” empecinamiento de los partidos del crimen organizado (ARENA, PCN y PDC) por controlar la FGR a través del vasallo de Astor Escalante, es únicamente para “garantizar” el continuismo de la impunidad de los carteles que conforman a los grupos económicos salvadoreños, les preocupa que se persiga y se encarcelen a los narcotraficantes, a los lavadores que se encuentran “agazapados” en las grandes empresas y que se castigue a todos los corruptos que han saqueado las arcas del Estado durante los últimos 20 años de los gobiernos de la ultraderecha salvadoreña.
¿Cómo se podrá hacer justicia para la niña Katia Miranda, para el compañero Gustavo Marcelo Rivera, el sacerdote Quintanilla y los periodistas honestos de la Radio Victoria, si la fiscalía queda en manos de Astor Escalante? Definitivamente, el problema relacionado con las medidas dilatorias de los “perrones” que controlan la Asamblea Legislativa, de ninguna manera podrá considerársele político, es todo lo contrario ya que a los partidos del crimen organizado les preocupa únicamente protegerse legal y jurídicamente bajo la “cobertura” que les proporciona el ente que institucionalmente tiene bajo su responsabilidad la persecución del delito, es decir la Fiscalía General de la República (FGR).
Astor Escalante es un oscuro personaje con un pasado “turbulento” cuando fue estudiante en la Facultad de Derecho de la Universidad de El Salvador, ambiguamente se involucró en las actividades clandestinas de lo que fue la agrupación “Alternativa Universitaria”, participó en acciones armadas concernientes a la “quema” de autobuses del servicio público, pero, por su carácter de protagonismo y arribismo, este no gozó de la plena confianza de las anteriores milicias urbanas ligadas al ERP. Después de los Acuerdos de Paz, gracias a su ambiciosa perspicacia logró posicionarse como abogado “antisecuestros” en la ANEP, en donde se relacionó y se ganó la confianza del gran capital y estrechó fuertemente lazos de “amistad” con Antonio Saca y René Figueroa.
Como resultado de la crisis de poder dentro del partido ARENA, Astor Escalante se convirtió en la pieza “clave” para tratar de encubrir las actividades del crimen organizado de los partidos de la derecha salvadoreña. El anterior fiscal Félix Garried Safie ya había dejado de ser un elemento de confianza para el gran capital y para toda la derecha política. La trascendencia a la luz pública de su descarada corrupción cuando fue director del Centro Nacional de Registros ya era insostenible; también, su papel de “encubridor” en el caso del asesinato de la niña Katia Miranda, por su involucramiento en la corrupción ligada con el alquiler mensual de más de $ 250 mil del edificio que ocupa la fiscalía y que es propiedad de su familia, sus omisiones en la investigación de la banda de “los perrones” y, por sus maniobras tendientes a favorecer con “vacíos” de procedimientos legales, la reciente captura de su primo hermano que fue apresado en la colonia Escalón con 5 kilogramos de cocaína valorados en $ 125 mil dólares, etc.
En este contexto, la Fiscalía en manos de Astor Escalante es estratégica para encubrir al crimen organizado y los escándalos relacionados con la corrupción y estafas al Estado. Por ejemplo, cuando se aconteció el asesinato del dirigente de ARENA, Adolfo “El Chele” Torres, para bloquear la intención de profundizar las investigaciones entorno a este oscuro personaje y que llevaran a esclarecer las “entrañas” de las estructuras militares de los escuadrones de la muerte que operan clandestinamente bajo la fachada de “empresas de seguridad privada”, Astor Escalante se apresuró a “cerrar” el caso con el “dictamen” que el “Chele” Torres simplemente había tomado la “decisión” de suicidarse. ¿Por qué Astor Escalante no ordenó de inmediato la intervención de la empresa SERCONSE involucrada en estafas al Estado y que almacena grandes cantidades de armas de guerra? Evidentemente, Astor Escalante jamás lo hará ya que sus “amos”, los partidos del crimen organizado (ARENA, PCN y PDC), necesitan para su impunidad el tener un absoluto control y manipuleo del ente rector de la investigación en el país (FGR).
La Policía Nacional Civil (PNC) es un instrumento auxiliar de la fiscalía; sin embargo, con la reciente reestructuración de la División Elite del Crimen Organizado (DECO), ya muchos “honorables” empresarios han puesto el “grito en el cielo”, principalmente, que les angustia que la DECO cumpla con su verdadero propósito de combatir a los delincuentes de “cuello blanco”, a los secuestradores y al sicariato. Pero, este cambio en la DECO deberá ser el comienzo del principio. Se necesita depurar a la DAN (División Antinarco tráfico); la División de Finanzas para combatir a los evasores y al contrabando; la DAE (División de Armas y Explosivos) para poder controlar la industria de la inseguridad y comercio lícito e ilícito de armas, probidad en las pruebas de balísticas y al ejército privado de seguridad; también, se necesita combatir la “legalización” de los vehículos robados y para ello se requiere reestructurar la División de Matriculas y de experticia, etc.
En este sentido, como pueblo no nos interesa la religión o ideología que sustente un nuevo fiscal, lo que nos interesa es que haga cumplir las Leyes en apego a la Constitución Política de la República, que sea una persona honesta, con mucha iniciativa y profesionalmente idóneo. El fiscal debe de actuar en función del Estado de Derecho, “democratizar” la persecución del delito y que la ley deje de ser la “perra flaca que solo muerde el pie de los descalzos”.
¡COMPAÑEROS CAIDOS EN LA LUCHA HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!
¡SIN PERDON Y SIN OLVIDO DE NUESTROS MARTIRES REVOLUCIONARIOS!
¡VIVA EL HEROICO PUEBLO SALVADOREÑO!
¡POR LA CONSTRUCCIÓN DE UNA IZQUIERDA REVOLUCIONARIA UNIDA EN LOS PRINCIPIOS Y EN LAS ACCIONES!
¡VIVA EL MOVIMIENTO DE VETERANOS DEL END!
END
(FPL-“Farabundo Martí”; FPL-GPP/ FCER; ERP; FARN; PRTC y FAL)
El Salvador, 03 de agosto de 2009
Centroamérica
Por Nassar Echeverria
Estados Unidos afianzó su control sobre los pequeños países de Centroamérica, en la etapa final del siglo XIX y comienzos del siglo XX. Lo hizo no solo financiando revoluciones y contrarrevoluciones a su conveniencia, fomentando guerras civiles, sembrando la discordia y la división entre las oligarquías en la región, sino también por medio del uso directo de la marina norteamericana, bloqueando puertos o interviniendo militarmente en algunos países, como Panamá en 1903, Nicaragua en 1911-1934 y Honduras en 1924, solo para citar los casos más relevantes.
Además, también impuso tratados o acuerdos diplomáticos que sentaron las bases para su absoluta dominación sobre el istmo, creando un nuevo orden imperialista en la región, su llamado “patio trasero”, y la zona del mar caribe en su “mar interior”.
El primer sistema de Washington
En la víspera de la primera guerra mundial, Estados Unidos necesitaba consolidar su dominación sobre el conjunto de América Latina y especialmente de Centroamérica. Estados Unidos logró sentar a todos los gobiernos del área, en la ciudad de Washington, en lo que se conoció como la Conferencia Centroamericana de 1907, que instauró un sistema de conferencias anuales de los presidentes o gobiernos del área, conocido también como primer Sistema de Washington. En total, se realizaron seis conferencias (1909, 1910, 1911, 1912, 1913 y 1914)
En la Conferencia de 1907 se acordó crear la Corte Centroamericana de Justicia, como instancia judicial en donde los gobiernos resolverían sus diferencias. También se acordó combatir las conspiraciones revolucionarias. El articulo XVII de dicha convención resolvió que “toda persona, cualquiera que sea su nacionalidad, que, dentro del territorio de una de las Partes contratantes, iniciare o fomentare trabajos revolucionarios contra alguna de las otras, será inmediatamente concentrada a la capital de la República, donde se la someterá a juicio con arreglo a la ley”.
Pero lejos de asentarse la convivencia pacífica, las revoluciones y guerras civiles continuaron, en muchos casos contra la dominación norteamericana. El gobierno nacionalista de Jose Santos Zelaya fue derrocado, por la presión norteamericana, en 1909. En víspera y en las postrimerías de la primera guerra mundial, la región centroamericana se mantuvo convulsa y en crisis.
El segundo Sistema de Washington
Manteniendo tropas en Panamá e interviniendo militarmente en Nicaragua, el primer sistema de Washington fracasó después de la sexta y última conferencia centroamericana de 1914, precisamente al estallido de la primera guerra mundial.
Habiendo consolidado su posición como nueva potencia imperialista, Estados Unidos reorganizó su sistema de dominación sobre Centroamérica, con la suscripción de un conjunto de tratados que crearon el segundo Sistema de Washington en 1923
SE firmaron varios Tratados de Paz, se limitó el tamaño de los ejércitos en Centroamérica y el Caribe y, lo más importante, fueron las obligaciones en caso de guerra.
Los Estados de Centroamérica y el Caribe se comprometían a “(…) Desarmar e internar toda fuerza rebelde que traspase sus fronteras siendo los gastos de internación por cuenta del Estado donde el orden hubiese sido alterado. Las armas encontradas en poder de los rebeldes podrán ser aprehendidas y retiradas por el gobierno del país de refugio, para devolverlas una vez terminada la contienda al Estado en lucha civil”.
Como podemos observar, la obsesión de Estados Unidos era comprometer a todos los gobiernos en la lucha contra las revoluciones. Fue un anticipo de lo que seria más tarde el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) creado al final la segunda guerra mundial en 1947
El segundo sistema de Washington no cumplió sus objetivos, porque la recesión mundial de los años 30 trajo caos social y levantamientos revolucionarios. Estados Unidos tuvo que abandonar la careta diplomática y apoyar el surgimiento de dictaduras militares, las únicas que garantizarían el orden imperialista y el control de Estados Unidos sobre la región
Las primeras dictaduras militares del siglo XX
Durante los años 30 del siglo XX, se instauraron dictaduras militares en Centroamérica. En Guatemala, se instauró la dictadura de Jorge Ubico (1931-1944), en El salvador la dictadura de Maximiliano Hernandez (1933-1948), que se inauguró con la masacre indígena de 1934, en Honduras se instauró la dictadura de Tiburcio Carias Andino (1933-1948) y en Nicaragua la dinastía creada por Anastasio Somoza García (1937-1956). Esta dictadura sustituyó a los marines norteamericanos, quienes tuvieron que abandonar el país en 1933, producto de la resistencia de la guerrilla del general Augusto C. Sandino, quien terminó siendo asesinado
Indudablemente, la diplomacia norteamericana no funcionaba porque la crisis económica provoca rebeliones populares, las que fueron aplacadas violentamente con las dictaduras militares, que se mantuvieron por un largo periodo hasta los años 70 del siglo XX, cuando entraron en crisis por un ascenso revolucionario a nivel regional.
Más Articulos
Guatemala
Por Marcos Galicia
Los desalojos han sido una práctica común en los sistemas coloniales. Se expulsa a un grupo de seres humanos de un territorio para apropiárselo y aprovechar los recursos disponibles. Para Guatemala y el resto de Latinoamérica, el despojo de tierras a pueblos indígenas y el desalojo de sus territorios ancestrales ha representado un problema que persiste a través de siglos de dominación imperialista y colonialista. El uso de la violencia es una característica en los desalojos.
En Guatemala, los desalojos han sido promovidos por finqueros, empresas extractivistas y de monocultivo. Pese al triunfo del partido progresista “Movimiento Semilla” los desalojos no se han detenido, así mismo también continúan los asesinatos de líderes sindicales, indígenas y campesinos. Pese a que existen distintos acuerdos internacionales de derechos humanos, a los que Guatemala está suscrito, estos desalojos continúan realizándose con actos que violan los derechos humanos.
Recientemente, en el departamento de Alta Verapaz más de 1,500 policías desalojaron a familias ubicadas en una finca llamada “El Tesoro” y durante el proceso se evidenció la destrucción y quema de viviendas, cosechas e infraestructuras esenciales como lo es una escuela. Esa “receta” se aplicó durante los años más crueles del conflicto armado interno. Si nos trasladamos a la situación en Colombia, la Empresa bananera “Chiquita Brands” -antes Fruit Company- fue hallada culpable de financiar a paramilitares para desalojar comunidades y usar esos territorios para garantizar el suministro de sus productos.
En el área metropolitana de Guatemala, se intentó desalojar a unas 85 familias que viven en el asentamiento “Dios es Fiel”, ubicado debajo del puente “El Naranjo”, porque existen denuncias acerca del riesgo de vivir ahí por deslizamientos de tierra, especialmente durante el invierno. Cabe recordar que en ese mismo asentamiento ocurrió una correntada de agua que destruyó varios hogares y resultó en el fallecimiento de al menos 11 personas y unas 18 desaparecidas. Este es otro caso de desalojo en un contexto de riesgos ambientales.
Este gobierno tiene la posibilidad de demostrar que puede hacer las cosas diferentes, sin embargo, como hemos mencionado en otros artículos, este gobierno tiene características burguesas que tienden a proteger más al capital, que a sus propios ciudadanos. Puesto que la comunidad internacional -principalmente EE.UU. y la Unión Europea- respaldaron al actual gobierno, solicitan de vuelta un favor: no entorpecer sus negocios en el territorio. Los desalojos son necesarios para el constante crecimiento del capital por lo que difícilmente veremos un alto a estas acciones inhumanas.
Sin embargo, la organización comunitaria y campesina ha permitido proteger a comunidades de los desalojos. Pero la permanencia de Consuelo Porras en el mando del Ministerio Público es una grave amenaza para las comunidades mismas y lo vemos reflejado en el asesinato de quienes organizan a las comunidades para resistir a los violentos desalojos.
En medio de la crisis climática, atestiguamos la eventual escasez de recursos -como el agua- por lo que el fortalecimiento de las organizaciones ambientales, campesinas, indígenas y sindicales es crucial para la defensa de los bienes naturales del país frente al extractivismo voraz del capitalismo. Esto se debe a que la exploración y búsqueda de recursos naturales se incrementará conforme estos vayan escaseando y la necesidad de desalojar a comunidades que viven en territorios ricos en recursos naturales se incrementará.
Al mismo tiempo, debemos recordar que esto está ocurriendo en todo el mundo. Actualmente en la región de Palestina se encontró gas y petróleo, justo debajo de donde viven las comunidades Palestinas que sufren el genocidio. Entonces vemos cómo el patrón se repite: expulsar a comunidades para robarse los recursos naturales. Es por ello la necesidad de entender y proteger la visión de los pueblos indígenas en cuanto a nuestra relación con el medio ambiente. Y también solidarizarnos en las luchas por la justicia y los derechos de los campesinos y pueblos indígenas, ellos serán necesarios para atravesar la era de la escasez que ya está aquí.
Más Articulos
El Salvador
Por: Alberto Castro
Todo lo inherente a la Libertad Sindical en El Salvador, en la actualidad es mera declaración de voluntad, los tratados internacionales, Código de Trabajo (ley general) y leyes especiales han quedado subsumidas a la voluntad del bukelato, una simple orden en la red social X, es más contundente que todo el estado de derecho, por lo que el movimiento sindical depende y necesitar denunciar fuera del país sus demandas, siempre y cuando se tenga cómo parte denunciada al Estado, sobre si se trata del Órgano Ejecutivo, el cual tiene un carácter intangible dentro del país.
Así, el Sistema Interamericano de Promoción y Protección de los Derechos Humanos junto a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y la Organización Internacional del Trabajo (OIT), son instancias a las cuales necesariamente deben acudir. En el caso de la OIT ya existen casos abiertos donde incluso ya se tiene por comparecido al Gobierno salvadoreño.
La CNTS en la OIT, entre denuncias resalta la tripartita de INCAF
La Confederación Nacional de Trabajadores Salvadoreños (CNTS), hasta el momento ha presentado ante la OIT algunos casos de violaciones a la Libertad Sindical por parte del Gobierno salvadoreño, en conjunto son 30 el total que han sido expuesto ante dicho organismo. En este mismo de junio la CNTS llevó otro cúmulo (total de 20) de quejas ante la OIT, acto que coincidió con la comparecencia el 10 de junio por parte del Gobierno ante la Comisión de Aplicación de Normas OIT. Al finalizar la reunión esta comisión pidió al Gobierno de El Salvador la garantía de participación tripartita dentro del Instituto Nacional de Capacitación y Formación (INCAF), el cese de cualquier hostigamiento hacia organizaciones de trabajadores y empleadores.
El INCAF que nación de las cenizas del antiguo Instituto Salvadoreño de Formación Profesional (INSAFORP). Cómo muchas otras instituciones, el INCAF no se conforma por la participación Gobierno - representación patronal – representación de trabajadores, sino solo por representantes del Gobierno, este nuevo esquema cerrado forma parte del proceso de reorganización estatal del bukelato, todas las tripartitas han ido siendo eliminadas para dar paso a una dirección centralizada. Cuando revisamos el caso que nos ocupa de la Libertad Sindical, la situación es aún peor cuando se toma en cuenta los dirigentes sindicales detenidos bajo excusas en este ya permanente régimen de excepción, además de asesinatos en las cárceles no solo de algún sindicalista, sino de otros dirigentes populares.
Pese a lo complexo que resulta creer en el acatamiento por parte del Gobierno salvadoreño, para la CNTS se presentó la oportunidad para fortalecerse, en otras aristas presentó una solicitud de Acción Urgente, con lo cual esperan recibir en El Salvador una representación OIT en los próximos días, además obtuvo el compromiso por parte de OIT de recibir capacitación de dicho organismo, el cual estaría dirigido hacia cuatro directivos federales de dicha federación.
Tareas que corresponden a la actualidad
El movimiento sindical salvadoreño que con el bukelato extendió las diferencias entre sí, debe cerrar filas en torno a aspectos que sufre conjuntamente y unificar propuestas de defensa de la Libertad Sindical, sabemos lo difícil que esto resulta cuando se toma en consideración el control burocrático que ejerce el oficialismo sobre una amplia gama de organizaciones sindicales, para ser más precisos, todo lo aglutinado dentro de la Unidad Sindical Salvadoreña (USS) Sin embargo esto no debe porque ser visto como limitante, no podemos cambiar el rol de policías sindicales que fungen los dirigentes sindicales de la USS, pero sí ver hacia las bases donde tenemos a muchas trabajadoras y trabajadores honestos y solidarios, por eso para este momento corresponde la discusión sobre otras formas de organización que estén liberadas del control de Gobierno, algo que sea base de una forma de organización popular superior donde se exprese, manifieste y desarrolle el poder popular. Por ahora lo inmediato, todos a exigir la libertad sindical y todos los derechos colectivos e individuales garantizados por la Constitución y tratados internacionales.
Más Articulos
Honduras
Por Carlos M. Licona
El 8 de septiembre del presente año, el Consejo Nacional Electoral convocará a los partidos políticos para que realicen elecciones internas el 9 de marzo del 2025. Según avanza el tiempo, la ultraderecha parasitaria no encuentra una fórmula que les permita tener una oportunidad real de competir contra el Partido LIBRE en noviembre de 2025.
Posteriormente a los cuarenta años de gobiernos del bipartidismo (liberales y nacionalistas), el partido LIBRE ganó las elecciones generales en el 2021 y gobierna el país, sin embargo, no es cierto que este partido tiene el control absoluto de la institucionalidad del Estado, principalmente en el poder Legislativo que es donde se evidencia más la debilidad del partido en el poder, más débil aún; con la salida de algunos diputados que junto a Jorge Cálix han retornado al Partido Liberal.
Podredumbre del Partido Nacional embarra a todo el que se le junte
En los doce años en que los nacionalistas se mantuvieron en el poder (2010-2022) tuvieron a un aliado fiel: el Partido Liberal, sin este partido no hubiera sido posible el Golpe de Estado del 2009 ni se hubieran mantenido en el poder durante esos fatídicos doce años, a cambio, los máximos dirigentes de los liberales obtuvieron privilegios, cuotas de poder y sobre todo; mucho dinero.
En su orden cronológico, los candidatos liberales que permitieron la consolidación de los nacionalistas fueron; Elvin Santos en el 2009, Mauricio Villeda en el 2013, Luis Zelaya en el 2017 y Yani Rosenthal en el 2021. Todos ellos mantuvieron un discurso de oposición al partido Nacional, sin embargo, en los hechos apoyaron todas las políticas nacionalistas, siempre con el argumento de la “gobernabilidad”. Por el contrario, con el actual gobierno, los liberales han estado más cerca del sentir y actuar de los dirigentes nacionalistas.
Es por estos antecedentes que el PL ha caído estrepitosamente en su caudal de votación, obteniendo 999,006 votos en el 2005 y 335,762 votos en el 2021, sin lugar a dudas que, el fuerte enamoramiento de los liberales con los nacionalistas en todo este tiempo, posterior al Golpe de Estado, les ha causado un enorme desgaste, más aún que a los mismos nacionalistas.
En enero del 2021, antes de que Xiomara Castro asumiera la presidencia de la república, el diputado de LIBRE, Jorge Cálix, negoció el Poder Legislativo con los nacionalistas, liberales y 23 diputados de LIBRE, generando la movilización inmediata del pueblo que se volcó al Congreso Nacional para evitar tal asalto. Se ha mitificado mucho una “patada” de Rassel Tomé a Jorge Cálix en el momento en que se elegía la Junta Directiva del congreso, sin embargo, lo que detuvo tal conspiración de la ultraderecha fue la movilización del pueblo.
En septiembre del 2023, Salvador Nasralla conformó el Bloque de Acción Ciudadana (BOC), una plataforma social con base estrictamente nacionalista y con personajes como Romeo Vásquez (Jefe de las FFAA y ejecutor del Golpe de Estado del 2009), Tomás Zambrano, David Chávez, Fito Irías y otros generales retirados. El BOC fue un remedo de movimiento social impulsado por la ultraderecha que, como era de esperarse: se quedó completamente diminuto.
El enorme desprestigio del Partido Nacional embarra a todo el que se le acerca, causando una fetidez que nunca se quitará.
¿Se recompondrá con el PL?
Tanto Jorge Cálix como Salvador Nasralla ahora ya forman parte del Partido Liberal, en un afán de reconstruir este partido ante el inminente descalabro al que avanza el Partido Nacional. El guion aprendido, ahora, es que el partido en el gobierno es lo peor que puede haber, y que, la oposición (que son los mismos que gobernaron desde el 2009 al 2022) son los únicos que pueden salvar al país.
No se puede desconocer el caudal electoral que tuvo Nasralla con el Partido Anticorrupción (PAC) en el 2013 (418,443 votos), no obstante, ha ido perdiendo mucho de ese caudal electoral por su misma inconsistencia discursiva y sus arrebatados pataleos cuando no le cumplen sus caprichos. El caso de Jorge Cálix es más patético, un joven que subió como la espuma y flanqueado por familiares con el mismo apellido que, están muy ligados al narcotráfico y a la dirigencia del PN. En LIBRE ya son muchos los casos de personajes que se creían indestructibles en política, y, que, al solo salirse del partido pasaron al ostracismo, los casos más sonados de esos son el de Esdras Amado López, María Luisa Borjas y Audelia Rodríguez.
La verdadera prueba del peso político de Cálix y Nasralla se conocerá hasta en las elecciones generales del 2025.
¿Dónde debe construirse una alternativa revolucionaria para el pueblo?
El Partido LIBRE seguirá siendo el principal obstáculo para que la ultraderecha retome el poder, sin embargo, se les facilita el camino cuando en el gobierno se cometen muchos errores infantiles, es por eso que a lo interno de este partido debe conformarse una fuerza interna que aglutine a lo más progresivo de la militancia, tanto de adentro del partido como de afuera, con línea independiente de las pretensiones de quienes lo controlan.
La lucha se trata de no permitir la creación de una nueva casta de políticos que cegados por el poder caigan en la tentación de la ambición, pero, también se trata de evitar que la ultraderecha retome el poder.
Nicaragua
Por Victoriano Sánchez
Finalmente, después de largas reuniones, los tres sectores que integran la Comisión Nacional de Salario Mínimo (CNSM), Gobierno, empresarios y centrales obreras, acordaron por “consenso, un nuevo reajuste al salario mínimo (marzo 2024-febrero 2025) equivalente al 10.01% en todas las categorías salariales, salvo los trabajadores de Zonas Francas que se rigen por un acuerdo especial de dos años, suscrito el pasado mes de enero.
Insuficiente aumento del 10.01%
En las negociaciones, las centrales obreras habían “levado la parada”, planteando un aumento de hasta el 14%, pero como ya es costumbre, el gobierno se decide por el promedio entre las peticiones de los sindicatos y las propuestas de la patronal. La cifra del 10.01% es simbólica de un supuesto aumento de dos cifras, pero en realidad el reajuste salarial se mantuvo en el umbral de una cifra, a pesar de la elevada inflación.
Alba Luz Briones, titular del Ministerio del Trabajo (MITRAB), anunció que “estamos dividiendo por sectores, sector económico y el período de vigencia: el salario nuevo para el sector agropecuario es de 5,721 con 17 centavos; en la pesca el salario actual será 8,699 con 23 centavos; mina y canteras el salario será de 10,275 con 2 centavos; industria manufacturera el salario será de 7,992 con 75 centavos (…) La electricidad, gas, agua, comercio, restaurante y hoteles, transporte, almacenamiento y comunicaciones, el salario será de 10,493 con 79 centavos; la construcción, establecimiento financiero y seguros el salario será de 12,803 córdobas con 47 centavos; servicios comunales, sociales y personales 10.1% y su salario será de 8,020 córdobas con 47 centavos; Gobierno Central y Municipal 10.1% y el salario será de 7,134 córdobas con 52 centavos" (El 19 Digital, 29/02/2024).
En las principales categorías salariales, el salario mínimo oscila entre 155 y 220 dólares, quizás el más bajo de la región centroamericana. El aumento salarial de los trabajadores de Zonas Francas fue del 8% y tendrá vigencia por dos años, es decir, se mantiene congelado por dos años.
Para colmo, los trabajadores que ganen más 8,500 córdobas mensuales, o sea más de 100.000 córdobas anuales, deben pagar el 15% en concepto de Impuesto sobre la Renta (IR), lo que reduce aún más el insuficiente reajuste salarial del 10.01%. Lo que entra por la bolsa izquierda, sale por la bolsa derecha.
Inflación y desplome de los salarios reales
Según datos oficiales, en los últimos cinco años (2018-2023), a pesar que el salario mínimo promedio en todas las categorías tuvo un aumento nominal del 37,54 (en 2019 no hubo aumento salarial), el poder de compra del salario real cayó 4.07%. La cobertura del salario mínimo promedio mensual sobre el costo de la canasta de consumo básico se contrajo casi 7 puntos porcentuales al pasar de 45.45% en enero de 2018 a 42.30% en diciembre de 2023.
El poder de compra de los salarios se deterioró 19.65% desde enero de 2018 y, redujo su cobertura sobre el costo de la canasta de consumo básico desde 80.75% en enero de 2019 hasta 62.05% en noviembre de 2023.
Actualmente, para inicios del 2024, el precio de la Canasta Básica Total (CBT) de 53 productos ascendió a C$ 19,855.77 córdobas. Con el ultimo reajuste salarial del 10.01%, el salario promedio cubre el 45% del valor de la CBT, reflejando un desplome sin precedentes del salario real.
Bajos salarios y migración masiva
El deterioro de los salarios es, quizás, la principal causa del fenómeno de migración masiva en búsqueda de mejores oportunidades. Se calcula que en los últimos cinco años (2028-2023) más de un millón de nicaragüenses, especialmente jóvenes, han emigrado hacia Costa Rica, Estados Unidos y España, entre otros países.
Comienza a aparecer un fenómeno de escasez de mano de obra, especialmente en el campo. A pesar que en el último año, por falta de pedidos, las maquilas han despedido unos 20,000 trabajadores, estos no se quedan en el país, sino que buscan opciones de sobrevivencia en la migración.
Luchar por el empleo y un salario digno
La situación de los trabajadores es realmente dramática: Aunque la tasa de desempleo abierto se mantiene menor al 5%, con mucho subempleo, la escasez de mano de obra no incide en el aumento de salarios, porque la mayoría encuentra una salida o escape en la migración.
Bajo estas difíciles condiciones, no estallan luchas sindicales o salariales, debilitando aún más a los escasos sindicatos. Aun así, se hace necesario exigir la apertura de nuevas fuentes de trabajo, para evitar que se vaya del país lo más valioso de la juventud, al mismo tiempo exigir que el salario mínimo permita comprar el 100% de la canasta básica.
Si no hay nuevas fuentes de empleo, el Estado está en la obligación de proporcionar a los desempleados una renta básica que le permita alimentar a su familia.
Más Articulos
Costa Rica
Por José René Tamariz
Rodrigo Chaves, presidente de la República, es un mandatario muy diferente a los demás presidentes que han gobernado el país en las últimas décadas, tanto desde el punto de vista de su estilo de gobernanza como de su cuestionamiento y ataques constantes a la denominada institucionalidad del país, léase, Asamblea Legislativa, Contraloría General de la República (CGR), la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y Fiscalía, así como también de gobernantes de períodos anteriores, partidos políticos tradicionales, grupos económicos de poder y medios de comunicación controlados por la oligarquía y otros capitalistas.
Rodrigo Chaves y la “Prensa Canalla”
El calificativo despectivo de “prensa canalla” ha sido acuñada por el presidente de la República, Rodrigo Chaves, a los medios de comunicación, principalmente del diario La Nación, la televisora Teletica (canal 7) y el medio digital CRHoy.com. La familia Jiménez, parte de una antaña dinastía aristocrática, es la principal dueña del diario La Nación. Esa familia tiene una mayor participación accionaria en la empresa Florida Ice & Farm (FIFCO), productora de la cerveza nacional imperial y de refrescos, así como en las ramas económicas inmobiliarias, turísticas y otras. La familia Jiménez, históricamente y a través de La Nación, ha sido -es- muy influyente en la política nacional, escogiendo y poniendo candidatos a la presidencia de Costa Rica. Incluso contribuyeron al juzgamiento y encarcelamiento de los presidentes socialcristianos, Rafael Ángel Calderón y Miguel Ángel Rodríguez, por los casos de corrupción conocidos como CCSS-Fischel e ICE-Alcatel.
Por otro lado, las posiciones reaccionarias de La Nación son bien conocidas. Por ejemplo, es famoso el pasaje contado por Alberto Cañas del encuentro entre José Figures Ferrer y Alberto Martén con funcionarios de La Nación en el año 1948. Cuenta Cañas que “… no puedo omitir un pasaje que ya he contado en otra parte, y fue la visita que a Figueres hicieron el gerente y el director de La Nación, acompañando a don Manuel Francisco Jiménez Ortiz, don Eladio Trejos y don Fernando Lara. Me tocó conducirlos a Club Social de Cartago, donde Figueres y Alberto Martén los recibirían…”. (Cañas, Alberto: 80 años no es nada. Editorial UCR, 2008. San José, Costa Rica). Más adelante, sigue contando Cañas que los personajes de La Nación dijeron que “Simplemente, en San José “sabían” que la Revolución se proponía “desconocer” la elección de Ulate. Y esa decisión contaría con el apoyo de importantes grupos, y del periódico La Nación, si Figueres accedía a derogar el Código de Trabajo”. (Ídem). Las negrillas son nuestras. Al final, a esa proposición reaccionaria de los emisarios de La Nación “… Figueres y Martén rechazaron casi con violencia. Ni desconocería la revolución la elección de Otilio Ulate, ni echaría atrás en la legislación social, que más bien sería perfeccionada”. (Ídem).
Por otra parte, el grupo La Nación ha estado implicado en procesos de fraude fiscal por la simulación de venta de las antiguas maquinarias de dos rotativas a la firma de Belice denominada Capital Leasing Corporation. En ese caso el grupo Nación aceptó pagar más de 500 millones de colones como una salida alterna al proceso judicial.
Los principales ataques del mandatario Chaves ha sido y es contra el periódico La Nación, ya que ese medio de comunicación fue el que hizo público, en medio de la campaña electoral, el acoso sexual realizado por Chaves hacia funcionarias del Banco Mundial en Indonesia cuando fue alto funcionario. Sin duda alguna, la publicación de La Nación del caso de acoso sexual por parte de Chaves tenía como objetivo central evitar que éste llegara a la presidencia de la República porque no era confiable e incontrolable por parte de los grupos de poder tradicionales.
La empresa Televisora de Costa Rica es la dueña de Canal 7 y otras empresas. La familia Picado Cozza es la dueña de esa empresa y su conglomerado. El canal 7 también realizó una fuerte campaña en contra de Chaves, para bloquear su elección presidencial, por la acusación de acoso sexual que tuvo en el Banco Mundial. Asimismo, ha mantenido una línea editorial crítica hacia el gobierno de Rodrigo Chaves.
El medio digital CRHoy.com pertenece al banquero, Leonel Baruch, quien es socio mayoritario del banco BCT. Ese es un medio de comunicación que mantiene una línea editorial y periodística crítica hacia el gobierno de Rodrigo Chaves por lo cual ha sido atacado de forma virulenta por el mandatario. Al mismo tiempo, Rodrigo Chaves ha acusado que Leonel Baruch de un mega caso de evasión fiscal. A su vez, Baruch ha planteado que ha sufrido de persecución política, por parte de Chaves, porque es falso el mega caso de fraude fiscal. Por otra parte, es importante destacar que el BCT han financiado, mediante fideicomisos, las campañas electorales de los partidos políticos PLN, PUSC, PAC y FA.
Los Ataque de Chaves Contra la Institucionalidad Costarricense
Rodrigo Chaves, ha atacado de forma constante a los diputados de la Asamblea Legislativa, algunas veces diciéndoles que “juegan chapitas”, otras veces acusándolos de “defensores de sicarios” y a diferentes legisladores los ha cuestionado por sus nombres. También ha señalado que la institucionalidad costarricense es “escandalosa” y, así sucesivamente, existe un proceso de fricción y conflictos entre el poder Ejecutivo y Legislativo.
Por otro lado, en los últimos meses, Rodrigo Chaves, ha venido elevando sus ataques en contra de la Contraloría General de la República (CGR) y, en particular, contra la contralora general, Marta Acosta, a la cual ha acusado de “cogobernar” y de bloquear diversos proyectos y obras de construcción de su gobierno. Frente a esos bloqueos por parte de la CGR hacia algunos proyectos del gobierno, Chaves, decidió solicitar una convocatoria a referéndum para eliminar algunas potestades de control y fiscalización previas por parte de esa institución.
Por otra parte, los ataques y críticas al Poder Judicial se han realizado de forma continua, por parte de Chaves. Según algunos sindicatos judiciales sostienen que “Desde el momento en que asumió el cargo de Presidente, Rodrigo Chaves no ha dejado de atacar al Poder Judicial, con la clara intención de debilitar la institucionalidad republicana que juró defender”. (La República, 02 de abril de 2023).
¿Dictadura Perfecta o Dictadura de Clase en Costa Rica?
Recientemente, los ataques de Rodrigo Chaves contra los partidos políticos, sus gobiernos de los últimos 75 años y la cacareada institucionalidad democrática han subido de tono al extremo de plantear que en Costa Rica ha existido una “dictadura perfecta” de 75 años y que, posteriormente, corrigió diciendo que era una “tiranía perfecta”. Cuestionó que durante los últimos 75 años ha existido “la misma Asamblea Legislativa con pequeños cambios, nombrando a los mismos magistrados, a la misma Sala Cuart, haciendo los mismo cambalaches”, también planteó que era un “cuentico” la democracia y las instituciones, ya que no les servían a los intereses de la gente. Y, así sucesivamente, Rodrigo Chaves, ha criticado duramente el statu quo, el establishment y la gobernanza de las últimas décadas a manos del PLN, PUSC, PAC y otros partidos políticos desaparecidos.
Las críticas de Rodrigo Chaves a las componendas, pactos y repartición del poder y cargos en las diferentes instituciones por parte de los partidos políticos que gobernaron Costa Rica en los últimos años son ciertas y reales. Ahí está el ejemplo de la ley 4 x 3 que permitía repartirse los puestos de las instituciones públicas entre el PLN y el PUSC cada cuatro años entre sus testaferros.
Sin embargo, las formas de los cuestionamientos de Rodrigo Chaves a los partidos políticos y sus gobiernos de los 75 años anteriores, así como a la institucionalidad, más bien parecieran que fueran de grupos de izquierda, no de un presidente de la República. Esas críticas que hace Chaves a los gobiernos de turno e instituciones son, en cierto modo, parecida a la realizada por diversas organizaciones de izquierda, aunque el cuestionamiento de éstas al orden establecido va más allá enfilándose contra las fuerzas policiales y el Estado como instrumento de opresión de la clase burguesa en contra de los trabajadores y demás sectores populares. No obstante, los objetivos de Chaves con sus críticas y cuestionamientos a los partidos políticos y sus gobiernos tienen otros objetivos que analizamos más adelante.
Es debido a esas críticas y cuestionamientos de Chaves a los partidos políticos y sus gobiernos de turno e instituciones democráticas que, algunos dizques “izquierdistas” e “intelectuales de izquierda”, están deslumbrados e impresionados con respecto a los planteamientos del mandatario, cercano a la capitulación política a este personaje y su gobierno.
Las contradicciones de Chaves. El 2 de mayo, fecha en que Rodrigo Chaves compareció en la Asamblea Legislativa sostuvo que “Nuestra democracia es fuerte y sigue siendo ejemplo mundial. Así lo refleja el Índice de Democracia del año 2023 del prestigioso diario The Economist, que sitúa a nuestra nación como la democracia mejor consolidada de toda América Latina y la número 17 en todo el mundo”. Sin embargo, el 14 de junio, en un acto en San Carlos, contradiciendo lo anterior planteó que en Costa Rica ha existido una “dictadura perfecta” o “tiranía perfecta” en los últimos 75 años. Esas contradicciones políticas, marchas y contramarchas y zigzagueos políticos son típicos de la actuación y funcionamiento político teatral del mandatario Chaves.
De otro lado, sin duda alguna, las críticas y cuestionamiento de Rodrigo Chaves a los partidos políticos y sus gobiernos de los últimos 75 años, así como de la denominada institucionalidad democrática, tienen como objetivos, primer lugar, desprestigiar y destruir a sus adversarios y competidores políticos, de cara a la próxima contienda electoral que posibilite a su eventual candidato/a ganar las elecciones y aumentar su número de diputados para cambiar leyes e, incluso reformar la Constitución Política, y, en segundo lugar, procurar un eventual cambio del régimen político en Costa Rica, pasando de un régimen democrático burgués a un régimen burgués de tipo bonapartista o autoritario, en el cual no existan los controles y los contrapesos políticos y jurídicos.
El planteamiento de Chaves sobre la “dictadura perfecta” en Costa Rica permite hacer una discusión sobre el régimen político existente en el país. En Costa Rica, con el triunfo de del bando de Figueres en el conflicto político-militar del año 1948 se instauró un régimen bonapartista con características autoritarias, aunque tuvo una existencia efímera de 18 meses, tales como gobernar mediante decretos-leyes, sin Constitución Política, ilegalizó al partido comunista (Partido Vanguardia Popular), disolvió la central sindical clasista CTCR y la eliminó cientos de sindicatos independientes, así como reprimió al conjunto del movimiento obrero.
Posteriormente, con la convocatoria de la Asamblea Constituyente y la elaboración de la Constitución Política de 1949 que aún se mantiene vigente, se le traspasa el poder a Otilio Ulate, período 1949- 1953. A partir de ese período, formalmente se han venido realizando elecciones generales en las cuales se han alternado el poder político varios partidos políticos, pero principalmente, el PLN y el PUSC cuando fueron el bipartidismo hegemónico y, más recientemente, el PAC.
El régimen político en Costa Rica controlado por esos partidos políticos es democrático burgués en donde los gobiernos son electos mediante elecciones cada cuatro años. Sin embargo, la democracia que existe es para los ricos, no para los trabajadores y demás sectores populares. Veamos. Formalmente existe la libertad de prensa, libertad de organización, de movilización y otros tipos de libertades formales. Sin embargo, la realidad es otra. Esas libertades existentes son, principalmente, para los capitalistas y ricos, ya que los empresarios, por ejemplo, son los dueños de los medios de comunicación y, por ende, los capitalistas como los Jiménez, Baruch, Picado y otros, determinan lo que se escribe y dice en los periódicos, noticieros de televisión, radio y medios digitales, como La Nación, Canal 7 y 6 y CR.hoy.com y otros más.
Por otra parte, aunque formalmente y en el papel, Código de Trabajo, existe el “derecho de sindicalización” y de “huelga” de los trabajadores, la realidad es que en la empresa privada ese derecho no existe, ya que los trabajadores que se atreven a formar sindicatos o hacer huelga son despedidos, ipso facto, de sus trabajos. En realidad, en las empresas privadas de Costa Rica si existe una verdadera “dictadura patronal” en la que no existe el derecho a formar sindicatos ni hacer huelgas y, por ende, no se pueden tener convenciones colectivas; se imponen extensas jornadas de trabajo; en muchas empresas no se paga el salario mínimo y no se gozan de otros derechos elementales.
En el sector público, a los trabajadores también se les ha negado el derecho a realizar huelga mediante la anti obrera ley denominada “Ley para brindar seguridad jurídica sobre la huelga y sus procedimientos”. Rodrigo Chaves, como representante de una facción burguesa no denuncia ese tipo “dictadura patronal” porque él está de acuerdo con esa forma y tipo de dictadura de clase. Rodrigo Chaves, como representante de una fracción burguesa y sostén del régimen capitalista, está en contra de las huelgas de trabajadores y de las movilizaciones de diferentes tipos, ya sea por aumentos de salarios y del movimiento LGTBI que, recientemente, intentó prohibir que se realizara.
Las dictaduras en Costa Rica. En el país han existido tres regímenes autoritarios o dictaduras. La dictadura de Braulio Carrillo en el período de 1838-1842. La dictadura de Tomas Guardia del período1877-1882. La dictadura de Federico Tinoco período 1917-1919. Es importante señalar que “… Los regímenes de Braulio Carrillo, Tomas Guardia y Federico Tinoco han sido ignorados como tópicos por los historiadores costarricenses y cuando se les menciona, se les interpreta como aberraciones inevitables o necesidades excepcionales que nunca han sido característicos del ser político y la sociedad en Costa Rica”. (Schifter, Jacobo y otros: ¿Democracia en Costa Rica? Editorial EUNED. Costa Rica, San José, 1978).
Es necesario mencionar que las dos primeras dictaduras de Costa Rica, Carrillo y Guardia, realizaron cambios sociales y económicos importantes en el país. La dictadura de Carrillo permite y logra la consolidación del poder central, tanto a nivel económico como político, ya que logra, de forma simultánea, contribuir decisivamente a la formación del Estado y a la génesis del capitalismo costarricense, eliminando la disgregación del poder, centralizándolo y creando una economía nacional con la inserción del café en el mercado internacional. Por su parte, la dictadura de Guardia “… marca el proceso de transición hacia el régimen liberal; crea prácticamente la constitución de 1871, parcialmente vigente hasta hoy en día, se empeña en limitar el control directo de la oligarquía cafetalera del poder político y realiza obras importantes de infraestructura como la construcción del ferrocarril al Atlántico…”. (Ídem). La dictadura de Tinoco tuvo características regresivas en cuanto a derechos sociales e impuestos, así como en la represión en contra del movimiento obrero y popular.
Posteriormente, hubo gobiernos con tintes autoritarios como el de León Cortés, simpatizante del fascismo europeo. Durante el gobierno de Cortés, los dirigentes sindicales eran despedidos y encarcelados. En los últimos años, ha habido intentos de gobiernos bonapartistas, con tintes autoritarios, como el de Oscar Arias período 2006-2010. (los hermanos Arias se saltaron y evadieron los controles de las instituciones que fiscalizan, supervisan y controlan los dineros y gastos públicos como la CGR. Cuando un millón de dólares donados por el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE) para consultorías, manejados de manera discrecional por el ministerio de la presidencia, dirigido por Rodrigo Arias, aunque mantenidos en un fideicomiso administrado por ese banco; lo mismo sucedió con una donación de 1,5 millones de dólares del gobierno de Taiwán destinados para 600 familias pobres de Pavas, los cuales fueron desviados en consultorías; negociaciones secretas con el gobierno chino, al mejor estilo de gobiernos conspirativos, para establecer relaciones diplomáticas con este país y romper lazos diplomáticos con Taiwán. Ahora se sabe que el establecimiento de esas relaciones diplomáticas, fueron negociadas por una donación china de 130 millones de dólares no reembolsables y la compra de 300 millones de dólares en bonos por parte del gobierno chino).
El gobierno de Carlos Alvarado 2018-2022 también tuvo algunas características autoritarias, represivas con la lucha del movimiento de masas en contra del denominado “combo fiscal” y de violaciones a la Constitución política (pago de 182.000 millones de colones en servicio de la deuda pública, sin autorización del Congreso; violación de la autonomía universitaria de la UCR por fuerzas policiales el 12 de septiembre del año 2018; conflictos y roces entre el Poder Ejecutivo y Judicial y otras violaciones a la Constitución Política con la aprobación del combo fiscal y de la ley de empleo público)
De último, es necesario destacar que, en la medida que los gobiernos de turno, ya sea el d Rodrigo Chaves u otros, no pueden hacer concesiones económicas a los sectores de trabajadores y clases medias, tal como sucede actualmente, se ven compelidos a recurrir a la represión hacia el movimiento de los trabajadores y popular. El caso del gobierno y facción burguesa-tecnocrática de Rodrigo Chaves es el intento de un sector burgués emergente en Costa Rica de avanzar hacia un tipo de régimen autoritario, a pesar de su crítica a la “dictadura perfecta”, sin controles ni fiscalización, para realizar su proyecto político y diferentes obras de construcción y diversos proyectos sin obstáculos ni tropiezos de ningún tipo. Rodrigo Chaves y su fracción tecnocrática-burguesa se inscribe en el marco de la tendencia política de regímenes autoritarios que existe actualmente en Centroamérica, como son los casos de Bukele en El Salvador y otros casos centroamericanos.
Más Articulos
Panamá
Por Olmedo Beluche
(Edición de las palabras pronunciadas en evento organizado por la Facultad de Humanidades de la Universidad de Panamá, el 15/5/2024).
En primer lugar, queremos recordar que este evento se realiza el día que conmemoramos un año más del fusilamiento de El Cholo Guerrillero, Victoriano Lorenzo, en 1903. Durante la Guerra de los Mil Días, Victoriano y sus huestes representaron la lucha indígena y campesina contra la oligarquía latifundista panameña que le arrebata sus tierras y explotaba inmisericordemente. Su fusilamiento fue una venganza de la oligarquía panameña por atreverse a confrontar el orden social existente en nuestros campos, así como una advertencia a quien se atreviera a manifestarse ante la traición que estaba a punto de consumarse con la separación de Colombia y el Tratado Hay Bunau Varilla.
Entre Weber y Marx
Entrando en materia electoral, uno tiene que preguntarse: ¿Cómo hacer para no caer en la unilateralidad? Cómo hacer este balance sin parcializarse a uno de los dos extremos posibles: ser tan optimistas, que caigamos en la ingenuidad. O ser tan sectarios, que nos lleve al pesimismo de creer que “nada ha cambiado”, “todo sigue igual”.
Como estamos entre sociólogos y sociólogas, creo que podemos recurrir a los enfoques teórico-metodológicos de dos grandes de las ciencias sociales: Max Weber y Carlos Marx. Como siempre digo a mis alumnos, teorías distintas se pueden combinar en el análisis, siempre que se haga con cuidado.
Para analizar los resultados de las elecciones del 5 de mayo pasado podemos tomar de Weber su “sociología de la acción social”, según la cual, la sociología debe buscar “el sentido” con el que las personas orientan su acción social, ¿cómo explican o justifican sus actos? Aunque, hay que aclararlo de salida, el enfoque weberiano era individualista, no lo usaba para explicar fenómenos colectivos, sino casos particulares. De modo que, aquí estamos estirando a Weber más allá de sus límites.
El análisis de los hechos electorales requiere del aporte de Carlos Marx: quien propone el análisis de las estructuras profundas, sociales y económicas, que explican a cada sociedad concreta. La estructurada política, económica y social organizada para asegurar la explotación de clase. Mientras se mantengan las estructuras del capitalismo, las relaciones políticas son un producto de la lucha entre las clases, en que los oprimidos pueden lograr victorias parciales, ventajas democráticas o atenuación de la explotación económica, pero en esencia el régimen político más democrático sigue siendo la junta directiva de los intereses de los empresarios.
El enfoque weberiano, nos coloca en el plano del “imaginario”, de las creencias, de la cultura política, que pueden ayudarnos a comprender por qué votó como lo hizo el pueblo panameño el 5 de mayo. El enfoque marxista nos conduce al análisis estructural profundo para saber qué efecto tienen los resultados electorales en la formación económico – social panameña.
¿Qué sentido le dio a su voto la ciudadanía el 5 de mayo?
El primer hecho que salta a la vista es que la gente salió a votar masivamente: 78% de participación electoral. Las personas acudieron entusiastamente a las urnas con deseos de expresar algo, de dar un mensaje con su voto. ¿Con qué “sentido” orientaron esta acción social? La respuesta no deja lugar a dudas: expresar su rechazo al gobierno de Laurentino Cortizo, a su vicepresidente y candidato presidencial, José G. Carrizo, y al partido oficialista, el PRD.
El deseo de repudiar o castigar al gobierno saliente es fácil de verificar hablando con los votantes, o viendo los resultados electorales: el PRD, de ser el principal partido político del país fue llevado al borde de la extinción, obteniendo menos del 6% de los votos. Pasando de una bancada con mayoría casi absoluta a una representación diezmada en la próxima Asamblea Nacional.
Un voto castigo claro, pero disperso
Ese descontento o voto castigo se expresó a través de diversas alternativas, según el segmento social al que pertenece el electorado:
Los más golpeados por la situación económica desastrosa que deja el gobierno PRD y su gestión de la pandemia de la COVID-19, en especial el 60% de trabajadores en el desempleo o la informalidad, parecen haber creído en la promesa de la nómina de José R. Mulino (R. Martinelli) de que pondrán “más chenchen en su bolsillo”. Un cómodo 34% del electorado se decantó por esta candidatura del partido RM, con la esperanza de que su situación mejore.
El 25% del electorado, al parecer de capas medias ilustradas, votó por la nómina de Ricardo Lombana y su partido (MOCA), que tuvo como eje la denuncia de la corrupción de los partidos tradicionales. Otro segmento, una buena parte de votantes tradicionales del PRD no lo hicieron con esta sigla sino con la candidatura de Martín Torrijos (PP) o la diputada Zulay Rodríguez, por libre postulación, 16% y 6% respectivamente. Tan solo el 11% eligió a Rómulo Roux, abogado de la minera canadiense First Quantum M.
El deseo de cambio y castigo que la gente expresó el 5 de mayo también explica el éxito de las candidaturas de la coalición Vamos, en la libre postulación, que lograron la mayor bancada en la nueva Asamblea Nacional, con 19 curules, así como una multiplicidad de representantes de corregimiento, y algunas alcaldías, aunque no indicaron el voto a la Presidencia de la república.
Un núcleo duro del movimiento sindical, popular y la izquierda se decantó por la candidatura de Maribel Gordón y Richard Morales, poco más del 1%. Aunque hay personas que fotografiaron al sistema TER del Tribunal Electoral que, en algún momento de esa noche, le atribuyó 85 mil votos a la profesora Gordón, y luego los rebajó a 25 mil, de manera inexplicable.
No tenemos que creer en la total pureza de estos resultados dada la gran cantidad de irregularidades que siempre presenta el sistema electoral panameño, pero de manera exacerbada en este año: desde la demora en impugnar la candidatura de Martinelli, cuando ya estaba condenado por blanqueo de capitales, hasta la postulación irregular de Mulino, pasando por las disputas en el conteo y asignación de curules en circuitos plurinominales, la asignación desigual de recursos entre los partidos y la libre postulación, y un largo etc.
¿Cómo se explica el voto mayoritario a candidatos de la derecha?
Así como el voto castigo al PRD es casi incuestionable, lo es también que la población vota sistemáticamente por candidatos ubicados a la derecha y extrema derecha del espectro político y teme votar por candidaturas situadas a la izquierda. En algunos casos, aún manifestando simpatías por las candidaturas y programas de izquierda, algunas personas terminan dejándose llevar por el llamado “voto útil” o al que puede ganarle al oficialismo, la gente le llama “votar a ganador”. Lo que habla de un bajo nivel de conciencia política.
Al ser Panamá una excepción en Latinoamérica donde no existe representación política de la izquierda a nivel parlamentario, esto nos habla de un problema histórico y, por ende, estructural que tiene que ver con su condición de formación económico social transitista, con escasa industrialización, volcada a los servicios, con desempleo crónico e informal.
Esa estructuración “transitista”, nacida como apéndice del sistema militar norteamericano en 1903, ha producido una población que flota entre la informalidad, sobreviviendo de cualquier “rebusca”, a otra estructurada pero dependiente de un puesto como funcionarios del estado, por ende, víctimas del clientelismo político. La debilidad de la clase obrera industrial y el hecho de que, aún cuando existe, es mayoritariamente estacional o temporal, como en la construcción, son a nuestro entender parte del problema de la conciencia política de la población panameña. Esa realidad social tiene su correlato en la conciencia de clase dispersa.
A lo cual se suman arrastres históricos desde las propuestas de la izquierda panameña: por un lado, un sector significativo vinculado al Partido Comunista (del Pueblo) que ha terminado absorbido por el PRD, siguiendo el supuesto proyecto “torrijista” que la dirección de ese partido perdió hace rato; por otro lado, problemas fraccionalismos sectarios que han retardado el surgimiento de una propuesta creíble y unitaria.
Pero también influye la degeneración de la democracia liberal mundial
Panamá no escapa tampoco al proceso de degeneración y crisis del sistema capitalista mundial y de su régimen político preferido: la democracia liberal. La pauperización creciente, incluso en países europeos y en Estados Unidos, llevan a enormes contingentes de la población mundial a descreer de las promesas de una vida mejor y más democrática por parte del sistema político liberal burgués.
Los gobierno y partidos políticos tradicionales rápidamente se desgastan y pierden el respaldo popular, cada vez mayores contingentes de votantes eligen candidatos ubicados fuera o recién llegados al sistema político (“outsiders”) generalmente provenientes de la extrema derecha, aupados por los medios de comunicación de masa y que le echan la culpa de la crisis social a un supuesto “enemigo” (migrantes o comunistas) al cual prometen acabar.
Esta realidad internacional, que explica fenómenos como Trump, Bolsonaro, Bukele o Milei, no es ajena a Panamá, donde la extrema derecha “martinelista” que eligió a Mulino ha pretendido focalizar la culpa de la situación en la “migración”, aunque aquí el fenómeno es solo muy parcial, porque somos país de paso no de llegada. Aquí ese voto antisistema expresado hacia un derechista es de Ricardo Martinelli, a quien parte del electorado lo considera el instrumento para castigar la corrupción de los políticos tradicionales, no importa cuantas acusaciones por delitos graves tenga. Martinelli es nuestro Donald Trump.
Mulino, al igual que Lombana, prometieron “mano dura”, es decir, represión y eso también encanta a un sector del electorado que ingenuamente cree que la inseguridad se acabará con más policías y menos estado de derecho.
Una consideración aparte merece el hecho de que, no sólo en Panamá, a la izquierda le cuesta mucho atraer el voto popular o ganar el imaginario popular, y en ello influye la situación social de proyectos como la crisis profunda que atraviesa Cuba producto del bloqueo, o la pauperización que se vive en Venezuela y, peor aún, la degeneración dictatorial del sandinismo en Nicaragua.
La gente votó castigo, pero sin cambio real
Si bien la intención de castigo al gobierno saliente y su partido es bastante clara, el hecho es que la mayoría del electorado se “equivocó” si creía que votando a Mulino o Lombana iba a producir un cambio de fondo. Al menos el tercio de los votantes que lo hicieron por José R. Mulino, eligió un candidato que dará continuidad a las políticas neoliberales y así quedó expresado en la conformación de gabinete ministerial, claramente conformado por representantes de la oligarquía financiera.
Se destaca ahí Felipe Chapman en el Ministerio de Economía, un agente de los gremios empresariales y defensor de la mina de First Quantum. La Cámara de Comercio y el Consejo Nacional de la Empresa Privada, así como la embajadora de Estados Unidos, celebran su triunfo: nada ha cambiado, sólo las caras, el sistema funciona.
El voto consecuente con un deseo de cambio, aparte del 1% de la nómina Gordón-Morales.
El voto hacia los candidatos de la coalición Vamos, fue un voto por el cambio, por cuanto eran candidaturas por fuera de los partidos (libre postulación), eran jóvenes que no han sido parte del sistema, eran críticos a la corrupción imperante, la mayoría participó de las movilizaciones anti mineras de 2023. Pero la debilidad de la coalición Vamos es no tener una concepción clara de la formación económico social panameña, ni un programa de transformaciones, sino que todo lo reducen al tema de la corrupción y que “deben gobernar los mejores”. Esta ingenuidad política unida a una falta de disciplina partidaria pronto producirá fisuras internas. La prueba de fuego empezará cuando deban decidir sobre: si pactan con otras facciones la composición de la directiva de la Asamblea, sobre la reforma al sistema de jubilaciones, la ampliación de la cuenca del canal o la continuidad de la mina.
Se viene un gobierno oligárquico, antipopular y represivo
Lo dicho por Mulino, durante la campaña electoral, en sus discursos posteriores a su triunfo, así como con la escogencia de sus ministros, no hay lugar a dudas: el suyo será un gobierno “empresarial”, cargado de medidas económicas neoliberales y claramente represivo.
El respaldo de los gremios empresariales, los medios de comunicación de masas y las calificadoras de riesgo como Fitch son un mal augurio para el pueblo panameño. No se olvide que las calificadoras de riesgo lo que miden es la posibilidad de que los bancos y dueños de los bonos de la deuda soberana del país cobren su plata por encima de todo. Y en el marco de crisis fiscal esto significa sacrificio al gasto social y a los salarios de los empleados públicos, para asegurar el servicio de la deuda, que ya este año se come entre el 18 y el 20% del presupuesto gubernamental.
Sólo el Plan para una Vida Digna, de Gordón/Morales, propuso una alternativa para enfrentar los retos económicos sin más sacrifico popular: una reforma fiscal para que paguen más impuestos las grandes empresas, revisar las exoneraciones fiscales que son un subsidio a los ricos y perseguir la evasión fiscal.
Los empresarios y los medios ya empezaron su campaña por la reapertura de la mina de Donoso, con la excusa de la crisis del empleo. “Abrir para cerrar” es el cuento. Mientras, la empresa francesa sigue controlando la mina. La solución del problema debe empezar por la expulsión de First Quantum M. y la nacionalización de sus propiedades.
El tercer problema grave es el de las jubilaciones y la Caja de Seguro Social. El centro de la propuesta de los grupos empresariales es mantener y generalizar las “cuentas individuales”, así como desguazar la entidad separando la parte administrativa y de salud, y aumentar las medidas paramétricas (edad de jubilación, cuotas, etc.).
El movimiento sindical, CONATO y CONUSI, han defendido la vuelta al sistema solidario que funcionó bien desde que se creó la institución hasta 2005, cuando las reformas de Martín Torrijos separaron los programas. Así como el combate a la evasión y robo de las cuotas por parte del sector empresarial. La movilización en defensa de la Caja llama a la puerta.
El movimiento popular: a prepararse para la lucha y dar continuidad al proyecto político
Al mostrar sus cartas el presidente entrante, más de lo que ya hizo Cortizo, con el añadido de amenazas de represión, el movimiento popular y sindical debe saber a qué atenerse. Es el momento de reforzar las conquistas organizativas de la lucha de julio de 2022: la Alianza por una Vida Digna y ANADEPO. Es más, habría que pensar en la fusión de ambas alianzas superando las diferencias.
En el plano político, no cabe duda de que la candidatura de Maribel Gordón y Richard Morales, permitió dar pasos significativos, duplicando el caudal de votos de las elecciones de 2014 y 2019 al Frente Amplio por la Democracia (FAD) y la del profesor Juan Jované por libre postulación en 2014. Estructurar un proyecto político entorno a esta candidatura es una necesidad. Debe ser una propuesta política amplia y democrática, que permita sumar a otros actores del movimiento social panameño.
La situación objetiva de crisis estructural capitalista y del régimen político panameño reclama un programa de transformaciones como el expresado en el Plan por una Vida Digna.
Más Articulos
Pronunciamientos
A todo el magisterio nacional, a los afiliados al Colegio de Profesores de Educación Media de Honduras (COPEMH), al gobierno de la Presidente Xiomara Castro, al pueblo hondureño en general, hacemos la denuncia pública siguiente:
El día 31 de octubre del 2023 se realizaron elecciones en el COPEMH para elegir la Junta Directiva Central (2024-2026). Todo el proceso realizado ha sido una serie de acciones que los desacreditan por completo; los comportamientos para apoderarse del COPEMH son una violación a la vida orgánica de la organización, una cadena de imposiciones totalmente ilegales fue conspirada por traidores del magisterio COPEMH como Geovanny Coello y Pablo Oyuela, juntos se aliaron con el FREDECOPEMH.
En el afán de asaltar el COPEMH, con el objetivo de enterrar los resultados de la AUDITORÍA FORENSE realizada en el 2021, los corruptos cometieron innumerables arbitrariedades e imposiciones en el proceso electoral. Le recordamos al magisterio COPEMH que entre los mayores responsables del saqueo de los L. 63,000,000 están; Eulogio Chávez, Oscar Recarte, Leonel Escoto y el Sub Secretario de Educación Jaime Rodríguez. Los personajes anteriores se han hecho un nudo, y, muy rápido encontraron sus caballos de Troya dentro del FRC, de tal forma que, desde la SEDUC endulzaron a dos miembros de la Junta Directiva Central para que asaltaran el FRC (Geovanny Coello y Pablo Oyuela), un propósito que no fue difícil ya que, los dos traidores corrieron a entregarse al mejor postor aliándose con los tres representantes del FREDECOPEMH en la Junta Central, logrando una mayoría simple (5 a 4) que se encargó de boicotear todo el trabajo de Joel Navarrete en el 2023.
Ante el peligro inminente impulsado desde la misma SEDUC que dirige Daniel Esponda Velásquez, la gran mayoría de la base COPEMH muy rápido se organizó en un nuevo Frente llamado FRENTE DIGNIDAD DEL COPEMH (FDC), motivo por el cual; los nuevos asaltantes de un Colegio Magisterial iniciaron un gigantesco fraude similar al realizado por el narcodictador en el 2017.
Al ser mayoría el grupo de asaltantes en la Junta Directiva Central (el FREDECOPEMH tres miembros y dos del FRC), se impusieron en la elección de la representante de la JDC para la conformación del Consejo Electoral Nacional (CEN), pero, además; resucitaron un frente desaparecido llamado FRETC. De esa forma, los representantes del FREDECOPEMH, FRC, FRETC más la representante de la JDC, impusieron como presidenta del CEN a la profesora Fátima Mejía, exesposa de Eulogio Chávez, uno de los principales saqueadores. Estas primeras acciones fraudulentas todavía no les garantizaban imponer a su candidato: el profesor Alexis Vallecillo, motivo por el cual, establecieron una alianza electoral. Sin embargo, aquí cometieron otra ilegalidad más; mantuvieron los representantes en el CEN de forma individual como frentes, de esta forma en toda decisión que tomaron aplastaron a los representantes del FDC y del FAC.
Entre las otras acciones fraudulentas que cometieron en el proceso están; Frentes que no se inscribieron en el proceso electoral como es el caso del FRETC, cambiaron el reglamento del 2013 (una atribución que solo le compete a una ASAMBLEA NACIONAL), el asistente del Sub Secretario de Educación, Miguel Rostrán estuvo inmiscuido en la impresión de papeletas, eliminaron el Cociente Electoral para la conformación de la JDC, permitieron votar a docentes afiliados posteriormente a la fecha establecida para determinar el padrón electoral (9 de octubre).
Todas las acciones ilegales cometidas en el proceso electoral han sido documentadas por el FDC y el FAC, material que ha sido presentado como evidencia para impugnar todo el proceso electoral ante la DIRRSAC, la denuncia del fraude también se interpuso ante el Ministerio Público. En un mensaje enviado a Joel Navarrete el 18 de enero, la Dirección de Regulación, Registro y Seguimiento de Asociaciones Civiles, manifiestan que la JDC que los usurpadores han publicado en diferentes periódicos “no se inscribirá mientras no se dirima el conflicto”
Hacemos un llamado al magisterio COPEMH, principalmente a militantes y simpatizantes del FDC, para mantenerse alerta, actualmente “NO HAY JDC”, seguiremos los procedimientos legales para no permitir que nuestras cotizaciones sigan siendo robadas, además que los 63 millones sean devueltos.
Tegucigalpa M. D. C. 28 Enero 2024
¡Los culpables deben ser castigados!
Más Articulos
Fechas e Historia
Por Melchor Benavente
Muchos creen que el gobierno de Salvador Allende (1970-1973) fue el primer gran intento de construir una sociedad socialista en Chile. Sin embargo, hubo otro intento, que duró menos tiempo, y que en la historia se conoce como la “Republica Socialista” de 1932.
Las consecuencias de la gran depresión
La gran depresión (1929-1939) arrasó las economías de América Latina y del mundo. Chile era un país que dependía casi exclusivamente de la exportación del cobre y el salitre. El desempleo y los bajos salarios provocaron luchas obreras y populares, y una gran agitación social.
La gran depresión se produjo bajo la dictadura del general Carlos Ibáñez (1927-1931), quien había logrado desarticular a los partidos de oposición, pero el descontento social y las luchas callejeras, que desembocaron en una huelga general, obligaron a Ibáñez a renunciar a la presidencia el 26 de julio de 1931, marchándose al exilio. El cambio de gobierno provocó un periodo de caos revolucionario: entre el 26 de julio y el 15 de noviembre de 1931, hubo tres presidentes provisionales.
La sublevación de la Marina: 1 al 6 de septiembre de 1931
La ausencia de fuertes partidos con influencia de masas, creó un enorme vacío político, que produjo el surgimiento de un sector de la oficialidad con posiciones nacionalistas.
Uno de los primeros grandes síntomas de la efervescencia social fue el levantamiento de un sector de suboficiales de la Marina, entre el 1 y 6 de septiembre de 1931, en protestas por la reducción del 25 % de sus salarios, ordenada por el Ministro de Hacienda del efímero gobierno de Manuel Trucco Franzanni (3 de setiembre al 15 de noviembre de 1931). Como era de esperarse, los marinos buscaron el apoyo de la Federación Obrera de Chile (FOCH). La rebelión fue derrotada con bombardeos de la Fuerza Aérea.
Las centrales obreras
El principal contingente de la clase obrera chilena en ese momento eran los mineros, y trabajadores de algunas empresas pequeñas y medianas, organizados en sindicatos.
Existía la Confederación General de Trabajadores (CGT) -fusión de la antigua International Workers of the World y de la Federación Obrera Regional de Chile, ambas de orientación anarcosindicalista-, que agrupaba a estibadores, estucadores y obreros de la construcción.
También estaba la Federación Obrera de Chile (FOCH), organización reestructurada en agosto de 1931, bajo influencia del Partido Comunista, y vinculada la Internacional Sindical Roja con sede en Moscú. Tenía su principal base social en los viejos centros mineros del salitre y carbón, y con escasa influencia el sector textil.
Pero la crisis creo nuevas expresiones sindicales. La Confederación de Sindicatos Industriales de Santiago se constituyó en noviembre de 1931, con base en los sindicatos legales. En abril de 1932, sindicatos libres y legales fundaron la Federación Nacional Sindical y de Organizaciones del Trabajo, ambas de orientación cercana a los diversos sectores socialistas. En 1932, se contabilizaban 169 sindicatos industriales (de fábrica) con 29.442 miembros.
Agitación radicalización de la clase media
Obviamente, la gran depresión afectó duramente a la clase media. Quebraron los negocios de los pequeños propietarios.
Los empleados públicos fueron afectados por el cierre de plazas y salarios no pagados, lo que incidió en su radicalización. La Asociación General de Profesores de Chile tenía influencia socialistas y anarcosindicalistas.
La radicalización política de la clase media desarrollo sentimientos nacionalistas, antiimperialistas y hasta anticapitalistas. Esta radicalización de la clase media confluyó con los sindicatos obreros y con sectores nacionalistas de las fuerzas armadas. La combinación perfecta para el estallido de una revolución social.
El rol de los partidos de izquierda
Producto directo de la agitación social, nacido el Partido Socialista Marxista (PSM), en agosto de 1931, contando entre sus fundadores al profesor Eliodoro Domínguez, al abogado Jorge Neut Latour y al exdiputado Ramón Alzamora, en su mayoría exmiembros de la Unión Social Republicana de los Asalariados de Chile (organización política popular entre 1925-27) y perseguidos por el gobierno de Ibáñez. Su órgano de expresión era el periódico La Verdad.
En septiembre de 1932 los anarquistas se organizan en la Acción Revolucionaria Socialista (ARS), organización que postula cambiar la economía capitalista por la economía socialista en la que el Estado controla la producción, el intercambio y el consumo, teniendo en vista la utilidad colectiva.
A finales de 1931, se organizaron dos grupos menores: el Partido Socialista Unificado (PSU) -surgido de la fusión del Partido Socialista Revolucionario (PSR) y del Partido Socialista Internacional (PSI), afiliado a la II Internacional y la Orden Socialista (OS), organización que cuenta con grandes simpatías entre los trabajadores del cobre.
El Partido Comunista de Chile (PCCH) esta dividido en dos sectores: el que dirigía Elías Laferte, reconocido por Moscú en el V Congreso de la III Internacional en 1928, y la otra fracción encabezada Manuel Hidalgo y quien terminaría adoptado posiciones trotskistas.
La dispersión de las fuerzas de izquierda permitió que la clase media radicalizada, en alianza con un sector de la oficialidad nacionalista, terminara tomando la conducción del movimiento de masas.
¿Revolución o golpe cívico-militar?
Para el año 1932, las contradicciones interburguesas estaban al rojo vivo en Chile. El 3 de junio de 1932, gobierno de Juan Esteban Montero Rodríguez, mandó a retiro al Comodoro Marmaduque Grove Vallejos, fundador del movimiento Nueva Acción Pública (AP) y quien ostentaba el cargo de Comandante en Jefe dela Fuerza Aérea.
La repuesta no se hizo esperar. La oficialidad de la Escuela de Aviación de El Bosque, encabezó un levantamiento militar que, combinado con la huelga general, convocada por el Comité Revolucionario, terminó derrocando al gobierno de Montero Rodriguez.
La población se sumó al alzamiento militar al día siguiente, 4 de Junio. Los sindicatos realizaron asambleas extraordinarias para movilizar a sus bases. Los diferentes partidos políticos llamaron a sumarse a la lucha contra el gobierno. El sábado 4 de Junio, la policía reprimió a los trabajadores concentrados en La Alameda, resultando dos muertos y varios heridos.
La Junta Ejecutiva de Gobierno
Los rebeldes decidieron ocupar el palacio presidencial de La Moneda. A las 8 pm del 4 de junio, el presidente Montero Rodriguez y su gabinete dimiten y entregan el poder a una Junta Ejecutiva de Gobierno conformada por el general Arturo Puga, Eugenio Matte Hurtado y Carlos Dávila Espinoza.
Al constituirse como Junta de Gobierno, emitieron un decreto que decía lo siguiente: “Los suscritos nos constituimos en una Junta de Gobierno que tendrá a su cargo la dirección de los negocios públicos. Esta Junta, en el ejercicio de su misión, mantendrá el poder judicial y respetará la Constitución y las Leyes de la República en cuanto sean compatibles con el nuevo orden de cosas”.
El general (R) Arturo Puga fue nombrado Presidente provisional. El abogado Oscar Schnake Vergara fue nombrado Secretario General de Gobierno, quien seria de la futura Acción Revolucionaria Socialista (ARS). Como ministro de defensa, fue nombrado el Comodoro Marmaduke Grove Vallejos.
Con la instauración de un nuevo gobierno de coalición de diferentes fuerzas políticas, se debilitó aun mas el Estado burgués. Las masas en las calles celebraban la victoria e imponían su dinámica.
La política ultraizquierdista del PC
En esa época predominaba la política de la III Internacional, bajo control del stalinismo, conocida como “tercer periodo”. Según los stalinistas de la época, la socialdemocracia y el fascismo eran lo mismo. Con esa política ultraizquierdista y sectaria, el 5 de Junio, la juventud universitaria del Partido Comunista, ocupó la Casa Central de la Universidad de Chile, donde constituyó “el primer Soviet de Obreros, Campesinos, Mineros, Soldados, Marineros, Carabineros e Indios”. Desde la Radio Universitaria hicieron un llamado al pueblo para rechazar la nueva Junta de Gobierno, por cuanto era un engaño a las masas y un freno a la revolución agraria y antiimperialista que pregonaba el PC.
Algunos organismos de tipo soviético se constituyeron La Legua y ciudad Victoria y en otras ciudades. El PC exigía el pago de subsidios por desempleo, aumento de los sueldos y salarios, disminución de la jornada de trabajo a 36 horas, desarme y disolución de la policía política. Sólo en las horas finales de la llamada “República Socialista”, incluiría, entre sus reivindicaciones, la entrega de armas al pueblo.
La presión social de las masas populares
El Consejo de Estado, organismo integrado por los miembros de la Junta de Gobierno y del Gabinete, decretaron el cierre del Congreso, donde los partidos elegían a diputados en base a “ternas”, exigieron la renuncia de intendentes y gobernadores, embajadores y representantes consulares y ante organismos internacionales.
Se ordenó suspender los lanzamientos o desahucios para proteger a los inquilinos que no podían pagar las rentas. Se ordenó la devolución, en forma inmediata y sin pago previo de los montos prestados y de sus intereses, de las herramientas de trabajo pignoradas en la popular “Tía Rica”, la Caja de Crédito Popular.
También se dictó un decreto ley que otorgaba amnistía general a todos los procesados y condenados por delitos políticos y sociales, que cubría a los marinos sublevados en septiembre de 1931 pero también protegió a los militares y carabineros que participaron en la masacre de la Pascua Trágica de Copiapó y Vallenar.
El 6 de Junio, la Junta de Gobierno emitió un Manifiesto que comenzaba así: “El nuevo Gobierno afrontará con energía la resolución de los problemas sociales, económicos y políticos de Chile. No entrabarán la acción mezquinas consideraciones personales o partidarias y estará lejos de cualquier influencia que vaya en menoscabo de su fuerza moral. Sólo tendrá en vista el cumplimiento de sus propósitos fundamentales: organizar técnicamente la fuerza productora bajo el control del Estado, establecer ampliamente la justicia social y asegurar a todos los chilenos el derecho a la vida y al trabajo (…) Pretendemos iniciar la construcción de una sociedad mejor que la actual, dentro de las limitaciones naturales que imponen los recursos del país y las condiciones históricas. Queremos imprimir a todas las actividades nacionales un ritmo de energía, de juventud, de eficiencia y de disciplina. (…) Para evitar la injusticia que significa la desigual repartición de la riqueza, se modificará el sistema tributario, gravando las grandes rentas...”
El Consejo de Estado acordó la transformación del Banco Central en Banco del Estado, quedando las reservas de oro en manos del Estado. Ninguna de estas medidas eran “socialistas”, eran una simple recuperación del papel regulador del Estado en momentos de aguda crisis económica, tal como recomendaba el economista John Maynar Keynes. No obstante, las masas con su movilización imponían una dinámica anticapitalista.
El 7 de Junio, la Federación de Maestros de Chile, controlada por el PC y afiliada a la FOCH, llamó a desconocer al Gobierno por ser “agente de la burguesía británica y criolla”. El 8 de Junio, una delegación de las centrales sindicales de Santiago se entrevistó con el Ministro de Defensa, Marmaduke Grove Vallejos, a fin de presentarle sus demandas: nacionalización inmediata y sin pago de la gran minería y de la gran industria; dirección obrera en los sectores nacionalizados y control obrero en el resto de las actividades económicas; reforma agraria, etc. Como era de esperarse, las propuestas fueron engavetadas.
La Alianza Revolucionaria de Trabajadores (ART)
El 11 de Junio, se formó la Alianza Revolucionaria de Trabajadores, surgida por las presiones unitarias de la base. La ART estaba integrada por el Partido Socialista Marxista (PSM), la Acción Revolucionaria Socialista (ARS), el PC (Hidalguista), la Asociación de Profesores de Chile, la Confederación de Sindicatos Industriales, la Federación Nacional de Trabajadores, el Sindicato de Comunicaciones, el Comité de Obreros de la Construcción, la Confederación Nacional de Cooperativas, el Comité de Dueños de Mejoras, el Sindicato Profesional de Choferes, la Asociación de Tranviarios, Ligas de Arrendatarios y una innumerable lista de organizaciones de base.
Debido al reagrupamiento de la derecha, los partidos de izquierda fueron forzados a reagruparse. A pesar de las diferencias, se unieron con base a un programa común: socialización de los medios de producción y de las tierras.
Pugnas interburguesas al rojo vivo
Toda crisis económica provoca contradicciones y divisiones entre la burguesía, que nunca es una clase homogénea, sino que está compuesta por diferentes grupos económicos con intereses propios, que casi siempre luchan entre sí, en el afán de convertirse en el sector hegemónico. En esa pugna interburguesa, cada sector o fracción busca como apoyarse en las masas populares para forzar al otro sector a negociar o claudicar. Así estallan las revoluciones.
Dentro de la Junta de Gobierno, había un sector burgués representado por Carlos Davila, quien conspiraba con los empresarios para dar un golpe de Estado.
La preparación del golpe de Estado
Para propinar y justificar un golpe de Estado, los grupos de derecha crearon agitación social. El 12 de Junio intentaron detener al Grove en sus oficinas en el ministerio de Defensa. Ese mismo día, la ART convocó a una gran concentración en el Teatro Municipal de Santiago, en apoyo a Grove.
El general Agustín Moreno Ladrón de Guevara, nuevo Comandante en Jefe del Ejército, designado por misma Junta Revolucionaria, expresó el malestar de la oficialidad por la influencia de los comunistas.
El 13 de Junio, el Consejo de Estado exigió la renuncia de Dávila a la Junta de Gobierno. El 14 de Junio, dos barcos de guerra norteamericanos se dirigen a las costas chilenas para “proteger las vidas e intereses de los ciudadanos norteamericanos residentes en Chile”.
Eugenio Matte propuso entregar armas y municiones a los sindicatos de trabajadores para crear milicias que defendieran a la “República Socialista”. Grove rechazó la propuesta porque podrían “ofender” a las Fuerzas Armadas.
El 15 de Junio, el Consejo de Estado aprobó el decreto que otorgaba autonomía docente, administrativa y económica a la Universidad de Chile. También concedió moratoria a los comerciantes minoristas y se ordenó a la Caja de Ahorros que otorgue facilidades a sus clientes comerciantes.
Sin embargo, estas medidas progresistas no detuvieron la conspiración contrarrevolucionaria. Al día siguiente, se sublevó la oficialidad de la guarnición de Santiago. El objetivo del golpe de Estado, era: “impedir que el país caiga en el caos al que pretende arrastrarlo el comunismo, después de haber destruido las FF.AA. reemplazándolas por las milicias populares, todo aquello amparado por el propio gobierno y principalmente por el Ministro de Defensa que, además de usar permanentemente un clavel rojo en la solapa como testimonio de sus afecciones políticas, no sólo cede locales fiscales al PC, sino que además decreta la amnistía para los criminales que han violado la disciplina de las glorias navales y han asesinado a modestos soldados y carabineros en Copiapó y Vallenar.”
La repuesta de la izquierda no se hizo esperar. El 16 de Junio, a las 4 de la tarde, se realizó una gigantesca concentración de 100,000 personas en el centro de Santiago, en apoyo a la Junta de Gobierno con solo dos miembros: Grove y Matte.
Ante el golpe de Estado en marcha, la Junta de Gobierno promulgó un decreto-ley que otorgaba al Presidente de la República la facultad de estudiar, conceder y caducar las pertenencias mineras. Este decreto estaba dirigido contra las empresas mineras extranjeras.
Los altos mandos de la guarnición de Santiago apresaron a Grove y a Matte. Las masas desarmadas no pudieron enfrentar a los golpistas. La Junta de Gobierno había llegado a su fin.
La efímera Junta de Gobierno contrarrevolucionaria
El 16 de Junio, con el apoyo de las Fuerzas Armadas, se constituyó una nueva Junta de Gobierno, presidida por Carlos Davila, quien emitió un Manifiesto, expresando lo siguiente: “1° Con esta fecha, nos constituimos en Junta de Gobierno que tendrá a su cargo, transitoriamente, la dirección de los negocios públicos;
2° Convócase a un Congreso Constituyente para que dentro del más breve plazo, dicte una nueva Constitución política para la República, en que se contemple como principios fundamentales los de una organización socialista del Estado”.
Se instauró el Estado de Sitio en el territorio nacional, por medio de la Ley Marcial. La represión fue brutal. El 22 de junio se promulgó un decreto que permitía la detención y castigo sobre los ciudadanos que atentaran contra “la tranquilidad pública y privada” con actos de violencia contra personas, vehículos y contra quienes obstaculizaran la libertad de trabajo y la distribución de artículos de primera necesidad.
Después de haber consumado la tarea sucia, en medio de un mar de conspiraciones en su contra, el 14 de septiembre Carlos Davila renunció a la presidencia provisional, siendo sustituido por el general Bartolomé Blanche, quien también renunció el 12 de octubre, ocupando la presidencia el abogado Abraham Oyanedel Urrutia, quien entregó el poder, después de las elecciones, a Arturo Alessandri Palma. Con ello, el Estado burgués volvió a su normal funcionamiento.
Conclusión: Apartando los plazos de existencia de ambas Juntas de Gobierno, cualquier parecido con el gobierno de la Unidad Popular y de Salvador Allende, que fue derrocado también por un golpe de Estado en septiembre de 1973, no es pura coincidencia, es una repetición casi al carbón. La izquierda chilena no aprendió las lecciones de la historia.
Más Articulos
Historia de Centroamérica
Por Oliverio Mejia
El 29 de mayo de 1978 efectivos del ejército masacraban a un grupo de campesinos mayas-kekchis en el municipio de Panzos, departamento de Alta Verapaz durante el gobierno del general Kjell Eugenio Laugerud García. La cifra oficial fue de 30 persona asesinadas. Sin embargo, testimonios de las población local reportan hasta más de 100 asesinados, así como el gran número de desplazados y heridos que provoco tal masacre.
Antecedentes
Tras la reforma liberal de 1871 el presidente Justo Rufino Barrios, aplico el Decreto 170 (de Redención de Censos) en lo cual expropiaba las tierras comunales indígenas y las que quedaban en manos de la iglesia católica. La aplicación de ese decreto en la cuenca del rio Polochic donde se encuentra el municipio de Panzos, consistió en traspasar por medio del expolio, grandes cantidades de tierras a inmigrantes alemanes y belgas en menor medida, que estaba en posesión de las comunidades Kekchis y Pocomchis, para desarrollar el monocultivo de café y cardamomo en cantidades menores. Estos europeos tenían conexiones con capitales europeos sobre todo alemanes que fortalecían la exportación de estos productos a las capitales europeas.
Con la reforma agraria de 1952 bajo el gobierno de Jacobo Arbenz, las comunidades mayas del Polochic procedieron a organizarse en Comités Locales de Tierra, iniciando un proceso en que fueron beneficiadas en el otorgamiento de tierras que anteriormente estuvieron en manos suyas, pero que habían sido expropiadas por los gobiernos liberales a favor de los grandes finqueros. Sin embargo tal proceso fue interrumpido por la contrarrevolución de 1954 financiada y organizada por el gobierno de Estados Unidos; procediendo a devolución de las fincas a los propietarios privados anteriores y generando una persecución política contra liderazgos comunitarios.
En la década de los 60s del siglo pasado, el Partido Guatemalteco del Trabajo (comunista) inicio un proceso de organización y vinculación con las poblaciones indígenas por la defensa del derecho al acceso a la tierra aunque estaba presente desde la época de la reforma agraria; por esos años en 1962 se crea el Instituto de Nacional de Transformación Agraria (INTA), que buscaba repartir tierras baldías sin tocar los intereses de los grandes finqueros. En los años 70s, las elites conformadas desde los gobiernos militares – el denominado generalato – empezaron a acumular capital, en lo que se denominó por esas épocas la burguesía burocrática. En ese sentido el ejercito identifico regiones como la del Polochic o la Franja Transversal del Norte, situada más al norte, para la explotación maderera, agropecuaria, petrolera y minera por medio de concesiones a empresas extranjeras, a partir del Decreto 60-70 del gobierno del general Carlos Arana Osorio.
Las comunidades indígenas junto a la Federación Sindical Autónoma de Guatemala, donde el PGT tenía influencia exigían al INTA la entrega de tierras, sin embargo, ante la negativa de los militares, fueron radicalizando sus exigencias y sus métodos de lucha. Además, se enfrentaron contra empresas como la Explotación Minera de Izabal (EXMIBAL) de capital canadiense, las petroleras Basic Resource (francesa), las estadounidenses Shenandoah y Gettin Oil Company y la española Hispanoil, que ubicaban a Guatemala como importante en el proceso de acumulación extractiva.
Por su parte en 1976 inicio la construcción de la Planta Hidroeléctrica Chixoy sobre el rio del mismo nombre, en manos del Estado, finalizada en 1983, con fondos del Banco Interamericano de Desarrollo, que implico una masacre a varias comunidades en 1978, quienes se oponían a su traslado y la inundación de poblados y sitios arqueológicos mayas.
La movilización campesina alerto a los terratenientes y las empresas extractivas allí asentadas, lo cual llevo a que un contingente militar se instalara en el poblado de Panzos a inicios de mayo del 78, pese a eso las comunidades y FASGUA pensando la buena gestión del alcalde Walter Overdick García, le entregan un documento donde ponen sus exigencias.
La masacre
El 29 de mayo de 1978, para insistir en el reclamo de la tierra y manifestar el descontento ocasionado por los actos arbitrarios de los terratenientes y de las autoridades civiles y militares, campesinos de las aldeas Cahaboncito, Semococh, Rubetzul, Canguachá, Sepacay, finca Moyagua y barrio La Soledad, decidieron realizar una manifestación pública en la plaza de Panzós, dirigiéndose a la plaza de la cabecera municipal, cargando sus instrumentos de trabajo, machetes y palos.
Varios miembros del Ejército armados, algunos con ametralladoras, se encontraban en la puerta y también había francotiradores en el techo de la iglesia, el punto más alto de la aldea. El alcalde accedió a hablar, pero solo con cuatro representantes del grupo. Sin embargo, los ánimos estaban crispados y la presencia militar intimidaba, por ende, no se realizó.
Los disparos se realizaron durante unos cinco minutos, fueron hechos por las armas de reglamento que portaban los militares, así como las tres metralletas ubicadas a las orillas de la plaza. Varios campesinos hirieron con machetes a varios soldados, ningún soldado fue herido por arma de fuego. De inmediato, el Ejército cerró las principales calles de acceso y un helicóptero del Ejército sobrevoló el pueblo antes de recoger a los soldados heridos
Después de la masacre, los militares prohibieron entrar a la plaza. En la tarde, autoridades municipales ordenaron levantar los cadáveres, metiéndoles en el recipiente trasero de un camión azul de la municipalidad. Los llevaron a un lugar cercano al cementerio público y, con un tractor ―posiblemente de propiedad del terrateniente Flavio Monzón― cavaron un hoyo, donde colocaron los cuerpos. Muchas de las personas que huyeron del lugar de los hechos se refugiaron en el barrio La Soledad, pero hasta allí los persiguieron los soldados, maltratando a los que encontraba en su avance. Otras personas, malheridas, murieron en la huida y sus cadáveres fueron encontrados más tarde en potreros o ahogados en el rio Polochic.
Repercusiones
Panzós quedó ocupada por el Ejército después de la masacre, registrándose un aumento considerable del número de soldados destacados en el pueblo. Por espacio de varias semanas los pobladores no regresaron a sus casas.
La masacre causó un gran impacto nacional e internacional, el 1 de junio de 1978 se realizó una numerosa manifestación de protesta en la capital, encabezada por la Asociación de Estudiantes Universitarios conocida como la Marcha de los Paraguas. Se demandó el acceso a Panzós de una comisión estudiantil, de la Cruz Roja y de la prensa nacional e internacional. A partir de la masacre el Ejército inició en el Valle Polochic una represión selectiva contra los líderes comunitarios que reivindicaban tierras, activistas sociales y así también contra guías espirituales mayas.
Un comando armado vinculado al PGT de la Comisión Militar de este como mecanismo de venganza, ataco en los días siguientes un convoy militar en la Ciudad de Guatemala, esta acción que no fue reconocida por el comité central de ese partido provoco un cisma al interior de la organización comunista, generando que importantes elementos del ala militar de tal partido, se separaran de ésta, creando una facción que se denominaba del partido pero realizando acciones armadas contra las fuerzas represivas del Estado.
Se puede considerar que esta masacre junto a la de las comunidades afectadas por la hidroeléctrica sobre el rio Chixoy ya mencionada, fue el preludio del accionar asesino del ejército. Aunque eso materializo en 1980, con la masacre e incendio de la embajada del Reino de España contra campesinos del occidente del país ligados al Comité de Unidad Campesino, que paradójicamente denunciaban la represión militar. A finales de 1981 en el gobierno militar de Romero Lucas García primero y en los gobiernos golpista militar de Efrain Rios Montt, la masacre contra población civil aumento.
Esto a la par de que la movilización popular adquirió vistos insurreccionares en el gobierno de Lucas García sobre todo en 1979 y 1980, pero fue derrotado por la represión y por los errores de la conducción política comandadas por el PGT y las direcciones guerrilleristas. Lo que dio paso a la acción descarnada contra las bases insurgentes campesinas e indígenas sobre todo ligados al Ejército Guerrillero de los Pobres, entre ellos el llamado genocidio ixil, en el gobierno de Rios Montt.
Acciones penales posteriores
El 29 de mayo de 1997, 19 años después de la masacre, el Comité de Viudas de la zona presentó la denuncia ante el Juzgado de Paz de Panzós. Pero hasta 2011 que Juzgado Primero de Alto Riesgo abre la etapa de instrucción convocado a testigos entre ellos el ex alcalde de la época Overdick, posteriormente no ha avanzado el proceso penal.
Por otra pare se realizó la exhumación de las víctimas de Panzós en septiembre de 1997, entregando un informe en junio de 1998 de parte de la Fundación de Antropología Forense de Guatemala, en su momento el personal de esta instancia civil denuncio amedrentamiento de ex miembros de las Patrullas de Autodefensa Civil de Panzos. Además, se recibieron siete declaraciones de testigos presenciales, en la elaboración de ese informe no hay sindicados de los hechos.
En el Informe forense consta el hallazgo, en dos fosas, de 35 osamentas. De estas, sólo se logró la identificación tentativa de dos, debido a su mal estado de conservación o a la escasa información ante mortem disponible. La gran mayoría de los restos analizados correspondieron a personas de sexo masculino (26 masculinos y 3 posibles masculinos), la edad de la mayoría se situaba entre los 19 y los 29 años. De las osamentas encontradas, sólo dos presentaban heridas de proyectil de arma de fuego evidentes, pero sobre la base de la interpretación de las placas de rayos X se pudo determinar que 18 osamentas, esto es el 51% de las encontradas, presentaban fragmentos de proyectil de arma de fuego.
Más Articulos
Impacto Regional
Por Orson Mojica
Por su economía, tradiciones, cultura y frontera con Estados Unidos, México siempre ha sido un país clave en América Latina, y con mucha influencia en Centroamérica.
Los resultados de las elecciones generales del pasado 2 de junio, parecen haber detenido la ráfaga de triunfos electorales de la derecha en América Latina, que llevaron al poder a Daniel Noboa en Ecuador, a Javier Milei en Argentina, José Raúl Moulino en Panamá y recientemente a Nayib Bukele en El Salvador, solo para citar los últimos casos.
Los resultados de la elección del 2 de junio confirman la visión de que una serie de importantes cambios políticos están ocurriendo en México, siendo el mas importante el colapso del sistema de partidos políticos tradicionales. Un nuevo régimen político se está configurando en México, y no es de “izquierda”, como muchos creen, aunque sus lideres mantienen una retorica “progresista” y distante de los gobiernos de derecha.
Para comprender lo que ocurre actualmente en México, debemos repasar rápidamente su historia y sus tradiciones políticas.
Forjando el nacionalismo mexicano
Después de la independencia de España en 1821, México sufrió tres invasiones militares extranjeras que pusieron en peligro su soberanía e independencia nacional.
La primera fue una guerra relámpago de Francia contra México (1838-1839), con el pretexto de cobrar empréstitos. La segunda invasión militar extranjera fue la guerra de independencia de Texas (1836), secesión alentada por el naciente imperialismo norteamericano. Los conflictos territoriales con Estados Unidos se mantuvieron hasta que en 1846 se inició una invasión, que tomó militarmente la ciudad de México, y que concluyó con la apropiación del 40% del territorio mexicano (ahora los Estados de Texas, Arizona, Nuevo México y California). De esta manera el imperialismo norteamericano garantizó su ampliación territorial y obtuvo acceso al océano pacifico, preparándose para dominar el mundo.
La tercera invasión militar extranjera provino de Francia (1863-1867), siempre con el pretexto de cobrar empréstitos. Mientras se libraba la guerra civil en Estados Unidos (1861-1865), Francia invadió México, para colonizarla y constituir el Imperio de Maximiliano de Habsburgo, el cual terminó siendo fusilado por las tropas mexicanas el 15 de mayo de 1867.
La nación mexicana logró sobrevivir, en el siglo XIX, a estos tres intentos de colonización y sometimiento extranjero. Pero entre los generales vencedores, hubo uno que instauró una feroz dictadura, el general Porfirio Diaz (1876-1911), periodo que fue conocido como el “porfiriato” que fue de cierto progreso económico, pero de cruel explotación de las masas campesinas
En el siglo XX, la revolución mexicana (1910-1920) tuvo como principal protagonista a las masas campesinas. Al final, sus principales lideres campesinos, Emiliano Zapata y Pancho Villa, terminaron siendo asesinados. Las conquistas materiales obtenidas por la revolución de 1910, consolidaron el espíritu nacionalista mexicano.
El ascenso del PRI
Después de un periodo de caos, cuando amainó la marea revolucionaria, se comenzó a establecer un nuevo régimen político autoritario, basado en la autoridad del presidente de la república.
En cierta medida, fue una restauración parcial del porfiriato, pero bajo otras condiciones: el poder absoluto estaría en manos del presidente de la república. Debido a que la revolución mexicana estalló bajo el lema “sufragio efectivo, no reelección”, la Constitución de 1917 prohibió la reelección presidencial.
Para garantizar la continuidad de la nueva burocracia en el poder, el presidente Plutarco Elías Calles (1924-1928), inauguró la tradición del “dedazo”, es decir, después de un proceso de negación entre las diversas fracciones, el presidente saliente se encargaría de nombrar al sucesor o nuevo presidente.
Para garantizar este nuevo régimen político, Calles organizó el Partido Nacional Revolucionario (PNR) que, después de varias etapas, en 1946 se transformaría en el Partido Revolucionario Institucional (PRI), el partido hegemónico que mantendría el poder por más de 71 años.
Evolución y crisis terminal del PRI
La evolución del PRI la podemos dividir grosso modo en los siguientes periodos:
a.- El Maximato (1928-1934) es un periodo de consolidación del poder absoluto del presidente de la república y de establecimiento de la hegemonía del PRI.
b.- Establecimiento del bonapartismo sui generis (1934-1964). Este periodo se inicia con el sexenio del general Lázaro Cárdenas, quien impulsa la expropiación de la industria petrolera en 1938, creó la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y profundizó la reforma agraria, sentando las bases económicas para la industrialización.
Para resistir las presiones del imperialismo norteamericano e inglés, se estableció un régimen autoritario que se apoyaba en las masas obreras y campesinas, controlándolas, estableciendo un control totalitario sobre ellas.
Este régimen fue evolucionando en cada sexenio, diluyéndose poco a poco el apoyo popular, y acentuando el control corporativo sobre las organizaciones obreras y campesinas. Bajo los gobiernos de Manuel Ávila Camacho (1940-1946), Miguel Alemán Valdez (1946-1952), Adolfo Ruiz Cortines (1952-1958) y Adolfo López Mateos (1958-1964).
El modelo económico se basa en un capitalismo de Estado, en la que el Estado jugaba un papel determinante, pero cuya presencia se fue debilitando en el tiempo.
c.- Endurecimiento del bonapartismo
Bajo los gobiernos de Gustavo Diaz Ordaz (1964-1970), Luis Echeverria Álvarez (1970-1976), aunque se mantenía la retórica heredada de la revolución de 1910, se produjeron dos grandes síntomas de rebelión social que fueron sofocados a balazos: la masacre de estudiantes de Tlatelolco el 2 de Octubre de 1968 y la masacre estudiantil del 10 de junio de 1971. La epoca de ascenso y hegemonía del PRI estaba llegando a su final.
d. La reforma política y el interregno
Bajo el gobierno de José López Portillo (1976-1982), para evitar un estallido revolucionario, se inició una reforma política que estimulo el nacimiento de nuevos partidos políticos. Forzado por la crisis de la deuda externa, López Portillo tuvo que nacionalizar la banca en 1982.
Con la ampliación de las libertades democráticas, también vino aparejada el gradual abandono del rol de Estado en la economía. El gobierno de Miguel de la Madrid (1982-1988) continuó con el abandono de los postulados del viejo PRI.
Bajo estos dos gobiernos se produce un interregno, es decir, una etapa de transición, hacia el más crudo neoliberalismo
e.- El nuevo PRI neoliberal
Bajo el gobierno de Carlos Salinas de Gortari (1988-1994) el giro hacia el neoliberalismo fue total: se iniciaron las privatizaciones de la banca y la industria estatal, se firmó el Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos y Canadá.
El asesinato de Luis Donaldo Colosio en 1994, a quien Salinas de Gortari había señalado como su sucesor, destapó la profunda crisis dentro del PRI. El nombramiento de Ernesto Zedillo (1994-2000) fue el ultimo gobierno del dedazo del PRI.
Bajo el periodo neoliberal (1982-2000) se desmantelaron las bases económicas y sociales heredadas del periodo de esplendor del viejo PRI, y se acumuló el descontento social. El PRI era muy diferente al PRI de la época de Cárdenas En este periodo las masas populares pierden las conquistas sociales y laborales de las décadas anteriores, alimentando el rechazo masivo hacia al PRI.
El recambio derechista: los gobiernos del PAN
El resultado directo de la avalancha neoliberal impulsada desde el PRI, condujo al triunfo del Partido de Acción Nacional (PAN). Los gobiernos de Vicente Fox (2000-2006) y Felipe Calderón (2006-2012) continuaron con su ofensiva neoliberal, imponiendo la austeridad y eliminando conquistas sociales y laborales, lo que provocó un mayor rechazo de la población a la nueva derecha en el poder.
Fracaso y hundimiento del PRI
El retorno del PRI al poder, bajo el gobierno de Enrique Peña Nieto (2012-2018) fue una muestra del hastío de las masas con la ofensiva neoliberal. Muchos creyeron que votando por el PRI recuperarían el nivel de vida anterior. El fiasco fue total, Peña Nieto continuó con la ofensiva neoliberal, provocando un giro masivo hacia Manuel López Obrador (AMLO).
El surgimiento del PRD y MORENA
La larga crisis del PRI produjo, en el tiempo, diferentes disensiones y desprendimientos y nuevas alianzas y reagrupamientos que intentaban aprovechar el vacío que comenzada a crearse. La ruptura más importante del PRI fue la Corriente Democrática que dio origen, en mayo de 1989, al Partido de la Revolución Democrática (PRD)..
El PRD fue posible por la alianza de sectores disidentes del PRI con partidos reformistas de izquierda, como el Partido Mexicano de los Trabajadores (PMT), dirigido por Heberto Castillo Martínez; el Partido Socialista Unificado de México (PSUM), dirigido por Arnoldo Martínez Verdugo y Gilberto Rincón Gallardo; el Movimiento Revolucionario del Pueblo (MRP), dirigido por Carmelo Enrique; la Unión de la Izquierda Comunista (UIC) y la Asociación Cívica Nacional Revolucionaria (ACNR), entre otros.
En 1988, Cuauhtémoc Cárdenas fue candidato presidencial de una alianza de partidos políticos agrupados en Frente Democrático Nacional (FDN) pero su triunfo fue revertido mediante un apagón del sistema informático, que impuso en la presidencia a Carlos Salinas de Gortari. Fue el primer gran fraude, a la vista de todos, para mantener al PRI en el poder.
AMLO fue militante del PRI, como lo fue Cuauhtémoc Cárdenas. Ambos fueron dirigentes fundadores del PRD. AMLO llego a ser presidente del PRD entre 1996-1999, un periodo de crecimiento partidario, mientras el PRI se hundía.
AMLO fue electo jefe del gobierno del Distrito Federal, la capital, en julio del año 2000, el mismo año que Vicente Fox ascendía al poder. AMLO ejecutó una política de asistencia social, siendo el más importante la pensión por vejez o renta básica a las personas de escasos recursos económicos. La violencia y delincuencia bajaron considerablemente en el DF. Después de una larga batalla legal contra su desafuero, la popularidad de AMLO creció tanto que fue el candidato presidencial del PRD en las elecciones de 2006. Igual que en 1988, se produjo otro masivo fraude electoral esta vez a favor de Felipe Calderón.
En la decisiva batalla contra el fraude electoral del 2006, la cúpula del PRD, adaptada al statu quo, le dio la espalda a AMLO, lo que ocasionó finalmente una ruptura. En 2012 AMLO fue candidato presidencial del Movimiento Ciudadano (MC), un partido emergente, en alianza con otras fuerzas, quedando en segundo lugar.
Con estas credenciales, se negó a reconocer la legitimidad de Peña Nieto, e inició negociaciones con otras fuerzas para constituir en octubre de 2011 el Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA) que, repitiendo la historia de la formación del PRD, fue producto de alianzas con sectores disidentes del PRI y del PRD, y de otras agrupaciones de izquierda
El ascenso de AMLO y MORENA se debió al vacío de dirección creado por la crisis terminal del PRI y al desgaste del PRD. AMLO supo contraponer la devastación neoliberal al periodo de auge económico del viejo PRI, despertando la memoria colectiva. Su discurso se centró en la critica al viraje neoliberal del PRI y del PAN
Las reformas del gobierno de AMLO
AMLO logró ganar las elecciones del 2018 con MORENA, con el 53% de los votos, en alianza con otras fuerzas políticas. Se había producido, finalmente, un profundo cambio en la correlación de fuerzas a lo interno de México. El ascenso de Donal Trump en 2017, y sus constantes amenazas contra México, fue un factor que, contradictoriamente, hizo cerrar filas a muchos sectores sociales, incluidos los grandes empresarios, alrededor de AMLO, quien se postulaba a ser el nuevo Lázaro Cárdenas que defendería a la nación contra la agresión externa.
La política económica de AMLO fue un retorno, muy moderado, a las políticas económicas del viejo PRI, en la que el Estado controla los principales recursos naturales, para incentivar el desarrollo capitalista. Después de mucho forcejeo con las empresas extranjeras, consolidó el control estatal de la CFE sobre la energía eléctrica. Procuró resucitar PEMEX para convertirla nuevamente en la principal empresa del país. Impulsó la construcción de obras públicas emblemáticas como el nuevo aeropuerto y el tren maya, como el canal seco por el istmo de Tehuantepec.
AMLO renegoció con Trump el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) de 1994 por el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) en 2020, protegiendo los intereses de los capitalistas mexicanos.
En el tema migratorio, AMLO se supedito, en termino generales, con algunas protestas, a la política de contención de la migración hacia Estados Unidos, promovida por Biden.
Según el INEGI, en 2020, producto de la pandemia, el PIB cayó en 8,5%en 2021, el PIB de México creció 5,7%; en 2022 fue de 3,9%, y en 2023 fue de 3,2%. Aunque de conjunto, el crecimiento del PIB bajo AMLO fue de 0.8%.
Pero donde AMLO obtuvo un triunfo completo fue en el alto índice de Inversión Extranjera Directa (IED) en México. Debido a la guerra comercial entre Estados Unidos y China, marcada con sanciones y altos impuestos a productos provenientes de China, muchas empresas han abandonado China y se han instalado en México, con el objetivo de aprovechar las oportunidades el TMEC. Para el primer trimestre del 2024, la IED alcanzó la cifra de 20 mil 313 millones de dólares. El 52% de esta IED provienen de empresas de Estados Unidos. En pocas palabras, una buena parte de la bonanza económica de México, que ha sido explotada políticamente por AMLO y MORENA en la última campaña electoral, depende de la IED.
Esta bonanza le ha permitido elevar el salario mínimo para los trabajadores. En 2019, conforme la Comisión Nacional de Salarios Mínimos. los salarios en la zona de la frontera norte eran US$ 10,5 por día, mientras que en el resto del país era de US$ 6,1. Para 2024, llegaron a US$ 22,28 en la frontera norte y a US$ 14,7 en el resto del país.
Conforme las cifras del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), en el sexenio de Peña Nieto los salarios crecieron en promedio 0,4%, bajo AMLO el crecimiento promedio fue de 3,3%”.
A nivel de las pensiones, en vísperas de la campaña electoral, el 1 de mayo entró en vigor la reforma que crea el nuevo Fondo de Pensiones para el Bienestar, impulsado por AMLO, con el fin de garantizar jubilaciones con el 100% del salario, con un tope de hasta casi 17,000 pesos (unos 1,024 dólares).
AMLO perdió algunas batallas importantes, no pudo reformar el INE, tampoco pudo reformar el poder judicial, convirtiéndolos en temas de la campaña electoral.
Resultados de la elección presidencial
El 2 de junio se eligió al nuevo presidente de México, pero además se eligieron 128 senadores, 500 diputados y 9 gobernadores.
A nivel de elección presidencial, se produjeron alianzas o coaliciones. Claudia Sheinbaum, candidata presidencial de la coalición “Sigamos Haciendo Historia”, conformada por el partido Movimiento de Renovación Nacional (MORENA), el Partido de los Trabajadores (PT) y el Partido Verde Ecologista (PVE), obtuvo 35,9 millones de votos, equivalentes al 59,7% de la votación, casi el 60%. La votación más alta obtenida por un candidato presidencial en la historia de México. Fue un triunfo apabullante.
Por su parte, , Xóchitl Gálvez, candidata de la coalición opositora de tres partidos tradicionales, conformada por Partido Revolucionario Institucional (PRI), Partido Acciona Nacional (PAN) y el Partido de la Revolución Democrática (PRD, obtuvo 16 millones 502 mil 969 votos, equivalentes al 27.45 por ciento de la votación, 32 puntos por debajo de Claudia Sheinbaum.
En tercer lugar, quedó Jorge Álvarez Máynez, candidato del partido Movimiento Ciudadano (MC), quien obtuvo 6 millones 204 mil 518 votos, equivalente al 10.3% de la votación general. Aparte del triunfo espectacular de Claudia Sheinbaum, el MC fue quien dio la sorpresa en las pasadas elecciones del 6 de junio.
Resultado de la elección de diputados y senadores
A nivel de diputados y senadores, los partidos políticos presentaron candidatos con sus propias banderas, pero las alianzas se mantienen y serán determinantes.
Confirmando el apabullante triunfo de la elección presidencial, MORENA obtendrá entre 233 y 251 diputados federales, el PVEM obtendrá entre 67 y 77 curules. El PT entre 46 y 52 diputaciones, lo que sumaría entre 346 y 380 diputados, pudiendo conquistar la mayoría absoluta.
Por el bloque de derecha, el PAN obtendría entre 64 y 80 diputaciones, el PRI obtendría entre 30 o 41 curules; y el PRD obtendría entre 0 y 8 diputaciones.
El MC obtendría entre 23 y 32 diputados federales.
A nivel de senadores, MORENA tendrá entre 57 y 60 escaños. El PVEM, entre 10 y 15 senadores; el PT entre nueve y 13 senadores, lo que sumaría un aproximado entra 76 y 88 curules en el Senado. De confirmarse estos datos, la coalición oficialista tendría mayoría absoluta en el Senado.
Por su parte, el bloque de derecha quedaría así. El PAN obtendría entre 19 y 22 senadurías; el PRI entre 15 y 18; el PRD, entre cero y tres senadores.
El MC obtendría entre 4 y 8 senadores
El MC, un partido emergente, de perfil progresista, que refleja el descontento de la clase media, es probable que termine estableciendo acuerdos con MORENA y sus aliados.
Resultados de las elecciones de gobernadores
El 2 de junio se eligieron gobernadores en 9 Estados: Ciudad de México, Chiapas, Guanajuato, Jalisco, Morelos, Puebla, Tabasco, Veracruz y Yucatán.
MORENA logró retener las gobernaciones en (Puebla, Tabasco, Morelos, Chiapas, Veracruz y Ciudad de México. Ganó una nueva en Yucatán, controlando 24 de las 32 gobernaciones del país.
La coalición del PAN, PRI y PRD solo consiguió retener Guanajuato. Los resultados preliminares oficiales indican que el MC habría logrado mantener la gobernación
Colapso de los viejos partidos y configuración de un nuevo régimen
Claudia Sheinbaum obtuvo casi el 60% de los votos válidos, una cifra histórica. Los otros partidos, que fueron en alianza electoral, han sacado juntos menos votos de los que obtuvieron en 2018 por separado.
No obstante, el MC, un partido que refleja el descontento de la clase media y de los jóvenes, fue la verdadera sorpresa de las pasada elecciones, llegando a obtener el 10.3% de la votación general.
Lo anterior nos indica que el viejo sistema de partidos ha colapsado, el PRI-PAN-PRD ya no son los partidos mayoritarios y sufren una mortal erosión social.
El nuevo México se está configurando alrededor de dos partidos principales, MORENA y sus aliados, y el MC con sus pequeños aliados.
El nuevo régimen político sigue girando en torno a los poderes supremos del presidente de la república, que AMLO uso con cierta moderación. No es una exageración afirmar que MORENA representa el retorno parcial a los paradigmas del viejo PRI, de retorno a una mayor presencia del Estado en la economía, combinada con una política de apertura hacia los capitalistas, especialmente al capital extranjero.
Bajo su sexenio, AMLO caminó en la cuerda floja, manteniendo cierto equilibrio. Las condiciones excepcionales, a nivel nacional e internacional, que permitieron a AMLO impulsar algunas reformas, no están garantizadas para el sexenio de Claudia Sheinbaum.
Más Articulos
Estados Unidos
Por Orson Mojica
Desde que fue forzado a abandonar la presidencia en enero del 2021, Trump ha tenido que afrontar muchos costosos juicios civiles y penales, que amenazaban con dejarlo por fuera de una próxima campaña electoral. Las acusaciones estatales y federales sumaban casi una centena de varios tipos de delitos. Una condena por delitos automáticamente sacaría del juego a Donald Trump, porque lo enviaría a la cárcel. El Partido Demócrata ha creído, hasta el momento, que los jueces y el sistema judicial de Estados Unidos pueden detener a Trump, e inhibirlo políticamente.
En enero del 2024, un jurado civil de Nueva York condenó a Trump a pagar 83,3 millones de dólares en daños a la columnista E. Jean Carroll, por haberla difamado repetidamente durante años. En febrero, Trump fue condenado por un juez de Nueva York a pagar una multa de 350 millones por defraudar durante una década a bancos y aseguradoras, mediante la Organización Trump, inflando el valor de sus propiedades.
A pesar de la presión judicial, la estrategia de Trump ha sido retrasar al máximo la culminación de estos juicios, mientras iniciaba una nueva campaña por la presidencia de Estados Unidos. Cualquier sentencia condenatoria quedaría anulada por la inmunidad presidencial, si Trump llegase a ganar la presidencia en noviembre del 2024.
La percepción sobre los delitos cometidos por Trump, ha comenzado a cambiar entre la población. Cada vez es menor la cantidad de votantes demócratas o independientes que piensan que Trump es un criminal. Este fenómeno está asociado al desencanto político con la gestión y administración del presidente Biden. Los votantes republicanos siempre han cerrado filas en relación a la inocencia de Trump.
Vanos intentos de aplicar la enmienda 14
El principal argumento utilizado por los demócratas, con el objetivo de inhabilitar políticamente a Trump, es que este fue el promotor de una turba enfurecida que tomó el edificio del Capitolio el 6 de enero del 2021, con el objetivo de evitar que el Congreso declarase la victoria de Biden en las elecciones de noviembre del 2020.
Algunas cortes estatales, como las de Maine y Colorado, emitieron sentencias prohibiendo a Trump presentarse a las elecciones internas. Trump se anotó la primera victoria legal al obtener una sentencia favorable de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos, con mayoría de magistrados conservadores, incluyendo los nombrados por el. En esta sentencia, los magistrados argumentaron que “(…) los estados pueden inhabilitar a las personas que ocupan o intentan ocupar un cargo estatal. Pero los estados no están facultados por la Constitución para aplicar el artículo 3 en relación con los cargos federales, especialmente la Presidencia (…) Nada en la Constitución delega en los estados la facultad de aplicar el artículo 3 a los titulares de cargos y candidatos federales” (CNN, 4/03/2024)
La 14 enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, fue aprobada en julio de 1868, después de finalizada la guerra civil. El numeral 3 contiene una prohibición para optar a cargos federales: “Ninguna persona podrá ser senador o representante en el Congreso, ni elector del presidente y vicepresidente de los Estados Unidos, u ocupar cargos, civiles o militares, en los Estados Unidos, o en cualquier estado, si, habiendo prestado juramento previamente como miembro del Congreso, o como oficial de los Estados Unidos, o como miembro de cualquier legislatura de algún estado, o como oficial del poder ejecutivo o judicial de ese estado, para defender la Constitución de los Estados Unidos, ha incurrido en insurrección o rebelión contra los mismos, o ha dado auxilio o consuelo a sus enemigos. Pero el Congreso puede, por voto de dos tercios de cada Cámara, retirar tal inhabilidad.”
Esta norma fue adoptada para evitar una nueva secesión. Los demócratas han depositado todas sus esperanzas en que los tribunales finamente condenen a Trump por haber promovido una “insurrección o rebelión” con la toma del Capitolio por sus partidarios. En realidad, la protesta violenta de los partidarios de Trump no llega a la categoría de “insurrección o rebelión”. Incluso, no cubre al presidente, por ser inconcebible que el presidente organice una “insurrección o rebelión” contra su propia administración.
Es poco probable que, sin un juicio previo que condene a Trump por “insurrección o rebelión”, la mayoría de magistrados conservadores emita una sentencia condenatoria que impida a Trump ser candidato a la presidencia, aplicando el numeral 3 de la enmienda 14 de la Constitución de Estados Unidos.
La gestión económica de Biden
A la administración Biden le tocó lidiar con un fenómeno inflacionario que ha provocado mucho descontento social. Durante la pandemia, Trump imprimió billones de dólares para subsidiar a los hogares que fueron afectados por la parálisis económica. El apoyo económico y militar a la guerra en Ucrania, también ha sido financiado con dinero recién impreso.
Si bien es cierto que Biden logró evitar una recesión económica, los votantes perciben la realidad de otra manera. Las cifras macroeconómicas indican un moderado crecimiento de la economía en Estados Unidos, pero el deterioro económico de la clase media y de los trabajadores, es espeluznante.
Las ultimas encuestas reflejan que Biden tiene apoyo únicamente en el 36% de los votantes, es decir, dos tercios de la población desaprueba la gestión de Biden, sobre todo en lo relacionado a la economía y la pérdida del poder adquisitivo.
Paul Krugman, premio Nobel de Economía en 2008, defiende a capa y espada las políticas de Biden, y se queja amargamente que la percepción de la ciudadanía sea otra. “(…) En septiembre del 2023, los precios al consumo eran aproximadamente un 19% más altos que justo antes de la pandemia. Los salarios medios también habían subido, aproximadamente en la misma proporción, y los sueldos de los trabajadores no supervisores (la mayor parte de la mano de obra) habían subido bastante más. Pero como la naturaleza humana es como es, resulta lógico que la gente tenga la sensación de que, a pesar de haber obtenido más ingresos, la inflación se los ha arrebatado”. (El País, 11/11/2023)
Krugman ha perdido la seriedad científica, no aporta datos sobre cuanto aumentaron realmente los salarios, el malestar de la población no es gratuito. Y continúa reprochando a los trabajadores, que la economía anda muy bien. ““El desempleo sigue cerca de su nivel más bajo en 50 años, y a pesar de ello, la inflación ha descendido rápidamente; los precios al consumo no subieron nada en octubre, aunque eso fue en parte ruido estadístico. (…) Sin embargo, las encuestas sobre la confianza de los consumidores y los sondeos políticos siguen mostrando que los estadounidenses tienen una visión muy negativa de la economía durante la presidencia de Joe Biden. (El País, 25/11/2023)
La inflación ha descendido y la tasa de desempleo se encuentra en el 4%, pero esto no es suficiente. Por su parte los republicanos, explotan ese sentimiento “pesimista” en la gente. La política de la Reserva Federal para combatir la inflación por medio de altas tasas de interés, dificulta la adquisición de nuevas viviendas. Ante el deterioro de los salarios, la población recurre a un mayor endeudamiento, por eso ha aumentado el descontento social contra la administración Biden.
Auge en la sindicalización y huelgas
Y es que la inflación y el constante deterioro de los salarios en el tiempo, provocaron un inusitado aumento de la sindicalización y de las peticiones laborales. Mas de 16,2 millones de trabajadores estaban organizados en sindicatos, extendiéndose la organización al sector de servicios. El auge en el surgimiento de sindicatos trajo también un aumento de huelgas por aumento de salarios
En 2023, 458,900 trabajadores participaron en implicados en 33 grandes paros o “paros laborales importantes”, según datos de la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS). El número de trabajadores involucrados en paros laborales mayores aumentó un 280% en 2023, volviendo a los niveles vistos por última vez antes de la pandemia COVID-19. En el año 2022, los trabajadores en huelga fueron apenas 120,600. Este renacer de luchas sindicales abarcó a la industria automotriz, enfermeras, profesores de escuelas públicas hasta guionistas y actores de Hollywood.
En marzo de 2023, unos 2.200 trabajadores de la Universidad de Michigan se declararon en huelga durante cinco meses. La huelga concluyó con un rotundo triunfo laboral: un nuevo contrato de tres años que incluía importantes aumentos salariales en los tres campus, protecciones contra el acoso, baja por parto remunerada, cobertura del seguro médico para la atención sanitaria de afirmación de género y una bonificación por firma de 1.000 dólares
Entre 2013 y 2023, las ganancias de los tres gigantes de la industria automotriz (Ford, General Motors y Stellantis) habían aumentado en 250.000 millones de dólares, mientras que los miembros de la United Auto Workers (UAW) no habían visto un ajuste salarial desde 2009.
Por ello, el 15 de septiembre de 2023, más de 12.000 trabajadores, organizados en UAW se declararon en huelga en General Motors, Ford y Stellantis tras expirar su contrato
En total, participaron en el paro unos 53.000 trabajadores. Era la primera vez que la UAW hacía huelga en los tres fabricantes de automóviles al mismo tiempo. La histórica huelga terminó con un aumento del 33% para los trabajadores
Las huelgas también se extendieron a los empleados públicos, especialmente sanidad y educación. En octubre de 2023, más de 75.000 trabajadores sanitarios de Kaiser Permanente representados por una coalición de múltiples sindicatos protagonizaron la mayor huelga sanitaria registrada en la historia de Estados Unidos, que abarcó a enfermeras, técnicos médicos y personal de apoyo en cientos de centros de Kaiser en siete estados y el Distrito de Columbia, con los mayores grupos de trabajadores de Kaiser en huelga en California. Tras tres días de huelga, los trabajadores alcanzaron un acuerdo provisional que incluía un aumento salarial general del 21% en cuatro años, primas adicionales y remuneración por rendimiento compartido, así como nuevas iniciativas de formación, educación y contratación para aumentar la plantilla. El acuerdo también fijó un nuevo salario mínimo para los trabajadores sanitarios de Kaiser.
El 16 de noviembre de 2023, más de 5.000 trabajadores de las cafeterías Starbucks se declararon en huelga en protesta por la negativa de la empresa a negociar de buena fe para alcanzar un primer contrato. Los trabajadores de 43 estados, en 391 de las tiendas propiedad de Starbucks, votaron a favor de la sindicalización
El ascenso sindical en Estados Unidos es una consecuencia directa del deterioro de los salarios y de las condiciones de vida de los trabajadores. Las cifras oficiales no registran las luchas ni el malestar de los trabajadores en las empresas pequeñas o medianas
El resultado de las elecciones primarias
En el bando republicano el discurso agresivo de Donald Trump se ha impuesto en detrimento de sus competidores que, uno a uno, fueron retirándose de la contienda. El principal oponente de Trump, pero que maneja un discurso similar a este, fue Ron Di Santis, el popular gobernador de Florida, en enero de 2024 tuvo que anunciar su retiro de la nominación presidencial republicana.
“(…) Ahora, tengo claro que la mayoría de los votantes de las primarias republicanas quieren darle otra oportunidad a Donald Trump. Trump es superior al actual titular, Joe Biden. Eso está claro. Firmé un compromiso para apoyar al candidato republicano y cumpliré ese compromiso. Tiene mi respaldo porque no podemos volver a la vieja guardia republicana de antaño, una forma reenvasada del corporativismo recalentado que representa Nikki Haley” (El Pais, 21/01/2024)
Los rivales menores también quedaron tirados en el camino. Al final, después del supermartes, el dia en que hubo elecciones primarias en 15 Estados, Trump había acumulado 1078 delgados, frente a 94 delegados de Nikky Haley. Trump necesita 1215 delegados para obtener la nominación, de hecho, ya la tiene en la bolsa de su pantalón.
Nikky Haley tuvo que retirarse de la contienda, en silencio, sin dar su apoyo publico a Trump, sus declaraciones fueron breves: “Ahora es responsabilidad de Donald Trump ganarse los votos de aquellos en nuestro partido y fuera de él que no lo respaldan, y espero que lo haga (…) La política se trata de atraer a la gente a tu causa, no de rechazarlos. Nuestra causa conservadora necesita urgentemente a más gente. Este es el momento de que él (Trump) elija". (DW, 06/03/2024)
Biden no tuvo contrincantes serios.
La crisis debilita a Biden
En la campaña electoral del 2020, después de las intensas jornadas contra el racismo, desencadenadas por el asesinato de George Floy, un segmento importante de jóvenes, blancos y negros, así como latinos, estaban muy entusiasmados con la candidatura del senador Bernie Sander, pero al final, este, presionado por la cúpula del partido demócrata, declino a favor de Joe Biden.
Este segmento, junto con los independientes, decidió la victoria a favor de Biden. Las ultimas encuestas rebelan que este segmento de jóvenes y latinos esta decepcionado con la administración Biden.
En diciembre de 2023, una encuesta de Bloomberg News/Morning Consult encontró que “en conjunto, 58 por ciento de los votantes en estados importantes –Arizona, Georgia, Pensilvania, Wisconsin, Michigan, Carolina del Norte, Nevada– tienen una percepción negativa de Biden”. (La Jornada, 15/12/2023).
La principal critica se centra en que Biden y los demócratas no escuchan el clamor popular.
Muchas encuestas son tendenciosas, pero la última encuesta nacional de New York Times (un medio de comunicación asociado al Partido Demócrata) revela algo sorprendente: “En general, el 40 por ciento de los votantes dijo que las políticas de Trump los habían ayudado personalmente, en comparación con sólo el 18 por ciento que dice lo mismo sobre las políticas de Biden. En cambio, el 43 por ciento de los votantes dijo que las políticas de Biden los habían perjudicado, casi el doble de la proporción que dijo lo mismo sobre las políticas de Trump” (The New York Times, 4/03/2024).
En resumen, la encuesta New York Times/Siena College lanzó una estruendosa señal de alarma, de que las cosas no andan bien para Biden. Paralelamente, el debilitamiento de Biden se traduce lentamente en un fortalecimiento de Trump. Dada la polarización entre demócratas y republicanos, la batalla la decidirán los independientes. Pero algo es innegable: Biden ha perdido apoyo entre quienes se movilizaron contra el racismo en 2020, ahora agravado por el apoyo incondicional a Israel que masacra al pueblo palestino en Gaza.
Trump a la ofensiva
Uno de los puntos que Trump más explota en sus discursos, es la crisis migratoria en la frontera con México, y la “invasión” de migrantes. Trump se quejó de que “Estas son las personas que están entrando en nuestro país, y vienen de cárceles y vienen de prisiones y vienen de instituciones mentales y vienen de manicomios y son terroristas. Los están introduciendo en nuestro país. Y es horrible. Estados Unidos está siendo invadido por el crimen migrante Biden. Es una nueva forma de violación viciosa a nuestro país. Es el crimen migrante”. Y prometió que si ganaba la presidencia, ejecutaría “la mayor deportación de inmigrantes sin papeles”. (El País, 1/03/2024)
Mientras Trump ataca la política migratoria de Biden, que ha sido desbordada por centenares de miles de migrantes que se agolpan en la frontera con México, este se limita a quejarse de que los republicanos no aprueban los fondos necesarios para reforzar la vigilancia militar de la frontera sur.
El discurso del Estado de la Unión
El 7 de marzo, el presidente Biden rindió su cuarto informe ante el Congreso, sobre el estado de la Unión, en el cual sobresalieron algunos ejes políticos de su campaña presidencial.
Para Biden, Estados Unidos se encuentra ante “momentos sin precedentes en la historia de la Unión. (…) la libertad y la democracia están siendo atacadas al mismo tiempo en el extranjero y en nuestro país. En el extranjero, Putin de Rusia sigue adelante invadiendo Ucrania y sembrando el caos en Europa y otros lugares (…)”
Sin decirlo claramente, insinuó que los seguidores de Trump que se tomaron el Capitolio el 6 de enero del 2021, “colocaron a la democracia estadounidense bajo amenaza”. El enemigo externo es Putin y Rusia, y el enemigo interno es obviamente Donald Trump y el Partido Republicano.
En relación a la derogación del derecho al aborto, Biden criticó a “(…) aquellos que alardean de haber revocado Roe v. Wade no tienen idea del poder de la mujer en Estados Unidos. (…) Se dieron cuenta cuando la libertad reproductiva estaba en la papeleta y ganó en el 2022, 2023 y se darán cuenta de nuevo en 2024”.
El derecho al aborto será una de los ejes centrales de la campaña de Biden, Sobre la buena marcha de la economía, dijo lo siguiente: “(..) Heredé una economía al borde del abismo. (…) Quince millones de nuevos empleos en tan solo 3 años. ¡Eso es un récord! La menor tasa de desempleo en 50 años. (…) ¡Los salarios continúan aumentando y la inflación disminuye!. La inflación se ha reducido de un 9 % a un 3 %, ¡la menor en el mundo!”.
Los trabajadores y la clase media perciben la realidad económica de otra manera. Sienten, y están en lo correcto, que han perdido poder adquisitivo, que todo está más caro, y eso le pasará factura a Biden en las próximas elecciones.
Una de las banderas de los republicanos ha sido la lucha contra el déficit fiscal, por eso insisten en recortar programas sociales y reducir los impuestos. Biden, en su ultimo año, ha insistido en lo inverso: “La última administración estableció un recorte tributario de dos billones de dólares que beneficiaba extremadamente a los muy acaudalados y a las grandes corporaciones y que hizo explotar el déficit federal. (…) Agregaron más cantidad a la deuda nacional que ningún otro término presidencial en la historia de Estados Unidos (…) hay 1.000 multimillonarios en Estados Unidos.
¿Saben cuál es el promedio de tasa tributaria federal para estos multimillonarios? ¡Es 8,2 por ciento! Esto es bastante menos de lo que la gran mayoría de los estadounidenses paga.”
Del discurso de Biden, y también de los discursos de Trump, se pueden apreciar algunos ejes políticos de la campaña electoral que se avecina. Biden retomará la consigna de 2020, de que los ricos paguen mas impuestos, para atraer votos. Trump, por su parte, vuelve a insistir en la rebaja de impuestos a los ricos. No obstante, de nada sirve plantear más impuestos a los ricos, si continúan los recortes a los programas sociales y si la gente no se siente directamente beneficiada. Este será un tema central de la campaña electoral.
Una revancha entre ancianos
En términos generales debemos guardar respeto por las personas de la tercera edad. Sin embargo, Trump, que tiene 76 años, se burla constantemente de las capacidades de Biden, de sus caídas, de sus olvidos, de sus lapsus, etc, convirtiendo la burla en un eje de ataque contra Biden, el primer presidente en tener 80 años de edad, y que lucha por su reelección.
En una reciente entrevista, Hilary Clinton, reconoció que, efectivamente, Biden es un hombre viejo. “Alguien me dijo el otro día... 'Bueno, pero, ya sabes, Joe Biden es viejo'. Le dije: '¿Sabes qué? Joe Biden es viejo. Sigamos adelante y aceptemos la realidad. Joe Biden es viejo'. Así que tenemos una contienda entre un candidato que es viejo, pero que ha hecho un trabajo efectivo y no amenaza nuestra democracia. Y tenemos otro candidato que es viejo, apenas tiene sentido cuando habla, es peligroso y amenaza nuestra democracia” (Fox News, 5/03/2024)
De esta manera, adelantándose y reconociendo la vejez de Biden, los demócratas tratan de amortiguar los golpes de Trump, sobre la avanzada edad y la supuesta incapacidad de Biden para gobernar, neutralizando el principal eje de ataque de los republicamos hasta el momento.
Más Articulos
Europa
Por Nicolas Lebrun
Las pasadas elecciones al parlamento europeo han dado un resultado alarmante para los trabajadores.
Los fascistas, mimados, financiados y alentados por el gran capital han tenido una mayoría en las votaciones principalmente en las dos grandes potencias económicas de la Unión Europea; Alemania y Francia.
Después de ochenta años casi, después de la derrota del fascismo en el continente, estos personajes han tomado fuerza en las instituciones de la democracia burguesa, prestos a dar el golpe final y eliminar los derechos que los obreros han ganado luego de décadas de lucha. Las mujeres, las minorías étnicas y sexuales se ven amenazados por los partidos fascistas que no han tenido tapujos para referirse a sus proyectos.
El parlamento gira a la derecha
En Alemania y Francia, las locomotoras europeas, los resultados son los más alarmantes. Son estos países los que cuentan con más escaños. En ambos países, los partidos tradicionales o los “nuevos” partidos como el del presidente Macron se han visto golpeados. En Alemania, los votos por la AFD son superiores a los que obtuvo la socialdemocracia que vio decrecer el nombre de puestos en el parlamento. En Francia, el partido de Marine Le Pen obtuvo el doble de la votación que el partido del gobierno. La reacción de Macron fue la de convocar nuevas elecciones parlamentarias para el 30 de junio, abriendo la posibilidad para que el Rassemblement National llegue al palacio de Matignon.
“El equilibrio de poder en el Viejo Continente se está moviendo del centro hacia la derecha, como demostró la clara victoria en los comicios del conservador Partido Popular Europeo que, según los resultados preliminares, logró 186 escaños de los 720 que componen el PE, frente a los 135 de los socialdemócratas.
Ese viraje ideológico quedó claro con los resultados que obtuvo la extrema derecha tanto en Francia (primera fuerza) como en Alemania (segunda fuerza).” (BBC)
La subasta de medidas racistas y xenófobas
Quienes se extrañan o pegan gritos al cielo y llaman a hacer una barrera en contra de la llegada del RN en Francia son casi los mismos que han votado y promulgado leyes que los mismos fascistas hubieran hecho.
Como muestra un botón, la ley de inmigración propuesta por el gobierno de Macron fue aprobada gracias a un acuerdo con los partidos de la derecha y el mismo RN.
“La Asamblea Nacional francesa ha aprobado este martes la discutida y restrictiva ley de inmigración del Gobierno de Emmanuel Macron, gracias a los 268 votos a favor del bloque macronista, los conservadores de LR y la ultraderecha del RN, frente a los 186 en contra, básicamente de la coalición izquierdista Nupes.
Se trata de una mayoría "muy amplia", ha afirmado al final de la sesión el ministro del Interior, Gérald Darmanin, que ha subrayado su satisfacción por el hecho de que el bloque macronista, el más numeroso pero que no tiene mayoría absoluta, ha mantenido su unidad. Sin embargo, un total de 189 diputados del bloque de partidos macronistas votaron a favor, 27 en contra y 32 se abstuvieron. Por ello, los legisladores del RN permitieron la aprobación de la ley, ya que si sus 89 diputados hubieran votado en contra el texto habría sido rechazado.
El texto votado es producto de un acuerdo alcanzado este martes por la tarde entre el Gobierno de Macron y los conservadores franceses en una comisión mixta Asamblea-Senado, y que endurece la propuesta inicial y se parece mucho a la que había aprobado inicialmente el Senado, de mayoría conservadora. El golpe de efecto llegó cuando la líder ultraderechista Marine Le Pen anunció que su partido (Agrupación Nacional, RN) apoyaría el texto y trató de apropiarse de su aprobación, al proclamar "una victoria ideológica".” (rtve.es)
En Alemania el gobierno de Scholz no se ha quedado detrás. El año pasado, la coalición presentó un proyecto de ley con medidas anti inmigración, la cual fue aprobada de manera abrumadora por el Bundestag
“Deportación a gran escala. Un objetivo que busca cumplir Alemania, uno de los principales países receptores de refugiados del mundo. El Gobierno ha propuesto un proyecto de Ley con medidas que tienen como principal objetivo agilizar los procesos de deportación para los migrantes irregulares que llegan al país.
La ministra del Interior, Nancy Faeser, dijo que las medidas permitirán más y más rápidos retornos y deportaciones de personas sin derecho a permanecer en Alemania. Además, dijo, se trata de una deportación más rápida de delincuentes y personas peligrosas.
“Esto es necesario para que podamos seguir cumpliendo con nuestra responsabilidad humanitaria hacia las personas a las que debemos proteger de la guerra y el terrorismo”, dijo Faeser.
El proyecto de ley, que debe pasar por la aprobación del Parlamento en Berlín, propone, entre otras cosas, que la duración máxima de detención de una persona -mientras se analiza su caso- se amplíe de 10 a 28 días. “Esto les da a las autoridades más tiempo para prepararse para la deportación”, señaló la ministra.
También permitirá a la policía el ingreso a viviendas sin previo aviso para la búsqueda y localización de las personas que deben abandonar el país y ya no sería un requisito anunciar con anticipación la deportación a una persona. De esta normativa están exentas las familias con niños menores de 12 años.
“Nuestras nuevas regulaciones mejorarán las opciones de repatriación en un gran número de casos. Esto también incluye deportar a delincuentes peligrosos de manera más consistente y rápida”, insistió Faeser” (france24.com)
En este sentido, el partido de los Verdes, pseudo progresista sa ha apuntado a la cola de los demagogos de la derecha.
“El tono del debate es, por momentos, alarmante: "La cantidad de personas que llegan ahora es mucho mayor que la que se puede afrontar”, dijo hace poco el canciller alemán, Olaf Scholz. El presidente alemán, Frank-Walter Steinmeier, dijo recientemente que se había "llegado al límite de la carga”. Y el vicecanciller Robert Habeck, de Los Verdes, declaró en una entrevista con el medio alemán RedaktionsNetzwerk Deutschland: "Para proteger el derecho a asilo debemos aceptar la realidad y resolver los problemas concretos, aun cuando eso signifique tomar decisiones moralmente difíciles”. (DW.com)
¿Un Frente Popular o una unidad de acción de la izquierda?
Desde hace ya varias décadas, las masas europeas se han visto confrontadas a una contraofensiva económica, política y social por parte de la burguesía que ha cercenado poco a poco las conquistas sociales obtenidas por duras luchas. La seguridad social, la protección de la infancia, la salud, la educación y todos los sectores que se orientan a la protección social, han visto cercenados sus presupuestos. Estas medidas han sido cocinadas en la UE con el objetivo de que la riqueza producida por los trabajadores vaya directamente a los bolsillos de las grandes empresas, los bancos y otros sectores de la burguesía financiera.
Ante esto, el chivo expiatorio como han sido los migrantes y los refugiados. Tal como en los años treinta, los judíos europeos fueron señalados como los responsables de la crisis económica de la primera postguerra.
Sectores de la pequeña burguesía urbana y del campo han asimilado este discurso y ante la debacle económica que han sufrido, le guiñan los ojos al fascismo. También algunos trabajadores empobrecidos han caído en la trampa y no identifican al enemigo real que los tiene en esta situación, la burguesía europea que ataca en forma coordinada contra las conquistas sociales.
En los años treinta, la puesta en marcha de los frentes populares en países como en Francia y en España para enfrentar al fascismo fueron los causantes de la derrota de las masas que permitió el ascenso del fascismo y la entrada en la segunda guerra mundial.
En Francia, los partidos de izquierda, la social democracia y los Verdes han hecho un llamado en ese sentido para las elecciones del 30 de junio. Figuras como el ex presidente Hollande se han montado en esta ola y son la cara de este agrupamiento.
Para los cortos de memoria y que han olvidado qué rol jugaron Hollande y su primer Ministro Manuel Valls durante su gobierno, nada mas de revisar su discurso en el año del 2015 en en cual anunciaba el aumento de los medios militares franceses dentro de la despreciable proyecto Frontex, el brazo armado y legal para perseguir a los migrantes a lo largo y ancho de las fronteras europeas.
“Así, el Consejo Europeo ha querido demostrar en primer lugar que era capaz de triplicar la capacidad que hasta ahora, a través de las operaciones Tritón y Poseidón en el marco de Frontex, Europa venía desplegando en el Mediterráneo. Triplicar significa ir incluso más allá de lo que existía en una operación llamada Mare Nostrum, que tenía como objetivo salvar vidas humanas y, al mismo tiempo, garantizar el control de las fronteras. La propia Francia debe tomar su parte, y aún más de lo que le corresponde, porque es su honor y su deber. Por eso anuncié al Consejo Europeo que íbamos a duplicar el número de expertos puestos a disposición de estas operaciones, a poner un patrullero también al servicio de Frontex -y, por tanto, de la operación- y un remolcador en alta mar.
¿Cuál es el objetivo? Como he dicho, un objetivo humanitario: evitar que los barcos encallen o zozobran y, por lo tanto, salvar vidas humanas. Al mismo tiempo, disuadir, en la medida de lo posible, una cierta cantidad de tráfico y garantizar que pueda haber control, de modo que no se aliente a los traficantes a dedicarse a su comercio. Sobre todo, porque este comercio suele financiar el terrorismo.” (discurso del 23/54/2015)
Creemos que la unidad de la izquierda, de los sindicatos y de otras organizaciones de defensa de los derechos de los migrantes y de las minorías sexuales es urgente. Las elecciones son solo un espacio de lucha ideológica, pero lo más urgente es redoblar las movilizaciones en contra del ascenso del fascismo, así como hacerles frente a las nuevas medidas presupuestarias anunciadas por Von der Leyen, la presidenta de la Comisión Europea, que busca recortar los presupuestos en todos los sectores sociales.
Esto no puede ser una lucha aislada. La burocracia sindical ha saboteado las medidas unitarias dentro de los propios países, así como a nivel europeo. Se puede revertir esta situación si se la lucha se da dentro una intensa movilización combinada con la más amplia democracia para las bases político y sindicales.
Más Articulos
Asia
Por José René Tamariz
Hipótesis Sobre los Posibles Desenlaces del Conflicto entre los EEUU y China
En este apartado intentamos realizar algunas aproximaciones de los posibles escenarios en que podría derivar el gran conflicto del siglo XXI entre los Estados Unidos y China por la hegemonía del mundo. Debemos aclarar que plantear pronósticos sobre eventuales desenlaces de semejantes situaciones es arriesgado y problemático. De ahí que se plantearán varios modelos posibles que, tomando en cuenta la historia de ascensos y caída de potencias, puedan aproximar desenlaces de esa gran contienda y conflicto de superpotencias.
1. Modelo de la rivalidad entre Alemania y Gran Bretaña. De acuerdo con Lenin de todos los países europeos “…Inglaterra es la primera que se convierte en país capitalista, y hacia mediados del siglo XIX, al implantar el librecambio, pretendió ser el “taller de todo el mundo”, proveedor de artículos manufacturados para todos los países, los cuales debían suministrarle, a cambio de ello, materias primas…” (V.I. Lenin: El imperialismo fase superior del capitalismo. Obras Escogidas. Editorial Progreso, página 741). Es interesante la similitud de ese país como “taller de todo el mundo” con el de China como “fábrica del mundo”, aunque no es lo mismo, ya que el primero es un país imperialista en consolidado y el otro en ascenso. L
Ese monopolio de Inglaterra es cuestionado por otras potencias capitalistas en ascenso que le imponían medidas proteccionistas para protegerse de aquel, pero principalmente por Alemania. Este país imperialista aumento su producción industrial de tal modo que ni su mercado interno ni el de sus colonias podía absorberla, lo cual lo obligó a buscar de forma desesperada nuevos mercados, mediante diferentes formas que, al final, termina en la primera guerra mundial. Al respecto Lenin plantea que “Gracias a sus colonias, Inglaterra ha aumentado “su” red ferroviaria en 100.000 kilómetros, cuatro veces más que Alemania. Sin embargo, todo el mundo sabe que el desarrollo de las fuerzas productivas de Alemania en este mismo período, y sobre todo el desarrollo de la producción hullera y siderúrgica, ha sido incomparablemente más rápido que en Inglaterra, dejando ya a un lado a Francia y Rusia. En 1892 Alemania produjo 4.9 millones de toneladas de hierro fundido, contra 6.8 de Inglaterra, mientras en 1912 producía 17,6 contra 9,0, esto es ¡una superioridad gigantesca sobre Inglaterra! Ante esto, cabe preguntar: en el terreno del capitalismo, ¿qué otro medio podía haber que no fuera la guerra, para eliminar la desproporción existente entre el desarrollo de las fuerzas productivas y la acumulación de capital, por una parte, y el reparto de las colonias y de las “esferas de influencia” del capital financiero, por otra?”. (Ídem).
Asimismo, también “… Alemania desafió el dominio británico sobre los mares al crear una gran armada, que complementaba al que ya era el ejército de tierra más poderoso. Europa se había precipitado, en efecto, hacia un sistema bipolar sin flexibilidad diplomática. Su política exterior se había convertido en un juego en el que uno gana y el otro pierde”. (Kissinger, 2017: 530 y 531).
Entonces, esa rivalidad de poder por el dominio del mundo entre el Inglaterra y Alemania condujo de forma inevitable a la primera guerra mundial y, posteriormente, a la segunda guerra mundial. Aunque existen algunas similitudes entre esa rivalidad inter imperialista de Alemania e Inglaterra y China y Estados Unidos, sin embargo, existen diferencias fundamentales. Actualmente, China ha tenido el acceso a los mercados mundiales y mediante de su gran capacidad exportadora, producto de la alta inversión extranjera que ha tenido y del desarrollo de sus fuerzas productivas, logró su gran desarrollo, además de la transferencia de tecnología desde el exterior. Sin embargo, ese desarrollo vertiginoso en todos los ámbitos, ha conllevado al actual conflicto con los Estados Unidos. Por su parte, China, a diferencia de Alemania, no está dispuesta, en este período, a realizar una guerra directa contra los Estados Unidos para imponer su hegemonía total. Por otra parte, otra gran diferencia entre la rivalidad Alemania-Inglaterra es que, en una eventual guerra entre China y Estados Unidos, no sólo se podría utilizar armas convencionales, sino también armas nucleares y otros tipos de armas tecnológicas, lo cual tendría consecuencias para la humanidad impensables e incalculables.
2. Modelo de Coevolución. Este modelo es planteado por el estratega imperialista, Henry Kissinger, que fue el principal negociador y artífice del restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre los Estados Unidos y China. Según Kissinger “Este término implica que los dos países persiguen sus imperativos internos, colaboran en la medida de lo posible y adaptan sus relaciones para reducir al mínimo la posibilidad de conflicto. Ninguna de las dos partes aprueba todos los objetivos de la otra ni da por supuesto que exista una confluencia de intereses, si bien las dos pretenden establecer y desarrollar intereses complementarios”. (Kissinger, 2017: 539 y 540). Más adelante, ese estratega imperialista plantea que “… Cada una de las partes tiene excesiva envergadura para dominar a la otra. Por consiguiente, ninguna puede definir las condiciones de la victoria en una guerra o en algún tipo de conflicto de guerra fría…”. (Ídem).
El planteamiento de una relación entre China y los Estados Unidos de “coevolución” es idealista y ha sido superado por la realidad y envergadura del conflicto entre ambas superpotencias. Ese tipo de “relaciones armónicas” entre ambas naciones son inviable. La rivalidad escaló a niveles tan grandes y crecientes que hacen posible el camino de “coevolución”. Se realizan, entre ambas partes, reuniones de alto nivel y más bien la dispuesta y conflictividad aumenta. Es así que han viajado a China el secretario de Estados de los Estados Unidos, Antony Blinken, la secretaria del tesoro, Janet Yellen, y, otros altos funcionarios del gobierno de los Estados Unidos para aliviar y limar diferencias, pero no han dado resultados. El conflicto continúa y se incrementa.
3. Modelo de Coexistencia Pacífica. La denominada “coexistencia pacífica” fue una “teoría” y práctica política-diplomática creada por Nikita Kruschow, después de la muerte de Stalin. Tenía como objetivo racionalizar y atenuar los conflictos y tensiones entre el llamado bloque socialista y el bloque occidental capitalista de los años 50. Las principales características de la “coexistencia pacífica” era evitar una guerra mundial; la distensión entre los dos bloque, socialista y comunista; respeto a las áreas de influencia de cada bloque; evitar el uso de armas nucleares; evitar situaciones de crisis extremas; negociaciones para limitar el arsenal nuclear; vías de negociaciones directas para dirimir situaciones conflictivas.
En aquel período de “coexistencia pacífica”, aunque existía un equilibrio o paridad de armas nucleares entre las superpotencias de Estados Unidos y la Unión Soviética, sin embargo, era evidente que había una superioridad económica y tecnológica del imperio estadounidense y el mundo occidental respecto al denominado bloque socialista. En la actualidad, la superioridad de los Estados Unidos frente a China es fundamentalmente en el terreno militar, no así en el terreno económico y tecnológico. No obstante, a como se apuntó en uno de los apartados anteriores existe una guerra comercial y tecnológica entre China y Estados Unidos que, lejos de disminuir o atenuarse, se recrudece cada vez más.
En septiembre del año 2022, el ahora ministro de relaciones exteriores de China, Wang Yi, en un discurso dado en la sede de la Sociedad de Asia en Nueva York “… destacó que China elige la paz y está comprometida con el desarrollo pacífico, y que la expectativa más básica de China respecto a las relaciones chino-estadounidense constituye la coexistencia pacífica”. (Wang Yi Habla sobre la Coexistencia Pacífica entre China y Estados Unidos. Ministerio de Relaciones Exteriores de la RPCH. 22 de septiembre de 2022).
Al final de su discurso, Wang Yi “…indicó que el mayor obstáculo para la coexistencia pacífica entre China y Estados Unidos es la mentalidad de Guerra Fría. Tal y como el colonialismo se abandonó gradualmente en el siglo XX, la mentalidad de Guerra Fría se ha convertido desde hace mucho tiempo en un anacronismo en el siglo XXI. Algunas personas en Estados Unidos esperan derribar a China repitiendo la táctica de contención utilizada en la antigua Unión Soviética y rodear a China a través de juegos geopolíticos como la “Estrategia sobre el Indopacífico”. Tales intentos solo resultarán inútiles, porque China no es la antigua Unión Soviética y el mundo no es lo que era. Solo después de despertarse cuanto antes del sueño anticuado de la Guerra Fría, uno puede enfocar y manejar las relaciones entre China y Estados Unidos de una manera sensata, racional y realista”. (Ídem).
Es importante mencionar que, recientemente, la presidenta de Taiwan, Tsai Ing-wen, en un intento de suavizar y atemperar la situación conflictiva con el imperio chino, le hizo un llamado al gobierno de China a una relación de “coexistencia pacífica”, pero respetando el “statu quo” entre ambas naciones, tales como la “soberanía nacional” y el “modo de vida democrático y libre” de Taiwan. Es evidente que el gobierno chino no aceptará el “statu quo” actual de la isla de Taiwan a la cual considera una provincia rebelde, pero parte de su territorio y de la cual no renuncia anexarla, aunque sea por la fuerza de las armas.
Igual que el planteamiento de “coevolución” de Kissinger, el planteo de “coexistencia pacífica” entre China y Estados Unidos de parte de los chinos es ilusorio e idealista, ya que las diferencias son bien profundas entre ambas superpotencias. Estados Unidos realiza todas las estratagemas en el terreno económico, comercial, tecnológico y militar para la “contención” de China. A su vez, China realiza todos los mecanismos y maniobras a su disposición para evitara dicha contención y seguir avanzando en todos los ámbitos para alcanzar y superar a los Estados Unidos. Por tanto, existe un punto muerto de las relaciones chino-estadounidense, en donde, al parecer el conflicto y choques militares serían inevitables en algún momento histórico.
4. Modelo de Guerras Regionales. Es posible que el actual conflicto entre las dos superpotencias de Estados Unidos y China derive, en algún momento histórico, en enfrentamientos armado y militares de forma regional en las denominadas “guerras regionales”. Un ejemplo de caso de guerra regional es la actual guerra de Rusia contra Ucrania la cual ha tenido múltiples repercusiones y consecuencias internacionales y un realineamiento de fuerzas. La eventual anexión de la isla de Taiwan por parte de China es una posibilidad de guerra regional de China en Asia. Todo parece indicar que, por el momento, China no está todavía en la determinación de anexarse por la vía de la fuerza militar dicha isla. China, trabaja primero en seguirse fortaleciendo en diversos terrenos para dar ese paso que podría tener consecuencias de guerra internacional, ya que Estados Unidos y Europa podría intervenir directamente en ese conflicto.
Otra posibilidad de guerra regional podría ser el conflictivo mar de la China Meridional y que es reclamado por cinco Estados como Brunei, Indonesia, Malasia, Filipinas y Vietnam. Es una zona rica en petróleo y otros recursos, además de una región geoestratégica, ya que una gran cantidad de la navegación marítima y comercio internacional circula por esa vía. Estados Unidos reclama dicha como una zona internacional con derecho libre de navegación de todo tipo, incluida la armada de ese imperio. Frecuentemente, el ejército de los Estados Unidos realiza grandes maniobras militares con otros ejércitos de diversos países como Filipinas, Australia y otros países. Por su parte, China realiza también constantemente maniobras militares en dicha zona.
Además “China no reconoció en su momento el arbitraje del Tribunal de la Haya, cosa que ya había advertido previamente. Las reivindicaciones y disputas que enfrentan Pekín con sus vecinos marítimos han llamado también la atención de Estados Unidos que busca detener la carrera de China hacia la cumbre del poder mundial anunciada por Xi Jinping en el XX Congreso del Partido Comunista de China. En el mar de China Meridional se encuentran las dos cadenas de islotes rodeados de cayos, atolones y bancos de arena deshabitados que, sin embargo, tienen un alto valor geoestratégico y económico. Porque se supone que es una zona con abundantes recursos naturales de gas y petróleo”. (El Debate. 09/11/2023).
A futuro, las guerras regionales pueden estar asociadas a los bloques regionales, aunque es muy diferentes a la época de la guerra fría entre los Estados Unidos y la Unión Soviética. Actualmente, existen dos bloques de países claramente delimitados y con intereses compartidos. Por un lado, se encuentra el bloque imperialista capitalista de los Estados Unidos, Europa, Japón y otros países desarrollados y, por el otro, está el bloque de China y la Federación Rusa, con aliados menores como Irán y Corea del Norte. Es importante destacar, que la “asociación estratégica” de China y Rusia suman una mayor capacidad de armas nucleares, constituyendo una fuerza de armas de destrucción masiva de gran capacidad, de destrucción incalculables.
La regionalización o bloques de países que se han realizado que, aparte de los bloques antes mencionados, son más heterogéneos, tales como los BRICS ampliado y la RCEP; la alianza Aukus y QUAD. El realineamiento de estos bloques heterogéneos en presencia de una u otras eventuales guerras regionales entre las grandes superpotencias no se sabe el campo que escogerán. No obstante, juegan en el tablero internacional. En el caso de la guerra regional de Rusia contra Ucrania se han observado las posiciones políticas y rol de varios países. Rusia, ha logrado burlar y superar las gigantescas y brutales sanciones de los países occidentales con sus alianzas regionales, tales como con el gigante de India, China y otros países de diversos continentes.
Es muy probable, que las fuerzas armadas y nuevos armamentos se estrenen en eventuales guerras regionales entre los grandes poderes mundiales y los distintos bloques sean participes directos, indirectos y neutrales de los futuros conflictos militares. Esos son escenarios aún impredecibles que es muy difícil determinar. Los pronósticos a gran escala y futuro tienen graves riesgos de ser inciertos y de gran incertidumbre.
5. Modelo de Guerra Total. Este último modelo tiene alguna similitud con la primera y segunda guerra mundial con la gran y profunda diferencia que existen arsenales de armas de destrucción masiva como las nucleares y otras modernas como las hipersónicas, cibernéticas, Laser, microondas de alta potencia, pulso electromagnético, haces de partículas y otras que se desarrollan en secreto. El uso, eventual, de esos diferentes tipos de armas en una eventual guerra total entre las superpotencias mundiales y otros países, tendrían repercusiones, efectos y consecuencias impensables, incalculables y catastróficas mundiales. No obstante, es una hipótesis última, pero dicha posibilidad sería la incursión de la humanidad en la barbarie.
Medio Oriente
Por Leonardo Ixim
Las amplias movilizaciones que se han dado en una serie de países especialmente europeos y en Estados Unidos, contra el genocidio emprendido por el genocidio del Estado sionista contra la población palestina de la Franja de Gaza, han adquirido otro tono con las acampadas estudiantiles a lo cual se sumaron algunos países latinoamericanos.
A casi nueve meses del inicio de la guerra desatada contra el Movimiento de la Resistencia Islámica (HAMAS, en sus siglas en árabe) por parte del ejercito israelí, tras una operación militar de esta donde se internaron en territorio ocupado ilegalmente por Israel, tomando prisioneros a civiles y militares, los cuales varios siguen en control de esta organización. El Estado sionista dirigido por una camarilla ultraconservadora con Benjamín Netanyahu (primer ministro) a la cabeza, bajo el pretexto de liberar a los secuestrados – algo que poco han conseguido – lanzaron una operación militar que ha provocado casi 40 mil muertos, muchos de ellos niños y una gran cantidad de heridos y desaparecidos, destruyendo la infraestructura civil de la franja.
El colonialismo israelí
El establecimiento que ha dirigido este Estado construido artificialmente por las potencias vencedoras de la segunda guerra mundial en 1948, para transportar a la población judía sobreviviente del holocausto nazi contra estos y que era víctima en de discriminación en Europa Oriental, hacia Palestina, en ese entonces protectorado ingles después de que el Reino Unido se lo arrebatara al moribundo Imperio Otomano tras finalizar la primera guerra mundial, sobre la población autóctona palestina, de mayoría árabe y musulmán, pero con importantes segmentos cristianos y judíos; fue el inicio de una ocupación ilegal sobre estos territorios y del genocidio que ha sufrido el pueblo palestino.
Esos hechos que planteaban ya una ocupación ilegal, convirtiendo a Israel respaldada por Estados Unidos, que a partir de la década de los setenta del siglo pasado, con las diversas guerras que tuvo Israel y los países árabes vecinos, ocupo los territorios de la Cisjordania y de la Franja de Gaza, convirtió a Israel en una potencia colonial.
A partir de la década de los ochenta e inicios del siglo actual, con las dos intifadas protagonizadas por el pueblo palestino, por medio de una suma de formas de luchas, como movilizaciones, enfrentamientos militares y huelgas generales, emerge ante el descalabro de lo que había sido la Organización de Liberación de Palestino, repudiado por buena parte de la población palestina, por los Acuerdos de Oslo de 1991 con Tel Aviv, HAMAS con legitimidad por no reconocer la existencia del Estado de Israel.
Así el enfrentamiento entre HAMAS y otras organizaciones milicianas palestinas y Israel ha sido una constante. Por un lado la opresión de un Estado colonial y por otro las diversas formas de resistencia ante este y aunque no se respalde las políticas islamistas, que representan sectores burgueses bajo una ideología religiosa, estas tienen el respaldo de importantes sectores palestinos agredidos constantemente de la ocupación sionista.
Tal situación se suma que, con la llagada de Netanyahu al gobierno en la primer década del siglo por el partido conservador Likud y con el respaldo de otras agrupaciones de la derecha sionista, la perspectiva de Oslo de dos Estados, fue cada vez mas mostrando su verdadera cara. El que la clase dirigente israelí no va ceder nada, sino a ocupar mas y mas territorios por medio de colonos extremistas como se hace en Cisjordania, tomándose Jerusalén como capital y aplastando cualquier inconformidad palestina argumentando un derecho a la defensa que esconde la hipocresía colonialista, respaldado por EU y las capitales europeas.
Tan solo Gaza en control de HAMAS desde 2007 y que no reconoce el gobierno de la Autoridad Nacional Palestino asentado en Ramala no existe la ocupación, aunque mas como una cárcel cercada por Israel con la complicidad de Egipto que comparte un tramo fronterizo. La ideología islámica es aceptada por la mayoría – aunque con excesos moralistas religiosos – pero donde se ha expresado una clara resistencia a la ocupación de lo que era la Palestina histórica.
El genocidio en Gaza
La solidaridad con el pueblo palestino se ha regado como pólvora en escenario convulso marcado por la lucha de clases, así como los enfrentamientos interimperialistas, el crecimiento de la extrema derecha pero también de fenómenos de internacionalismo militante como representa luchar contra el Estado sionista.
Es que estas movilizaciones tienen como repulsa el accionar criminal de los círculos dirigentes israelís, por ejemplo con las declaraciones de ministros del gabinete de Netanyahu que mostraban que el objetivo de destruir la infraestructura civil bajo el pretexto de que allí se escondía HAMAS y de obligar a los gazaties ha hacinarse en la parte sur de la franja, para ser atacados también; muestran la verdadera intención genocida; de expulsarlos de la franja y asentarlos en la Península del Sinai en Egipto o Jordania.
Esas declaraciones sirvieron como pruebas junto a las recogidas en el terreno, para que Sudáfrica presentara en el Corte Penal Internacional un acusación de genocidio a Israel, tribunal que por cierto no reconoce este, quien resolvió que Israel debe abstenerse a realizar esas prácticas y debe retirarse de Gaza. Estas prácticas ha obligado a Washington a pedirle mesura y a exigirle que no ataque la ciudad de Rafah, mas por la presión de amplios sectores sociales solidarios con Palestina y votantes del Partido Demócrata, ubicada al sur de la franja – donde Israel dice que se encuentra varios batallones de HAMAS- aunque en todo momento Joe Biden respalda el falso derecho a la defensa que arguye Netanyahu y compañía.
Sin embargo en el momento que se escribe estas notas, una nueva masacre ocasionado por bombardeos sionistas contra un campamento de refugiados en Rafah, a lo cual en un primer momento el alto mando israelí dijo que había elementos armados islamistas, que luego existía un arsenal de HAMAS que exploto al caer bombas del ejercito sionista y que luego el primer ministro un poco presionado por Biden ha argumentado que se investigara. Pero que pone en evidencia que, pese a que los mismos militares obligaron a los gazaties a sobrepoblar esas ciudad, estos siguen atacando y matando civiles allí.
A esto se suman revelaciones que el ejército israelí usa un software de IA que selecciona blancos para que sean atacados los cuales son en su mayoría hospitales y escuelas. Igual como las revelaciones que el mismo CNN ha hecho de un campo de concentración donde están presos palestinos señalados de pertenecer a la resistencia palestina, denunciado por organizaciones de derechos humanos, donde son torturados constantemente. El mismo gobierno negó el derecho a este medio estadounidense a entrar esta prisión.
Es importante señalar las movilizaciones en Israel exigiendo un alto al fuego como forma de retornar a los secuestrados por HAMAS, a las cuales se suman al repudio que ya de por si Netanyahu traía en diversos espectros de la sociedad civil por la concentración de poder de este y por casos de corrupción, aunque el tema de la ocupación no era fundamental. Ahora ha adquirido más fuerza y cada vez influye la crítica de organizaciones de izquierda de diverso tono, que valientemente son agredidos ante las expresiones públicas que realizan por colonos y perseguidos por el Estado, como recién denuncio el Partido Comunista Israelí.
Las movilizaciones en solidaridad a Palestina y el acampe en universidades
Recordando los amplias movilizaciones estudiantiles, de la juventud y de la clase obrera de finales de los 60s del siglo XX, que en algunos países como Francia, México, la desparecida Checoslovaquia adquirieron un carácter casi revolucionario, o en EU influyeron para que este país saliera de Vietnam, se han sumado a las movilizaciones masivas en ciudades como Paris, Londres, Berlín o New York, los acampes en universidades de estos países y latinoamericanos como Brasil, Argentina, Chile o México. Recién en Guatemala una movilización se registro el domingo pasado organizado por H.I.J.O.S, que se ha sumado a otras actividades menos públicas.
La solidaridad con Palestina hecho que ha estado más presente en los pueblos y la clase trabajadora del sur mundial y por supuesto, los países árabes y de mayoría musulmán, ahora como parte de ese escenario convulso mundial y la crisis de los países capitalistas, se ha regado en esas latitudes, recordando quizás las movilizaciones contra la guerra de Irak en 2002, pero con más contenido militante y radical. Porque a diferencia de las que se intentaron tras la invasión rusa a Ucrania, algunas tomando partido por Kiev y otras por Moscú, la lucha por Palestina si expresa una lucha directa contra el sistema imperialista mundial.
El acampe en universidades inicio hace unas semanas en las universidades de Estados Unidos, muchas de ellas privadas, como Harvard, Yale, Berckley, algunas públicas como la de California o New York, un fenómeno paralelo al de las décadas de los sesenta en ese país, lo cual es interesante indagar como el estudiantado estadounidense expresa esa solidaridad militante y se vuelve termómetro de la lucha de clases. Igualmente, esta vez, muchas fueron desalojadas por las policías locales y los cuerpos de seguridad de los campus universitarios y en Los Ángeles hubo hasta enfrentamiento con grupos de matones sionistas ultraderechistas.
La ola no ha parado, se han dado acampes en Santiago, Ciudad de México, Sao Paulo y los mas fuertes en varias ciudades de España, Francia, Italia, Alemania; en la Soborna de París por ejemplo han reprimido con fuerza estas movilizaciones y varios miembros de organizaciones marxistas como Revolución Permanente enfrentan proceso penales por terrorismo, al igual que en Alemania que han perseguido a organizaciones de izquierda revolucionaria, se negó permisos para un evento de solidaridad con Palestina, entre otras medidas represivas.
En la actualidad se está negociado un alto fuego entre la HAMAS y el Estado Israelí en El Cairo, siendo Qatar y EU los mediadores entre ellos. La organización islámica acepto el alto fuego ante el costo humano, como vital para la continuación de la lucha, pero el gobierno de Netanyahu da largas continuando con su ofensiva sobre Rafah.
Más Articulos
Africa
Por Nicolas Lebrun
El pasado 26 de julio, el hasta entonces jefe de la guardia presidencial, el general Abdourahme Tchiani, dio un golpe de estado contra el presidente Mohamed Bazoum.
Bazoum, antiguo ministro del interior del gobierno del partido oficialista Partido Nigeriano para la Democracia y el Socialismo, PNDS, anclado en el gobierno desde el 2011. Este sucedió a su mentor el expresidente Mahamadou Issoufou que gobernó durante 10 años y que fue reelecto en medio de una elección caracterizada por el fraude y otras irregularidades denunciadas por la oposición.
“Al igual que sus vecinos, la junta nigerina puso fin a los acuerdos de cooperación de seguridad con Francia y suspendió a los medios franceses RFI y France 24. El general Tchiani nombró un gobierno interino desafiando las sanciones de la Comunidad Económica de Estados de África Occidental (CEDEAO) y la condena internacional del golpe. También buscó alianzas con Malí y Burkina Faso, que se comprometieron a defender Níger contra una intervención militar planificada por la CEDEAO. El 10 de agosto, los líderes de África Occidental activaron una fuerza de reserva para restaurar el orden constitucional en Níger, una medida respaldada por Francia y Estados Unidos. Las decisiones de Tchiani fortalecieron el M62, que atacó la CEDEAO y Francia. (bbc.com)
Esta excolonia francesa obtuvo su independencia en 1960. Sin embargo esta conquista se ha ido transformando poco a poco en lo contrario. Las enormes reservas de petróleo y los yacimientos de uranio y otros minerales como el oro han provocado un fenómeno dispar. Por un lado, las empresas de los países imperialistas saquean a su antojo las riquezas y por otro lado, la población vive en condiciones miserables.
“Hoy, este problema moviliza a la nueva generación frente a lo que considera el saqueo de los recursos naturales del país, mientras que, según el Banco Mundial, el 44,5% de la población vivía en 2014 con 1,90 dólares diarios. (DW 3/08/2020)
Los gobiernos de turno no han hecho otra cosa que firmar contratos ventajosos para las empresas transnacionales, en medio de escándalos de corrupción lo que deja al país privado de los enormes beneficios que estos recursos producen.
“Después de 60 años de soberanía, Níger lucha por beneficiarse de la explotación de sus recursos naturales. El uranio, el oro y el petróleo son explotados en la opacidad, una situación denunciada por los ciudadanos, la mayoría de los cuales viven en la pobreza. Para Nouhou Mahamadou Arzika, un actor de la sociedad civil, Níger estaba atrapado en los acuerdos de defensa firmados el 24 de abril de 1961 con Francia: "Nos obligaron a firmar un acuerdo de defensa en el que algunas riquezas importantes como el uranio, el litio y la mayor parte de nuestra riqueza subterránea estaban reservadas para su uso. Consideraron que nuestro país prácticamente debe dar carta blanca a Francia para que pueda usar y abusar de nuestros recursos". Para Abdoulaye Seydou, de la Red Panafricana para la Paz, la Democracia y el Desarrollo, no podemos hablar de independencia en Níger porque los recursos naturales están controlados por una empresa francesa a favor de la cual el gobierno está cambiando las leyes” (DW 3/08/2020)
Uno de los ejemplos que ilustran esta situación, es el contrato con la empresa multinacional del sector de la energía nuclear Orano, anteriormente llamada Areva hasta el año 2018
"La ley minera tuvo que ser dejada de lado e incluso fuimos a firmar una asociación estratégica que permite a Areva (Orano ahora) continuar explotando los recursos naturales sin cumplir con la ley. Posteriormente, el Estado de Níger se vio obligado a modificar esta ley para satisfacer los deseos de Areva".
En este rompecabezas, los franceses no son los únicos a sacar partida de la situación. Los chinos por su lado explotan el petróleo tan necesario para el modelo de expansión económica y militar en su país y sobre el continente africano.
“60 años de independencia y el Níger sigue dependiendo de las importaciones en varios sectores. El petróleo explotado por China también está experimentando el mismo escenario que el uranio. En las últimas semanas, la compañía de refinación controlada por China ha bloqueado los suministros a la Compañía Nacional de Distribución de Hidrocarburos debido a facturas impagas. (DW 3/08/2020)
Las movilizaciones contra el gobierno de Bazoum
A pesar de la dura represión por parte del gobierno títere de Bazoum, las movilizaciones permitieron la creación de una coordinadora de diferentes organizaciones populares llamada M62. Esta hace referencia a los 62 años desde la declaración de la independencia del país. En sus planteamientos están la salida de las fuerzas de intervención que desde hace años están en el país bajo el pretexto de la lucha contra las organizaciones yihadistas. Sin embargo, estos contingentes militares dentro de los cuales hay tropas francesas, llegadas luego de la operación Barkhane y de tropas yanquis, también asentadas en el país. El objetivo principal es que estos grupos no reproduzcan la misma situación que se dio en Irak y Siria. En esos dos países, Daesh , el estado islámico, controló los yacimientos y la distribución del petróleo, lo que le permitió obtener enormes recursos financieros que luego le permitieron comprar armamento y asegurar el funcionamiento de esta estructura paria.
“El movimiento M62 está formado por 15 organizaciones de la sociedad civil y se lanzó el 3 de agosto de 2022 cuando Níger celebró los 62 años de independencia de Francia. Aunque tiene su sede en Niamey, su página de Facebook (2.000 seguidores) ha publicado imágenes de las protestas del M62 en varias partes de Níger, incluyendo Zinder, Maradi, Agadez, Dosso, lo que sugiere que goza de una popularidad casi nacional. Su lema "Moutouncthi-Blourtchintarey" significa "dignidad" en las lenguas hausa y zarma, respectivamente. El grupo comenzó a agitar contra el aumento de los precios del combustible, la escasez de combustible y el aumento del costo de vida. En su primera protesta en septiembre de 2022, la primera vez que se permite una protesta en Níger desde 2017, el M62 pidió el arresto del ex presidente Mahamadou Issoufou por "alta traición" en relación con un escándalo de construcción de ferrocarriles. BBC.com” (16/08/2023)
La amenaza de intervención militar se concretiza
Los países organizados en el CEDEAO, la Comunidad Económica de los Estado de África Occidental, organismo creado en 1975 bajo la egida de las potencias imperialistas, antiguas metrópolis de estos países. En los hechos jeuga un rol similar al de la OEA. El peso económico de esta organización es enorme y engloba 387 millones de habitantes.
Luego del golpe de estado las amenazas de intervención de esta organización se han incrementado. El 17 y 18 de julio del presente año, los jefes del estado mayor del CEDEAO se reunieron en Ghana para afinar los detalles de la intervención.
“Él (Jérôme Pigné ndlr) cree que la "mayoría" de los países de la CEDEAO están "decididos" a "restaurar el orden constitucional". La planificación de la operación militar continúa, dijo, aunque la opción diplomática sigue siendo la preferida. Jérôme Pigné dice que la CEDEAO podría movilizar varios miles de hombres, ya que Côte d'Ivoire ya ha anunciado que puede proporcionar un batallón de 800 a 1.100 soldados. El bloque de África Occidental tiene al menos siete operaciones militares en su haber, bajo el régimen de la fuerza de reserva, señala Jérôme Pigné.” (France 24)
Las potencias imperialistas que luego de sus intervenciones imperialistas han causado enormes pérdidas de vidas humanas y otras vejaciones como las violaciones que han quedado en la impunidad total, piensan enviar a las tropas de estos países como punta de lanza para restaurar la pax imperialista.
“Grupos internacionales de derechos humanos han acusado a los ejércitos de Níger, Malí y Burkina Faso de llevar a cabo decenas de ejecuciones extrajudiciales durante campañas contra yihadistas y otros grupos armados en la región del Sahel. La Comisión Nacional de Derechos Humanos de Níger estaba investigando las denuncias de que 102 civiles habían desaparecido en la zona entre el 27 de marzo y el 2 de abril tras una operación del ejército. "De hecho, hubo ejecuciones de civiles desarmados y la misión descubrió al menos 71 cuerpos en seis fosas comunes", dijo Abdoulaye Seydou, presidente de la Red Panafricana para la Paz, la Democracia y el Desarrollo, que participó en la investigación.” (bbc.com 9/2020)
Si bien muchas de esas atrocidades quedan en el silencio, el hacho es que han provocado una fuerte alza en la migración.
“Aun después de la elección de Bazoum como primer presidente escogido en las urnas, en 2021, los yihadistas, que se arraigaron en la vecina Malí en 2012, han ganado más terreno, con una espiral de violencia que deja miles de personas muertas y más de 6 millones de desplazados en todo el Sahel.” (france24.com 28/07/23)
Los socialistas revolucionarios condenamos desde ya cualquier intento de intervención en Niger así como en los otros países del Sahel que han decidido de romper los acuerdos con los antiguos amos.
Sin embargo, esto no quiere decir que damos un cheque en blanco a los golpistas. Bien al contrario desconfiamos profundamente de su capacidad de hacer frente a las aspiraciones del pueblo nigeriano para obtener una segunda independencia que les garantice el acceso a sus necesidades fundamentales así como el control de las enormes riquezas del país.
Esto pasa por la organización independiente de los trabajadores y de las masas. Estas deben fortalecerse y así lograr construir el partido obrero que garantice el triunfo contra la ocupación imperialista.