Por German Aquino
Para el sistema político burgués las elecciones son la máxima expresión de su democracia, de lo cual hacen alarde cada cierto tiempo. En ese marco, el pasado 1 de marzo del presente año el Tribunal Supremo Electoral convocó a las personas aptas para emitir el voto para que asistieran a las urnas a elegir a los 262 alcaldes y sus concejos municipales, quienes gobiernan a nivel municipal, así mismo a elegir a los 84 diputados que conforman la Asamblea Legislativa y a los 20 diputados salvadoreños del Parlamento Centroamericano (PARLACEN). Fueron 10 los partidos políticos que compitieron por algunos de los cargos antes mencionados, entre estos estuvieron: FMLN, ARENA, GANA, PCN, PDC, CD, PSP, FPS, DS, PSD. En este evento electoral el antidemocrático sistema electoral, en relación a los anteriores presentó ciertas innovaciones, dentro de la cuales estuvo el voto cruzado, y la conformación de concejos pluralistas.
Inoperancia del Tribunal Supremo Electoral: burla al electorado
En los tiempos de las dictaduras militares que tanto sangraron al pueblo salvadoreño, los resultados de las elecciones no tardaban mucho en darse a conocer, por el mismo hecho de los burdos fraudes electorales. Después de los Acuerdos de Paz el sistema de procesamiento se había venido perfeccionando. En este evento electoral del 2015 por primera vez las personas encargadas del conteo de votos tuvieron muchas dificultades, generándose un retraso en el recuento del sufragio. Finalmente las papeletas ya fueron entregados al Tribunal Supremo Electoral, quien a casi 8 días de realizadas las elecciones municipales y legislativas todavía no ha dado a conocer los resultados. En gran medida el retraso es atribuible al voto cruzado, voto por rostro y por bandera; argumentos sobran, pero lo que encierra dicho retraso es un desfase del Tribunal Supremo Electoral, al igual que el atrasado y antidemocrático sistema electoral que mantiene al bipartidismo.
Las autoridades del Tribunal Supremo Electoral tratan de ocultar su inoperancia y buscan culpables del retraso, a la vez que se dan golpes en el pecho. Ulises Rivas, magistrado del TSE expresó: “El ingeniero René Torres que es el jefe de la unidad de sistemas de informática, dijo que esa empresa podía hacer el trabajo y vino avalada por una comisión de técnicos en informática…admitió que fue un error de los magistrados del TSE haber confiado en la experiencia de los técnicos. Confiamos en que lo iban a hacer bien y quizás ese puede ser nuestro pecado más grande, confiar, cuando en estas cosas opera un principio de la máxima desconfianza,” (http://elmundo.com.sv/tse-culpa-a-jefe-de-informatica-por-retraso-de-resultados-preliminares/).
La empresa privada a la cual el TSE busca responsabilizar del retraso es Soluciones Aplicativas (Saplic). Según el magistrado Rivas “…Argumentó ayer que Soluciones Aplicativas habría “saboteado” a otra empresa que originalmente estuvo a cargo del módulo de la divulgación de resultados preliminares porque no quisieron entregarles los datos para realizarla...” (http://elmundo.com.sv/tse-pago-32-mil-a-soluciones-aplicativas/). Por su parte Benjamín Zepeda, representante legal de Saplic S.A. de C.V. manifestó: “…la empresa no ha fallado en lo que se le contrató la empresa nunca estuvo a cargo del módulo de divulgación de resultados preliminares, sino de procesar las actas y guardarlas en una base de datos. El contrato que se nos adjudicó fue para desarrollar e implementar un sistema de verificación de actas de cierre y escrutinio y no otro módulo” (http://elmundo.com.sv/soluciones-aplicativas-dice-no-fallo/). Nayib Bukele, respecto al retraso de los resultados manifestó: “Este proceso se va a terminar haciendo a mano, por lógica, acta por acta… luego habrá que dirimir responsabilidades y ver ‘quién es el culpable’ del fracaso del TSE en este proceso electoral, ya que no solo se debe dar responsabilidad a las instituciones en general, sino que debe haber responsables ‘específicos’…Yo mismo preferiría al tribunal pasado. Pero yo solo soy un ciudadano y como alcalde no tengo ningún poder sobre el tribunal...” (LPG. 6 de Marzo de 2015).
Si hay un responsable del retraso del retraso para dar a conocer los resultados esas son las autoridades del Tribunal Supremo Electoral.
Arena busca sacar ventaja del retraso en la entrega de resultados
El retraso en dar a conocer los resultados de la pasadas elecciones ha generado un sin sabor en las personas que asistieron el 1 de marzo a las urnas, lo que podría llevar a especulaciones en la masa de votantes, que rondarían entre sospechas de fraude o de negociaciones entre los partidos mayoritarios. Inicialmente todos los partidos en contienda mantuvieron la calma, evitaron autoproclamaciones y aceptaron la derrota, pero a medida avanza el tiempo la situación ha cambiado. Así, la oposición de derecha a medida que avanza el tiempo busca la manera de explotar políticamente el retraso desencadenando una serie de medidas como exigir al TSE que las cajas electorales que presentan inconsistencias en actas sean abiertas para que se realice un mejor conteo de votos. Al respecto Jorge Velado, de ARENA, manifestó “…que por problemas presentados en las actas, solo se han revisado 1610, menos del 10 por ciento de las actas totales.” Mientras Rodolfo Parker, del PDC, considera que "Para que esto sea transparente es necesario abrir las urnas”. Por su parte Julio Olivo, presidente del Tribunal Supremo Electoral, considera que el proceso del escrutinio final marcha con normalidad y respecto a la petición de abrir las urnas manifestó “…que no existió una propuesta firme ni petición formal de parte de ninguno de ellos y que era una solicitud que no tenía base legal. Nadie puede venir a pedir que violemos la ley”. (LPG 7 de Marzo de 2015); y para dar transparencia al proceso se apoya en la visita que la embajadora de los Estados Unidos hiciera, como quien dice que ha obtenido el aval del imperio. Oficialmente los partidos todavía no se atreven de hablar de fraude, toda usan términos suaves, como irregularidades del proceso, pero seguramente la oposición de derecha buscará la manera de obligar al FMLN a negociar cuando las cifras le vayan desfavoreciendo. Queda la interrogante de si el Tribunal controlado por el FMLN cederá a las peticiones.
Estancamiento electoral del FMLN y la peligrosa recuperación de la derecha
A 8 días de las elecciones, el Tribunal Supremo Electoral ha presentado públicamente los primeros resultados preliminares oficiales relacionados con los diputados al PARLACEN, según los cuales de un total de10,621 actas, con un total de procesadas: 256 (2.41%) dan como resultado para ARENA: 24,497.72352, FMLN: 24,024.42239, GANA: 4,580.35778, PCN: 1,625.22469, PDC: 1,159.72580, CD: 694.99004, FPS: 178.68707, CD: 694.99004, FPS: 178.68707, PSD: 232.71416, PSP: 228.15454, VOTO CRUZADO: 1,335, IMPUGNADOS: 52. (Datos tomados de http://escrutiniofinal2015.tse.gob.sv/parlacen/. Con fecha de última actualización: 07/03/2015 10:05 pm. Mientras. datos manejados por la Prensa Gráfica señalan: “información generada por el sistema del TSE muestra que el 40.01 % de los votos favorece al partido ARENA, otro 40.18 % de los votos es a favor del FMLN, 1.45 % favorece a Cambio Democrático, 9.13 % a GANA, 4.95 % PCN, 2.5 % de los votos es para el PDC, 0.68 % al PSD, 0.49 % al FPS y 0.61 % al PSP” (LPG. 8 de Marzo de 2015). La tendencia se mantiene, ARENA y FMLN se perfilan como principales fuerzas.
Ante la falta de información oficial brindada por el Tribunal Supremo Electoral respecto a las municipales y legislativas, la fuente de información son los datos manejados por los partidos políticos y los medios de comunicación, según los cuales la derecha arenera señala: “…el total de votos válidos en general que se registró para la elección de diputados a la Asamblea Legislativa es de 2,259,673.
De ese total, los votos cruzados válidos serían 156,099. Votos que habría ganado ARENA en el país serían 865,379, sobre los 808,046 que habría logrado el partido que se colocaría como segunda fuerza: el FMLN. Atrás del FMLN se ubicaría GANA, con un total de 187,940 votos en total, seguido del PCN, con 135,800 votos. Otros partidos como el PDC habrían obtenido 45,220; el CD, 26,342; el DS, 12,407; el PSD, 12,348; una coalición PCN-PDC, 5,100; otra coalición PCN-DS, 2,614; y un candidato no partidario, 2,378…” (LPG. 6 de Marzo de 2015). En materia de consolidados, Arena señala “que obtuvieron un total de nueve diputados para el PARLACEN, 36 para la Asamblea Legislativa y 133 alcaldías a escala nacional.”(LPG. 5 de Marzo de 2015).
De mantenerse la tendencia, el FMLN está ante un estancamiento electoral a pesar de que mantiene el control del ejecutivo, lo que le permite la creación de cierto clientelismo electoral.
Factores como la incapacidad de resolver íntegramente el problema de la violencia y la delincuencia, el estancamiento económico, el deterioro del nivel de vida, el desempleo, el combate represivo a las maras y pandillas influyeron en el electorado. Además de lo anterior existen factores internos del FMLN, como la falta de democratización interna, la existencia de sectores de empresarios vinculados orgánicamente al FMLN, y las alianzas de éstos con núcleos empresariales provenientes de ARENA; todo ello desmoraliza a las bases históricas de FMLN.
Por su parte, la derecha arenera supo explotar bien electoralmente los errores del FMLN, y en cierta medida las maniobras políticas realizadas desde la Sala de lo Constitucional (como el hecho del voto cruzado, que sin embargo no representó un gran porcentaje de votos) le dieron una fachada democratizadora a la rancia derecha arenera.
Voto nulo, abstencionismo y ausentismo en ascenso
Si partimos de los datos brindados por TSE a nivel diputados al PARLACEN, con el poco porcentaje de actas procesadas se tienen 1,688 votos nulos y 4,156 abstenciones, datos nada despreciables. En materia de elección para diputados de la Asamblea Legislativa se señala “…a escala nacional, 3,981 votos impugnados, 48,550 votos nulos, 44,102 abstenciones y 10,043 faltantes…” (LPG. 6 de Marzo de 2015). Agregado a lo anterior está el alto porcentaje de ausentismo. Lo anterior refleja un descontento de la población ante la falta de solución a los diferentes problemas que atraviesa el pueblo salvadoreño y ante antidemocrático sistema electoral.
Hubo diferentes organizaciones políticas y sociales que llamaron a votar nulo, entre las cuales está el Partido Socialista Centroamericano (PSOCA) quien señaló: “Reafirmemos nuestro rechazo al antidemocrático sistema electoral y al capitalismo: Estamos, pues, ante una falsa democratización del sistema electoral salvadoreño. Nuevamente los trabajadores y la izquierda revolucionaria no tienen otro camino que recurrir al rechazo, al voto nulo. La anulación del voto no suma votos a ningún partido ni cambia los resultados finales. Algunos consideran erróneamente que llamar a votar nulo le resta votos al FMLN, para otros es un voto estéril. Llamamos al voto nulo porque consideramos que ninguno de los partidos o candidatos independientes representa los intereses de los trabajadores, campesinos, indígenas, estudiantes, etc. Agitando el voto nulo llamamos al pueblo a abandonar la pasividad de la abstención, a rechazar el antidemocrático sistema electoral.”
De la Coordinadora por el voto nulo a una Coordinadora de lucha
En el marco de la coyuntura electoral se estableció una coordinación entre personas y organizaciones de cara levantar una campaña por el voto nulo. Ahora dicha coordinación debe fortalecerse y tomar la lucha por reivindicaciones sociales y económicas de los trabajadores, campesinos, indígenas, estudiantes, etc., así como la lucha por la democratización del antidemocrático sistema electoral salvadoreño, y luchar por la instauración de una Asamblea Nacional Constituyente, Libre y Soberana, que democratice a la sociedad salvadoreña y reorganice el Estado y la economía bajo el control de los trabajadores, en beneficio de las grandes mayorías. Es por ello que el Partido Socialista Centroamericano (PSOCA) llama a todas las personas y organizaciones a unificarse de cara a la unidad en la acción.
