ECONOMIA: Preguntas y repuestas sobre la crisis del capítalismo

Por Francisco Fenoy

1º.- ¿Es correcta la comparación con la depresión de 1929?

Desde luego que no. a) porque las coordenadas históricas son diferentes. b) porque aquella correspondía a una etapa, en la que la herramienta de Trabajo, es decir la infraestructura, que determina a su vez a la estructura u organigrama social, y que eran las cadenas de producción, esa herramienta todavía podía dar la suficiente plusvalía para la reproducción del sistema; con lo que con un reajuste como fue el Nuevo Acuerdo, lo consiguieron. Pero a esta crisis, ya gangrenosa, su infraestructura: el automatismo, no puede crear la plusvalía suficiente para que el sistema se reproduzca. Y de existir, ha tiempo que la habrían realizado, para no tener que haber llegado a la situación actual. Únase como prueba evidente que dentro del sistema social capitalista, no hay salida.

2º.- ¿Puede el Capitalismo de Estado constituir una salida a la crisis?

El Capitalismo de Estado como un modelo dentro del Estadio Capitalista, tampoco sirve, como igualmente, ningún modelo que se encuentre dentro de dicho Estadio, y reitero que este sistema necesita de plusvalía y ya no crea la suficiente, para que se siga manteniéndose.

3º.- ¿La crisis actual, una crisis de modelo liberal?

El modelo liberal, muere en la primera guerra mundial, y la historia no permite volver al pasado; esto solo cabe en una cabeza no analítica. El liberalismo corresponde como modelo social o superestructura, a la máquina de vapor y a su posterior desarrollo de simple máquina al de una composición compleja. Con lo que el análisis dialéctico, deja claro, que el liberalismo no tiene nada que ver con la crisis actual, ya que dejó de existir.

4º.- ¿Es válida la teoría de que el capitalismo ha funcionado hasta ahora bajo régimen neoliberal?

Los doctrinarios capitalistas, no tienen una cultura científica, sino metafísica; y les ponen los nombres al gusto de sus subjetividades. Con lo que al final queda como una huída de la realidad, y su realidad al no darse las condiciones de seguir con su sistema, es meter a la humanidad y a ellos mismos, porque lo quieran o no forman parte, en un modelo gangrenoso, hasta su muerte total, por falta de liquidez hasta para el propio mantenimiento nimio de ellos mismos. Con lo que si le ponemos un nombre científico éste sería más correcto: En el tramo de la extinción del Estado.

5º.- ¿Tiene salida el sistema capitalista y con qué costes?

Repetiré una vez más, que a la infraestructura del automatismo, no entra dentro de una legislación o superestructura de modelo capitalista, porque éste para su funcionamiento, necesita del dinero, y con el automatismo, no se crea el suficiente para que se vaya reproduciendo. Bajo el punto de vista de la dialéctica o ciencia no tiene salida, para aquellos que se mueven en la metafísica: en esperanzas, fe y demás motivaciones, de zozobras de espejismo, puede; pero ya se les irán rompiendo los espejos. Y los costes, qué hace una persona entubada durante treinta años y sin salida: costes para la sociedad, costes y dolores para los familiares y para el entubado como está fuera de la sociedad, ni se entera de su propio drama, y en el que le llegará un momento en que ya no le produzca ningún efecto la burbuja que le llega por el tubo y deje de existir como planta vegetativa y se muera; con lo que todo ese pasaje ha sido innecesario en costos y en traumas para todos.

6º.- ¿Es la sobreproducción la causa de la crisis, es la caída de la tasa de ganancia, es una condición de ambas?

La ciencia nos dice que el capital entra en crisis, por la ley interna de la unidad de los contrarios. Achacarlos a sobreproducciones, es de análisis revisionista o burgués, que les gusta coger el rábano por las hojas. Pero esas contradicciones entre los propios capitalistas, nunca llegan a ponerse en crisis como clase, y que esas contradicciones en momentos de crisis se sumen a la falta de liquidez para la reproducción, solo es una anécdota dentro del proceso; que además no nos vienen nada mal, porque si no quieren que ese producto se pudra y pierdan toda su valoración tendrán que venderla a bajo coste, con lo que a los ciudadanos de a pie, nos viene de puta madre.

7º.- ¿Es cierto que lo que ha mantenido en pie la economía mundial, es el recurso del endeudamiento durante los últimos 40 años y que éste ya no puede sostenerse?

Depende lo que se entienda: si por la economía real de los seres humanos del mundo o por la economía de esa clase dirigente entubada en la UVI y sin salida. Si se entiende por el drama humano del segundo y tercer mundo con las bolsas degradantes del primero, deja claro que no se ha mantenido durante esos 40 años. Si se entiende por la minoría entubada, ésta menos que más y desde luego artificialmente y hasta la presente se ha mantenido.

8º.- ¿Puede ser China la nueva economía dominante?

China forma parte de la economía mundial, con lo que no deja de ser una ficha más del juego de dominó. Ya le llegará su turno, aunque parece ser que ya empieza a percibir los efectos de las otras fichas.

9º.- ¿La guerra imperialista es un fenómeno aislado o un debacle de la crisis?

Las guerras imperialistas, en cuanto se pegaban dos imperios, han pasado a la historia.

En las pasadas, existían el imperio germánico y el imperio anglosajón; con lo que a sus expansiones o sus crisis trataban de resolverlos de esas formas tan civilizadas. Hoy solo existe un imperio, con lo que se comprenderá, que éste no va a pegarse consigo mismo. Y hasta tiene su brazo armado a nivel internacional, que más señas de que existe uno, además de saberse que todas las economías con algo de protagonismo a nivel internacional están ínter-conexionadas entre si formando una sola.

En estos 40 años ha existido la crisis suficiente para haberla realizado, y no se ha realizado; solo se han acometido las locales y de éstas, nos deja claro, lo moribundo del sistema de capitalismo globalizado. Fueron derrotados en Argelia, Vietnam, tuvieron que largarse de Somalia y hoy no pueden con los que ellos llaman piratas, llevan más de 5 años en Irak y tendrán que largarse sin resolver nada y en Afganistán, aquí demuestran que son tan torpes, que además de tener que irse, para cuando se vayan, no solo habrán perdido ese país, sino también a Pakistán; y de todas las guerras que hay en África, provocadas por ellos, no pueden estar presentes y tienen que mandar que se peguen entre las mismas fracciones africanas, con lo que esos intereses siguen sin estar claros en qué manos de qué multinacionales están, ya que dependen según los vaivenes de una u otra fracción.

Hoy en día la miseria de la economía real es muy superior a la de cualquier guerra imperialista del pasado.

10º.- ¿Cómo luchar contra la crisis?

Las tácticas hay que elegirlas, que consigan el mayor resultado con el menor coste. Por ejemplo, si se pide socialismo, tenemos: a) no sirve porque no se saldría de la crisis; b) porque la mayoría de la población no cree en él; c) porque la minoría gangsteril y sus funcionarios de todos los estados antes sus miedos de perder sus posaderas, sacarían los tanques y harían razzias genocidas y seguiría todo igual o peor; d) no existe esa vanguardia para llevarla a cabo ni base social donde en un futuro se pueda crear. Tenemos que lo más sencillo es no meterles miedo a esos temerosos enfermos para tener los menos costes, y además de conseguir que esta alternativa: papel-moneda a todos los consumidores, si sacaría a la crisis, por lo que es superior al socialismo, con el tiempo sería más creíble para la ciudadanía y que tal vez aunque muy difícil, el mismo enfermo se quitaría visto lo visto el tubo; ésta alternativa de dinero para todos y el dinero directamente al consumidor, porque si el consumidor no tiene dinero, no hay reproducción; sería dentro de una moneda única mundial, porque sino el mercado no la dejaría funcionar. Con lo que tenemos de tiempo como mucho a 10 años para ir concienciando al ciudadano y hacerla posible, de lo contrario, vendrá el drama del segundo mundo al primero y del tercero al segundo.

Hoy en día los movimientos sociales a nivel de paralización nacional, los causa más el trabajo indirecto que el productivo y a nivel internacional más el consumidor que el productor; ejemplo, Francia y las migraciones del segundo y tercer mundo. Cuando la crisis azote al primer mundo como le está azotando al segundo, no tendrán donde emigrar, entonces vendrá el verdadero problema para el entubado, porque sus consumidores no tienen ninguna salida, ni siquiera el espejismo del primer mundo.

 

Share