Centroamérica
Por Nasser Echeverria
A raíz de los Acuerdos de Esquipulas II en 1987, las elecciones en Nicaragua en 1990, y los subsiguientes Acuerdos de Paz de 1992 en El Salvador y 1996 en Guatemala, Estados Unidos impuso un “nuevo orden” con regímenes democráticos en Centroamérica, que sustituyeron a las odiadas dictaduras militares de los años 50, 60 y 70.
Las promesas de democracia y bienestar económico no se cumplieron. Ocurrió todo lo contrario. Han transcurrido más tres décadas y ese “nuevo orden” se desmorona aceleradamente. En general, todos los países de la región sufren una crónica crisis económica que se traduce en una enorme crisis fiscal, y logran mantenerse en pie por el creciente endeudamiento. Dos países han dejado de ser autosuficientes: El Salvador y Nicaragua.
La instauración de nuevas dictaduras, como la de Nicaragua y la que se construye rápidamente en El Salvador, si bien es cierto reflejan un retroceso a nivel de los derechos democráticos, esta involución tiene sus orígenes en el hundimiento económico y financiero.
Crece el endeudamiento
La ofensiva neoliberal desmanteló la industria para el mercado interno regional, creada con el Mercado Común Centroamericano (MCCA). Casi todos los gobiernos de la región, para cubrir su maltrecho presupuesto de supervivencia, deben endeudarse cada vez más.
Al terminar el año 2023, la deuda de Guatemala ascendía a Q184,979.83 millones de quetzales, unos 24,000 millones de dólares. De ese monto, cerca de Q94,244.05 millones, unos US$11,976.73 millones son deuda externa y Q90,732.81 millones son deuda interna, unos 11,640 millones de dólares. Guatemala es el país menos endeudado de la región, y esto se debe al peso de su economía en el mercado regional. El PIB de Guatemala es de 75,000 millones de dólares. La deuda global de Guatemala abarca un tercio de su PIB.
No ocurre lo mismo con El Salvador. Para 2023, la deuda de El Salvador se calculaba en 28,000 millones de dólares, casi el 80% de su PIB calculado en 30,000 millones de dólares. Es el país mas endeudado de la región. Es un país agotado, situado en un callejón sin salida. La dictadura que construye Bukele refleja la necesidad de poner orden en la economía, y eso no se logra con democracia, porque implica que las masas populares deberán soportar el peso de la crisis y del excesivo endeudamiento.
Honduras cerró el 2023 con una deuda de 15.000 millones de dólares, equivalentes s mas del 50% de su PIB, calculado en unos 30,000 millones de dólares. La dictadura de JOH fue un claro intento de resolver la crisis por medios autoritarios. El nivel de endeudamiento de Honduras todavía no asfixia a la frágil y caótica democracia existente.
El caso de Nicaragua es crítico. Para el 2023, tenía una deuda de 15.256 millones de dólares, lo que equivale al 97,3 % de su PIB, calculado en 15.671,6 millones de dólares. Es el país mas pobre y el mas endeudado de la región. El surgimiento de una nueva dictadura es el reflejo directo del rezago económico y de la falta de perspectivas.
En 2023, Costa Rica registró una deuda de 43000 millones de dólares, lo que equivale a un 60% del PIB calculado en 65,000 millones de dólares. Incluso, la deuda ha descendido levemente por el ajuste que aplicaron los gobiernos del PAC y que sigue aplicando el gobierno de Chaves
En Panamá la deuda pública cerró en 40.000 millones de dólares en 2023, equivalente al 60% del PIB calculado en 73,000 millones de dólares. La crisis carcome al que fue, en una época, el país mas rico de la región.
Ruina económica y cambios en los regímenes políticos
Es obvio que, sin bienestar económico, no es posible la democracia. El nivel de endeudamiento, la falta de perspectivas de desarrollo económico, ante una economía mundial dominada por los países imperialistas, lleva al colapso de los países de Centroamérica, y a la lenta muerte de los regímenes democráticos impuesto por Estados Unidos a raíz de los Acuerdos de Paz.
La tendencia creciente al totalitarismo y la instauración de nuevas dictaduras, esta relacionado directamente con la ruina económica. Los países que todavía mantienen débiles regímenes democráticos, son los menos endeudados: Guatemala, Costa Rica y Panamá. Nada ni nadie garantiza que se mantengan estos frágiles regímenes democráticos. Honduras se encuentra en una encrucijada
La crisis de los Estados y la decadencia global de Centroamérica, se manifiesta en el surgimiento de pandillas, y altos índices de criminalidad. Costa Rica, que durante mucho tiempo fue la excepción de la regla Centroamericana, se convierte rápidamente en base de operación de los carteles, pandillas y grupos criminales a nivel internacional. Y con ello surgen las primeras voces pidiendo mano fuerte, el preámbulo para el surgimiento de una nueva dictadura.
Más Articulos
Guatemala
Por Marcos Galicia
La huelga de dolores de la USAC, en su 126 aniversario, reaparece en las calles de la capital. En medio de acciones violentas dentro y fuera del campus y en medio de persecución política, intentos de golpes de Estado, censura y controversia. Pero para narrar la situación actual de la Universidad de San Carlos de Guatemala (USAC), es necesario comenzar contando la historia de quiénes han sido criminalizados y criminalizadas injustamente por exigir un gobierno universitario más democrático y libre de mafias.
En otras ocasiones hemos narrado cómo el Consejo Superior Universitario (CSU) comenzó una persecución política en contra de quienes se manifestaron en contra del fraude electoral en el que Walter Mazariegos Biolis fue impuesto -violando la autonomía universitaria- como rector de dicha casa de estudios, en complicidad con el gobierno del expresidente Alejandro Giammattei. Recientemente, ese mismo CSU emitió una serie de sanciones en contra de 73 personas estudiantes, trabajadores y docentes de la USAC.
Estas sanciones podrían eventualmente desembocar en la expulsión de las y los estudiantes criminalizados, el despido de las y los trabajadores y docentes y la persecución penal hacia la oposición con el fin de instaurar un régimen totalitario dentro de la USAC. Paralelo a esto, se reactivan nuevamente las alarmas de un golpe de Estado que se había desacelerado. Nuevamente Consuelo Porras al mando del Ministerio Público (MP) y su fiscal Rafael Curruchiche, emprenden una serie de medidas legales para anular las elecciones generales del año pasado y con eso invalidar la presidencia de Bernardo Arévalo y Karin Herrera y terminar de destruir a su bancada en el Congreso.
La situación es grave, pues vemos que la Organización de los Estados Americanos (OEA) podría intervenir nuevamente y también hubo una visita de alto nivel por parte de Guatemala hacia el gobierno de los Estados Unidos, en donde el presidente Joe Biden respaldó al actual gobierno en la lucha contra la corrupción, en medio de otros intentos de golpe de Estado. Los nuevos intentos de boicotear al gobierno actual provienen del sistema de justicia y el MP en donde buscaban reactivar los antejuicios contra el binomio presidencial.
Nuevamente entra la USAC en la trama del golpe de Estado, porque es a través del caso “Toma USAC: Botín Político” que se busca encarcelar al binomio y a algunos de sus diputados con el fin de reinstaurar al régimen anterior y detener la lucha contra la corrupción. La situación para las y los estudiantes que fueron sancionados tampoco es alentadora, puesto que la Procuraduría de los Derechos Humanos ha fallado en brindar protección y garantizar sus derechos como estudiantes y personal de la USAC.
Y, por si fuera poco, nuevamente atestiguamos cómo los grupos de “encapuchados” que participan de la Huelga de Dolores protagonizaron una batalla campal entre los grupos de la Facultad de Derecho, Ingeniería y de otros bloques. Mientras un grupo de valientes estudiantes, catedráticos y sindicalistas enfrentan una persecución ilegal e injusta, un pequeño grupo de encapuchados salen a desfilar -muchos en estado de ebriedad- mostrando sin tapujos las latas de cerveza en mano.
Los intentos de golpe de Estado continuarán y no se detendrán hasta que expulsemos a Consuelo Porras y su camarilla del MP; si el régimen de Walter Mazariegos logra expulsar a la digna resistencia continuará la persecución y la censura dentro de la USAC. ¿En qué parte de la Historia nos abandonaron aquellos huelgueros que tenían consciencia y denunciaban las injusticias con coherencia?
El tiempo corre en nuestra contra. Se avecinan las elecciones en Estados Unidos con un Donald Trump que regresa fortalecido y con posibilidades de ganar nuevamente la presidencia frente a un desgastado Joe Biden, a quien sus incursiones bélicas en Ucrania e Israel le están pasando factura. Eventualmente el gobierno de Semilla se acoplará al status quo, si no es que son retirados antes, y la persecución política en Guatemala podría llegar a compararse con lo que sucede actualmente en Nicaragua. Recuperar la USAC es clave para prevenir un mal mayor para el país y la región.
Más Articulos
El Salvador
Por Josehp Urrutia
Bukele se reeligió como Presidente de la República para un nuevo periodo (2024-2029) a pesar que la Constitución de la República Salvadoreña lo prohibía, lo cual logro superar mediante una resolución de la impuesta sala de lo Constitucional. El problema no es la reelección sino el antidemocrático sistema electoral imperante y la falta de condiciones que permitan la plena participación democrática. Al final para asegurarse su concentración del poder Bukele termino dando una estocada a la moribunda “anti” democracia burguesa surgida con los Acuerdos de Paz al reducir la representación en la Asamblea Legislativa con la reducción de Diputados, de igual manera lo hiso con los Concejos Municipales.
Las elecciones presidenciales ya pasaron Bukele gano nuevamente con 43.47% del total de votantes algo significativo pero no tan abrumador como lo hacen ver cuando toman en cuenta solo a quienes votaron, la realidad fue diferente en las elecciones municipales en donde el mayor índice de ausentismo y el partido oficialista de Nuevas Ideas solo obtuvo el 11.55% de apoyo de la masa electoral lo cual es una debilidad para el Bukelismo.
Para consolidarse como grupo económico dominante el Bukelismo necesita más de 10 años en el ejecutivo además de ejercer un control total de todas las instituciones del Estado, quien ya empieza a trabajar en un tercer periodo o reelección indefinida.
¿Reformas a la Constitución o nueva Constitución?
Mediante Acuerdo Ejecutivo número 295 del 24 de agosto de 2020, publicado en el D.O. número 176, tomo 428, de fecha 1 de septiembre de 2020 el Presidente Bukele delego al Dr. Félix Ulloa hijo, Vicepresidente de la República, para coordinar “el Estudio y Propuesta de Reformas a la Constitución de la República, labor que desarrollará con carácter Ad-Hanórem, quedando autorizado para llevar a cabo el estudio, análisis, discusión y propuesta de todas aquellas iniciativas que tengan como objetiva una reforma constitucional, como base para una legislación moderna y eficiente, acorde a las necesidades actuales de la sociedad…”
El anterior proceso dio como resultado final el Anteproyecto de reformas a la constitución de la República de El Salvador el contiene un aproximado de 215 reformas a la Constitución vigente de 1983, tácticamente en el 2021 se presentó como reformas y no como una nueva Constitución dejando abierto el espacio para que la actual Asamblea Legislativa apruebe lo relacionado con la reelección. El llamado es analizar estas propuestas presentadas en dicho proyecto.
Prohibición de la reelección
La reelección estaba prohibida en seis artículos de la Constitución estos son los artículos: 75, 88, 131, 152, 154 y el 248. En el Proyecto de Reformas muchos de estos artículos se mantienen en el caso del artículo 154 en donde se modifica el periodo presidencial de cinco a seis años. Etc. Según el oficialismo el anteproyecto es el resultado de una amplia consulta con varios sectores, lo cual habría que ver si es verdad, o si se trató de un acto propagandístico en cual dicho sea de paso se incorporaron ciertos elementos progresistas los cuales podrían ser el anzuelo.
Así como antes de ser presidente y a su llegada no estaba de acuerdo al final Bukele dejo ver sus verdaderas intenciones, ahora nuevamente sale sus aspiraciones de una tercera candidatura o reelección indefinida.
Reformas constitucionales para la reelección
El debate actual gira sobre si la actual Asamblea Legislativa puede realizar reformas a la Constitución a pocos días de finalizar funciones sobre todo cuando dichas reformas están relacionadas a reelección Presidencial. Según la sentencia 33-2015 de la Sala de lo Constitucional, no ya que esta “…declaró inconstitucionales acuerdos de reforma constitucional aprobados después de la fecha de elecciones de diputados, argumentando que debe haber oportunidad de que los ciudadanos puedan “incidir –a través de las elecciones– en la conformación de la legislatura encargada de la ratificación”, funcionando este espacio como una “etapa informativa”. (DEM. 21/03/2024). Por lo cual “…la Asamblea Legislativa recién electa para el periodo 2024 - 2027 es quien tiene legitimidad para aprobar un acuerdo de reforma constitucional y la Asamblea que se elija para el periodo 2027 - 2030 es quien tendrá facultad de ratificarla.” (LPG.24/03/2024).
Al respecto Félix Ulloa vicepresidente de la República opina todo lo contrario y expone las intenciones del oficialismo manifestando: “…si quisiera que hubiese un tercer mandato o una reelección indefinida… es justo el momento indicado” Argumentando que es válido por que “…Los diputados dijeron nosotros ofrecemos reformar la Constitución... Si son electos, es porque el pueblo estuvo de acuerdo con la oferta que hicieron de reforma antes de las elecciones” (DEM.21/03/2024). De esta manera la sentencia 33-2015 de la Sala de lo Constitucional, quedaría sin efecto.
El proyecto económico capitalista y político de Bukele necesita más años para imponerse, consolidarse y continuar haciendo negocios desde las instituciones del estado y apoderarse de los recursos naturales recargando su acumulación de capital en la clase trabajadora. La única opción que queda es organizarnos y luchar unidos.
Más Articulos
Honduras
Por Ricardo Velásquez
El eterno problema de toda organización gremial, sindical, popular o política, es, sin duda alguna; la utilización de fondos de la organización para beneficios personales. A las finanzas a las que se tiene acceso sin ningún ente que les regule hay que agregar las múltiples prebendas que obtiene una persona al ser miembro de una estructura burocrática que controla cualquier organización.
El único antecedente que se conoce en el país sobre malversación de fondos de una organización es el que logró la Fiscalía Contra los Delitos Comunes (FEDCOM) y la Agencia Técnica de Investigación Criminal (ATIC), en contra de “…el expresidente del Colegio de Abogados de Honduras (CAH), Olvin Mejía Santos, culpable por el delito de apoderamiento de fondos privados de jubilaciones y pensiones del Instituto de Previsión del Profesional de Derecho…”. Ministerio Público (06/09/2019)
Aunque con la reforma que se le hizo al Código Penal posteriormente, el condenado logró salir en libertad, al respecto, el titular de la Unidad Fiscal Contra Redes de Corrupción (UFERCO), Luis Javier Santos, manifestó “Se consolida el pacto de impunidad y se debilita la lucha contra la corrupción. Con la Publicación en La Gaceta de hoy, entran en vigencia reformas aprobadas, veremos la consecuencia de esto en pocos días, ¡es grave!”. ET (08/11/2021)
Lo sucedido en el Colegio de Abogados fue un alegrón de pobres para los abogados cotizantes, el dinero saqueado no fue regresado a la organización y el culpable salió de la cárcel, en la página del Ministerio Público se lee lo siguiente “Según la pericia financiera, bajo procedimientos fraudulentos y en este orden de ideas se produjo un perjuicio de treinta millones, 255 mil, 807 lempiras con 35 centavos al patrimonio del Instituto de Previsión de Profesionales del Derecho”. (06/09/2019)
Es decir, más de treinta millones que fueron saqueados sin ser devueltos. Los cotizantes estafados fueron burlados.
¿Qué sucede en los colegios magisteriales?
En marzo del 2013, el ex Ministro de Educación Marlon Escoto ordenó que se dejaran de cobrar las cotizaciones mensuales de los colegios magisteriales en lo concerniente a cuota gremial y préstamos. En ese momento, los argumento de Escoto fue porque las Juntas Directivas no entregaban informes financieros, y, para proteger los salarios de los maestros, el ex ministro dijo “Se dejarán de hacer las cuotas gremiales a nombre de las organizaciones magisteriales… muchos maestros no recibían salarios por las deducciones que les hacían los colegios magisteriales, los cuales no han rendido informe para aclarar el destino de los fondos”. LP (12/03/2013)
La mayoría de los docentes aprobó la decisión de Marlon Escoto, si bien es cierto la medida tenía un objetivo estrictamente político por el papel del magisterio en la lucha contra el Golpe de Estado del 2009, lo cierto era y sigue siendo que las juntas directivas de los seis colegios magisteriales abusan de las finanzas que fielmente los docentes pagan mensualmente.
El objetivo de Escoto fue destruir las finanzas de las organizaciones del gremio, aunque los docentes tuvieron la razón al alegrarse de que ya no les hicieran las deducciones. En ese momento, como un magisterio de conciencia avanzada se crearon las cooperativas, una en cada colegio magisterial para solventar y activar nuevamente las deducciones a través de estas, siempre y cuando el docente lo autorizara.
La medida fue correcta y revolucionaria, a pesar de que cada colegio magisterial ya había sido secuestrado por un grupo de oportunistas que ya llevaban más de diez años controlando las organizaciones y que ahora, se han entronizado más en el gobierno del “Socialismo Democrático”. Al contrario de lo que se creyó al llegar el Partido LIBRE al poder, las seis juntas directivas de los colegios magisteriales siguen haciendo lo que quieren con las cotizaciones de los afiliados. Al parecer, el brazo de la justicia no les llega.
Ahora, ya no importa si el maestro autoriza la deducción, a través de las cooperativas que en su momento fue una medida correcta, le deducen arbitrariamente la cotización mensual junto a parte de la supuesta “mora” que cada afiliado adquirió desde el 2013, ya en estos tiempos implica hasta más de L. 50,000 de deuda para muchos docentes, y esto es peor aún si el docente pertenece a dos o más organizaciones.
Y ahora: ¿Quién defiende a los maestros?
Resulta que los oportunistas incrustados en las organizaciones ahora también controlan las cooperativas, obviamente es mucho dinero el que está en juego, los oportunistas saqueadores siguen dilapidando el dinero de los afiliados, de ahí que; abundan los nuevos millonarios.
Y usted ¿no se inmuta contribuyendo a que el saqueador disfrute como un Rey?
El magisterio debe avanzar a la creación de un solo Colegio Magisterial, las cooperativas solo sirven para acrecentar las rémoras que chupan insaciablemente el dinero que es de otros, solo la base con conciencia de clase tiene el poder para cambiar los resultados, expulsemos a los oportunistas de las organizaciones del magisterio.
¿Usted quiere un solo colegio magisterial? ¿qué le parece si realizamos una cuarta urna?
Más Articulos
Nicaragua
Por Victoriano Sánchez
Finalmente, después de largas reuniones, los tres sectores que integran la Comisión Nacional de Salario Mínimo (CNSM), Gobierno, empresarios y centrales obreras, acordaron por “consenso, un nuevo reajuste al salario mínimo (marzo 2024-febrero 2025) equivalente al 10.01% en todas las categorías salariales, salvo los trabajadores de Zonas Francas que se rigen por un acuerdo especial de dos años, suscrito el pasado mes de enero.
Insuficiente aumento del 10.01%
En las negociaciones, las centrales obreras habían “levado la parada”, planteando un aumento de hasta el 14%, pero como ya es costumbre, el gobierno se decide por el promedio entre las peticiones de los sindicatos y las propuestas de la patronal. La cifra del 10.01% es simbólica de un supuesto aumento de dos cifras, pero en realidad el reajuste salarial se mantuvo en el umbral de una cifra, a pesar de la elevada inflación.
Alba Luz Briones, titular del Ministerio del Trabajo (MITRAB), anunció que “estamos dividiendo por sectores, sector económico y el período de vigencia: el salario nuevo para el sector agropecuario es de 5,721 con 17 centavos; en la pesca el salario actual será 8,699 con 23 centavos; mina y canteras el salario será de 10,275 con 2 centavos; industria manufacturera el salario será de 7,992 con 75 centavos (…) La electricidad, gas, agua, comercio, restaurante y hoteles, transporte, almacenamiento y comunicaciones, el salario será de 10,493 con 79 centavos; la construcción, establecimiento financiero y seguros el salario será de 12,803 córdobas con 47 centavos; servicios comunales, sociales y personales 10.1% y su salario será de 8,020 córdobas con 47 centavos; Gobierno Central y Municipal 10.1% y el salario será de 7,134 córdobas con 52 centavos" (El 19 Digital, 29/02/2024).
En las principales categorías salariales, el salario mínimo oscila entre 155 y 220 dólares, quizás el más bajo de la región centroamericana. El aumento salarial de los trabajadores de Zonas Francas fue del 8% y tendrá vigencia por dos años, es decir, se mantiene congelado por dos años.
Para colmo, los trabajadores que ganen más 8,500 córdobas mensuales, o sea más de 100.000 córdobas anuales, deben pagar el 15% en concepto de Impuesto sobre la Renta (IR), lo que reduce aún más el insuficiente reajuste salarial del 10.01%. Lo que entra por la bolsa izquierda, sale por la bolsa derecha.
Inflación y desplome de los salarios reales
Según datos oficiales, en los últimos cinco años (2018-2023), a pesar que el salario mínimo promedio en todas las categorías tuvo un aumento nominal del 37,54 (en 2019 no hubo aumento salarial), el poder de compra del salario real cayó 4.07%. La cobertura del salario mínimo promedio mensual sobre el costo de la canasta de consumo básico se contrajo casi 7 puntos porcentuales al pasar de 45.45% en enero de 2018 a 42.30% en diciembre de 2023.
El poder de compra de los salarios se deterioró 19.65% desde enero de 2018 y, redujo su cobertura sobre el costo de la canasta de consumo básico desde 80.75% en enero de 2019 hasta 62.05% en noviembre de 2023.
Actualmente, para inicios del 2024, el precio de la Canasta Básica Total (CBT) de 53 productos ascendió a C$ 19,855.77 córdobas. Con el ultimo reajuste salarial del 10.01%, el salario promedio cubre el 45% del valor de la CBT, reflejando un desplome sin precedentes del salario real.
Bajos salarios y migración masiva
El deterioro de los salarios es, quizás, la principal causa del fenómeno de migración masiva en búsqueda de mejores oportunidades. Se calcula que en los últimos cinco años (2028-2023) más de un millón de nicaragüenses, especialmente jóvenes, han emigrado hacia Costa Rica, Estados Unidos y España, entre otros países.
Comienza a aparecer un fenómeno de escasez de mano de obra, especialmente en el campo. A pesar que en el último año, por falta de pedidos, las maquilas han despedido unos 20,000 trabajadores, estos no se quedan en el país, sino que buscan opciones de sobrevivencia en la migración.
Luchar por el empleo y un salario digno
La situación de los trabajadores es realmente dramática: Aunque la tasa de desempleo abierto se mantiene menor al 5%, con mucho subempleo, la escasez de mano de obra no incide en el aumento de salarios, porque la mayoría encuentra una salida o escape en la migración.
Bajo estas difíciles condiciones, no estallan luchas sindicales o salariales, debilitando aún más a los escasos sindicatos. Aun así, se hace necesario exigir la apertura de nuevas fuentes de trabajo, para evitar que se vaya del país lo más valioso de la juventud, al mismo tiempo exigir que el salario mínimo permita comprar el 100% de la canasta básica.
Si no hay nuevas fuentes de empleo, el Estado está en la obligación de proporcionar a los desempleados una renta básica que le permita alimentar a su familia.
Más Articulos
Costa Rica
Por José René Tamariz
Desde hace varios meses se está produciendo un intenso debate sobre la fuerte apreciación del colón costarricense y, por ende, de la depreciación del dólar. Alrededor de ese tema escriben diferentes economistas, periodistas, cámaras empresariales, funcionarios del gobierno, medios de comunicación y diversos sectores sociales. La baja del dólar respecto al colón ha sido sistemática en los últimos años, se produce casi a diario. Por ejemplo, de treinta días tomados desde el 18 de diciembre del año 2023 al 31 de enero de 2024 se produjeron 23 depreciaciones del dólar y solamente 7 alzas muy leves. Por otra parte, entre el mes de junio y julio del año 2022 el precio del dólar rondaba los 700 colones. Por ejemplo, el 21 de junio de 2022 el precio del dólar frente al colón fue de ₡696,76 mientras que al momento de escribir este artículo la compra y venta del dólar en la plataforma de Mercado de Monedas Extranjeras (MONEX) fue de ₡499.42 y ₡505.68. En las ventanillas de los bancos comerciales esos precios son más bajos los de compra y más alto los de venta.
Las Causas de la Apreciación-Depreciación del colón-dólar
Alrededor de las causas de este fenómeno de la tasa cambiaria nominal existen distintas explicaciones. Al respecto, el presidente del Banco Central de Costa Rica (BCCR), Roger Madrigal, sostiene que “El valor que tiene (el dólar) es un valor de mercado (…), sería peligroso que yo tenga una idea particular de cuál debería ser el tipo de cambio y trate de inducirlo. Para la sociedad de un país de libertades civiles, sería peligroso que nosotros como empleados públicos tuviéramos el poder de girar un precio tan importante y por eso se lo tiramos al mercado”. (El Financiero 1 de febrero de 2024: Presentación del Informe de Política Monetaria del 31 de enero de 2024). En otra parte de esa presentación el jerarca del BCCR planteó que ese fenómeno cambiario “Es la consecuencia de un modelo que ha sido muy exitoso para la sociedad en los últimos 35 años, que es que los costarricenses decidieron vincularse comercialmente al resto del mundo por las ventajas de tener una demanda mayor que simplemente la demanda interna. El país ha sido muy exitoso y eso lo que trae es que hay una sobreoferta de divisas”. (Ídem).
En síntesis, las autoridades del BCCR plantean que el precio actual del dólar y la apreciación del colón es debido a la ley de la oferta y demanda del mercado. Que actualmente existe una “sobreoferta” de la moneda extranjera, producto del modelo económico (apertura y promoción de las exportaciones y servicios): mayor crecimiento de las exportaciones, recuperación de la industria del turismo receptivo y la inversión directa. Asimismo, se han incrementado las Reservas Monetarias Internacionales (RIM) hasta $14.000 mil millones.
Algunos economistas plantean que la política cambiaria del BCCR tiene un “sesgo hacia la apreciación” del colón. El economista, Norberto Zúñiga Fallas, sostiene que “La gran apreciación experimentada en un corto período y la pasividad del BCCR, sugieren, en principio, un sesgo a favor de ese comportamiento. En efecto, no ha habido preocupación por adoptar políticas para enfrentar esta situación, como si se hizo cuando el tipo de cambio está depreciándose aceleradamente. Sus intervenciones en MONEX evidencian diferentes comportamientos cuando es deficitario y hay presiones al alza. Su agresiva política monetaria de 0,75% a 9% en 10 meses y hasta con ajustes de 2%. Aún ahora mantiene una política restrictiva, a pesar de que la inflación es negativa por 8 meses consecutivos, continuará por varios más, y alcanzará el rango hasta el último trimestre del año”. (crhoy.com: 22 de febrero de 2024). Este y otros economistas señalan que como una de las causas de la apreciación del colón “el alto endeudamiento externo del gobierno, como una de las principales causas del superávit de divisas” y el movimiento de capital privados. Otros economistas señalan que el BCCR no modifica su política monetaria por temor a que esto afecte la inflación y es por eso que “Con tal de tener la inflación baja escoge un tipo bajo”. (Daniel Ortiz. director Consejeros Económicos y Financieros CEPSA).
Presiones de las Cámaras Empresariales y Consecuencias de la Apreciación del Colón
Diversas cámaras empresariales han venido reuniéndose y exigiendo al BCCR que cambie su política monetaria porque, según ellas, está perjudicando gravemente sus sectores productivos y de servicios. Hace dos meses “Doce cámaras empresariales enviaron un comunicado de prensa conjunto solicitando la intervención del Banco Central de Costa Rica (BCCR) ante la caída del tipo de cambio del colón respecto al dólar estadounidense, que actualmente se encuentra en un valor no visto desde enero de 2014, situación que señalaron “está desangrando al sector productivo del país y sus posibilidades de crecimiento”. (Delfino, 18 de enero de 2024).
Por otro lado, esas cámaras señalan que la baja del tipo de cambio “amenaza la competitividad del sector productivo costarricense y pone en riesgo la supervivencia financiera de las empresas exportadoras de bienes y servicios, así como el sector turismo, que ya representa el 47% del PIB nacional”. (Ídem). Esas doce cámaras le proponen al BCCR “una intervención en el mercado cambiario para frenar la caída del dólar” y “reducir en al menor un 0,75% la Tasa de Política Monetaria (TPM) como señal de equilibrio hacia los mercados”. La única cámara empresarial que no firma esa solicitud al BCCR es la cámara de comercio.
Entre las consecuencias que señalan cámaras empresariales y economistas burgueses de la apreciación del colón se encuentran, entre otras, la disminución del empleo en zonas francas, pérdida de empleo en servicios, disminución de los salarios que se pagan en dólares, reducción de ganancias, problemas en la competitividad y desempleo en algunas actividades económicas.
La Posición del Gobierno de Chaves
El primer vicepresidente de la República, Stephan Brunner, declaró recientemente que “Probablemente algunas empresas, que solamente son rentables o viables debido a un tipo de cambio muy depreciado, van a tener que reconsiderar esa intención de exportar si ya, a este tipo de cambio, no fueran rentables”. (La Nación, 12 de marzo de 2024). En otras declaraciones polémicas el vicepresidente Brunner respecto al tipo de cambio señaló que “No se vale que cada vez que ellos tengan problemas, estén solicitando que se suba o que se baje (…) En 2020 el tipo de cambio estuvo muy alto y en ese momento los empresarios no le pidieron al Banco Central para que el dólar bajara. Ellos estuvieron alrededor de 2 años 8 meses, un tipo de cambio muy superior al del equilibrio de mediano plazo y ahí no se quejaron ni pidieron que el Banco Central rectificara hacia abajo. Exigir que el tipo de cambio tiene que estar alto para ellos ser rentables, esa no es la forma de pedir ayuda”. (La República, 18 de marzo de 2024).
Asimismo, Brunner dijo que los empresarios “… debieron haber hecho reservas. Sabían que eso no era un tipo de cambio de mediano ni de largo plazo; fueron, por así decirlo, los años de vacas gordas. Ahora, vienen los años de las vacas flacas y, entonces, empiezan a exigir que se corrija una variable de política que no es la adecuada”. (La Nación, 18 de marzo de 2024).
Ganadores y Perdedores
En los procesos de apreciación y depreciación del colón frente al dólar siempre ha habido perdedores y ganadores. Cuando el colón se aprecia, tal como ocurre actualmente, pierden los sectores productivos exportadores, el de servicio como el turismo y otros, mientras que ganan los sectores comerciales ligados a la importación de bienes de distintos tipos. Si el colón se deprecia, como ha sucedido en otras ocasiones, señalado al inicio, salen ganando los sectores que ahora pierden y los importadores son los perdedores.
Existen algunos sectores de clases medias que, en ambos casos, pueden ganar o perder, si tienen sus créditos en dólares o bien si ganan sus salarios en dólares. Sin embargo, en cualquiera de los dos escenarios, la mayoría de los trabajadores y de sectores populares siempre salen perdiendo, ya que si el colón se deprecia los bienes de consumo y servicios básicos suben aceleradamente de precios, mientras que si el colón se aprecia los precios de los productos de consumo y servicios, no bajan en la proporción de dicha apreciación o ni siquiera bajan nada. En cierto modo, se aplican la denominada “inelasticidad de los precios” en relación, en este caso, con la mercancía de la moneda.
En este debate es importante determinar en que lado se ubica el gobierno, ya que no es imparcial en dicho proceso. El sector económico burgués que ha potenciado y al cual está ligado Rodrigo Chaves es el importador, tal es el caso del sector importador de arroz. Por ejemplo “La reducción de los aranceles del 31%, decretada como parte de la Ruta del Arroz, libró a los importadores de arroz pilado y en granza de pagar ₡20 mil millones al fisco ($39 millones al tipo de cambio actual), estima la Corporación Arrocera Nacional (Conarroz) con base en los registros de importación oficial”. (Semanario Universidad. Semana del 6 al 12 de marzo de 2024).
Por otra parte, el gobierno de Chaves se ha beneficiado con la apreciación del colón en cuanto al pago de la deuda externa, ya que ha tenido o tendrá que desembolsar una menor cantidad de colones para pagar dicha deuda e intereses. El gobierno busca de forma acelerada disminuir la deuda, ya sea externa e interna en dólares, para flexibilizar la regla fiscal de cara a las elecciones nacionales del año 2026 y poder, en el año electoral, realizar diversos paquetes de ayuda social y, de esa forma, aumentar el clientelismo electoral para gane las elecciones el candidato que nombre él para representarlo, así como a sus diputados.
Ni con la Apreciación Ni con la Depreciación: ¡Luchemos Por Un Aumento Real de los Salarios!
En este debate inter burgués sobre la apreciación y depreciación del colón frente al dólar, los marxistas revolucionarios no nos ubicamos en ninguno de los dos sectores burgueses, ya sean los ganadores o perdedores. De otro lado, el supuesto denominado “equilibrio” del tipo de cambio es una falacia, ya que cada bando burgués y sus diversos acólitos busca su propio “punto de equilibrio” para ganar y aumentar sus ganancias que, constituye el motor de los negocios de los capitalistas. En este pleito entre facciones de capitalistas, los revolucionarios socialistas no estamos con ninguno de ellos.
Nuestra posición política es clara: Ni con la apreciación-deflación, ni con depreciación-inflación, ya que ambas políticas son las caras de una misma moneda o los extremos de un mismo hilo conductor. Ambas, empobrecen a los trabajadores y cualquiera de ellas siempre les transfiere nuestros recursos a un puñado de capitalistas que se enriquecen a manos llenas, en cualquiera de sus variantes.
Los diferentes sindicatos y bloques sindicales deberían intervenir en este importante debate, pero de forma práctica y mediante la acción, exigiendo tanto a los capitalistas como al gobierno de Rodrigo Chaves un aumento real de los salarios, ya que estos se han devaluado en ambos procesos de apreciación-depreciación de la moneda del colón. Es necesario y urgente, quitarle a la patronal y al gobierno una parte del pastel para transferirlos a los salarios de todos los trabajadores. Esa es la única política y camino revolucionaria frente a este pleito inter burgués
Más Articulos
Panamá
Por Olmedo Beluche
El fallo de inconstitucionalidad emitido por la Corte Suprema de Justicia de Panamá, del 28 de noviembre de 2023, constituyó la consumación de una gran victoria popular contra el abusivo contrato minero con First Quantum Minerals (FQM). Esta decisión es la legitimación judicial de lo que ya el pueblo panameño había expresado en las calles: ese contrato era ilegítimo por cuanto constituía un atraco a la nación, consumado en una conspiración entre la trasnacional canadiense y un gobierno corrupto, con la complicidad de los grandes medios de comunicación, los gremios empresariales y partidos políticos tradicionales.
Es una victoria del pueblo organizado y resistiendo en la calle, no de la “Corte”
Tanto el sentido del fallo, declarando la inconstitucionalidad del contrato, como la celeridad completamente inusual como actuaron los magistrados y magistradas, fue producto de la presión popular que no dejó las calles, ni levantó los cierres y mantuvo los bastiones de lucha. El pueblo organizado, dirigido por las dos alianzas (Pueblo Unido por la Vida Digna y ANADEPO), que se mantuvo firme y movilizado es el que produjo el milagro de una resolución positiva y expedita del máximo tribunal de justicia. No se olvide que el fallo anterior tardó 20 años y 5 años más en ser publicado.
Esta es una victoria de los compañeros y compañeras indígenas de todas las comarcas, pero especialmente de los Ngäbe-Buglés, que mantuvieron firmes los cierres en Tierras Altas, Horconcitos, San Félix, Tolé, Viguí, en Changuinola y diversos sitios de Bocas del Toro. Es un triunfo de los gremios docentes que sostuvieron los bastiones del río David, Santiago, Aguadulce y Penonomé. Es una conquista lograda gracias los bastiones de Pacora, de Colón, de Arraiján, de Chorrera, de la Iglesia del Carmen y tantos lugares, sostenidos por educadores, obreros de la construcción, jóvenes y pobladores.
Tienen buena parte del mérito de este triunfo los estudiantes universitarios organizados y los vecinos de Viejo Veranillo que, junto a los trabajadores universitarios, sostuvieron el bastión de la Transístmica cerrado por un mes. Por supuesto, les tocan honores también a las decenas de miles de jóvenes y a las familias que acudieron disciplinadamente a la Cinta Costera y a la Corte a exigir la derogación de la Ley 406.
Esta victoria tiene una deuda particular con la firmeza de los moradores y pescadores de Donoso, vecinos de la mina, que impusieron el cierre marítimo al puerto minero. La derrota judicial de FQM se la debemos a la entereza de los docentes y sus gremios, que se sostuvieron en lucha pese a las amenazas del MEDUCA. Este triunfo le debe mucho a los dirigentes y afiliados al SUNTRACS cuya firmeza ayudó a sostener la lucha, pese a las campañas difamatorias de los medios de comunicación, gremios y funcionarios del gobierno.
Esta victoria tiene una deuda perenne con las familias de los compañeros caídos defendiendo sus bastiones: Agustín Morales, atropellado en Buena Vista Colón el 26 de octubre; Tomás Milton Cedeño García, atropellado en San Lorenzo, el 1 de noviembre; Abdiel Díaz e Iván Rodríguez, baleados en Chame el 7 de noviembre, por un abogado vinculado a intereses mineros.
En fin, este fallo no significa que la Corte halla dejado de ser un instrumento de los sectores del poder político y económico, que nombran a los magistrados, para sostener la impunidad y la corrupción imperantes en el país. No. La Corte no ha cambiado. Fue el pueblo el que con su lucha en las calles los obligó a declarar la inconstitucionalidad.
Necesitamos un gobierno honesto que defienda al país frente a las amenazas de la empresa
Tal y como habíamos advertido anteriormente, daba lo mismo la derogación de la Ley 406 que la declaratoria de inconstitucionalidad, porque la empresa iba a demandar de todos modos, lo cual ya hizo, para que un tribunal foráneo defienda sus intereses. También ha tramitado ante el Ministerio de Trabajo el despido de 7,000 obreros. Está claro que ni a los gerentes canadienses, ni los accionistas internacionales, ni a los abogados, políticos y comunicadores panameños al servicio de FQM, les importa en absoluto con lo que opine el pueblo de Panamá ni sus tribunales.
A los dueños de FQM sólo les interesa seguir saqueando los recursos minerales del país a cambio de casi nada. Ellos quieren seguir robándose el cobre y otros minerales panameños de manera impune porque las autoridades corruptas y vendepatrias de 5 gobiernos, sus Asambleas y jueces se lo han permitido. Los dueños de FQM están convencidos de que en Panamá seguirán gobernando políticos venales y títeres cuyos hilos mueven desde Morgan y Morgan.
Esa esperanza de los saqueadores de FQM se funda en que casi todas las propuestas electorales de mayo de 2024 son tributarias de intereses mineros: José Gabriel Carrizo (abogado de Petaquilla Gold), Rómulo Roux (socio de Morgan y Morgan); Ricardo Martinelli (en 2011 intentó reformar Código Minero a costa de muertos y heridos); Martín Torrijos (uno de los expresidentes que no hizo nada frente al contrato); Ricardo Lombana (cuyo vicepresidente Michael Chen avaló el contrato en nombre de la Cámara de Comercio de Colón) y Melitón Arrocha (ocupó cargos ministeriales en tres gobiernos pro minera).
Sólo dos candidatas a la Presidencia de la República se opusieron a la Ley 406, Zulay Rodríguez y Maribel Gordón, pero solo esta última ha estado en las calles acompañando la lucha contra el contrato minero.
Quienes lucharon denodadamente contra la destrucción ambiental y el robo de FQM deben pensar muy bien por quién van a votar en las elecciones de 2024, porque todo lo alcanzado con la lucha se puede perder si se elige un gobierno compuesto por funcionarios penetrados por los intereses mineros y el poderoso bufete de Morgan y Morgan. Funcionarios corruptos no defenderán consecuentemente el interés nacional frente a FQM.
La lucha contra el extractivismo es una lucha contra la globalización capitalista
No basta elegir un gobierno honesto, hay que elegir uno que también tenga una comprensión de que enfrentar a FQM es una lucha contra un modelo económico extractivista, por el cual las empresas transnacionales de los países capitalistas (G-7), saquean los recursos naturales de los países dependientes o semicoloniales.
Enfrentar a FQM es enfrentar un sistema internacional injusto, hecho para legitimar el saqueo económico y la donación política de nuestros países. Las leyes internacionales, los tribunales que deben dirimir estos litigios, los acuerdos de “libre” comercio, las instituciones como la Organización Mundial de Comercio (OMC), los organismos de crédito (Banco Mundial, FMI, BID), las calificadoras de riesgo, etc., trabajan para sostener ese modelo económico expoliador.
No podemos ser inocentes y creer que se respetará el derecho de una pequeña nación como Panamá. Hay que ser conscientes de los problemas que han tenido naciones hermanas cuando han querido controlar sus recursos nacionales y protegerlos de los depredadores capitalistas internacionales: sanciones, golpes de estado, sabotajes, etc.
Por eso se requiere que la vanguardia del movimiento popular panameña, generadora de esta victoria que celebramos, asuma como siguiente paso la consolidación de una alternativa que lleve a un cambio político institucional profundo, con una Asamblea Constituyente originaria. Se requiere trabajar por un gobierno que tenga la actitud, los argumentos y la estrategia para llevar la lucha contra FQM y el extractivismo a un terreno que rebasa las fronteras nacionales y que obliga a alianzas con países hermanos que enfrentan los mismos retos que Panamá.
Para derrotar definitivamente los antinacionales intereses mineros se requiere que la vanguardia que capitaneó esta victoria asuma conscientemente la construcción de proyecto de transformaciones que sea parte de la lucha por “otro mundo posible”, distinto a la globalización capitalista.
Más Articulos
Pronunciamientos
A todo el magisterio nacional, a los afiliados al Colegio de Profesores de Educación Media de Honduras (COPEMH), al gobierno de la Presidente Xiomara Castro, al pueblo hondureño en general, hacemos la denuncia pública siguiente:
El día 31 de octubre del 2023 se realizaron elecciones en el COPEMH para elegir la Junta Directiva Central (2024-2026). Todo el proceso realizado ha sido una serie de acciones que los desacreditan por completo; los comportamientos para apoderarse del COPEMH son una violación a la vida orgánica de la organización, una cadena de imposiciones totalmente ilegales fue conspirada por traidores del magisterio COPEMH como Geovanny Coello y Pablo Oyuela, juntos se aliaron con el FREDECOPEMH.
En el afán de asaltar el COPEMH, con el objetivo de enterrar los resultados de la AUDITORÍA FORENSE realizada en el 2021, los corruptos cometieron innumerables arbitrariedades e imposiciones en el proceso electoral. Le recordamos al magisterio COPEMH que entre los mayores responsables del saqueo de los L. 63,000,000 están; Eulogio Chávez, Oscar Recarte, Leonel Escoto y el Sub Secretario de Educación Jaime Rodríguez. Los personajes anteriores se han hecho un nudo, y, muy rápido encontraron sus caballos de Troya dentro del FRC, de tal forma que, desde la SEDUC endulzaron a dos miembros de la Junta Directiva Central para que asaltaran el FRC (Geovanny Coello y Pablo Oyuela), un propósito que no fue difícil ya que, los dos traidores corrieron a entregarse al mejor postor aliándose con los tres representantes del FREDECOPEMH en la Junta Central, logrando una mayoría simple (5 a 4) que se encargó de boicotear todo el trabajo de Joel Navarrete en el 2023.
Ante el peligro inminente impulsado desde la misma SEDUC que dirige Daniel Esponda Velásquez, la gran mayoría de la base COPEMH muy rápido se organizó en un nuevo Frente llamado FRENTE DIGNIDAD DEL COPEMH (FDC), motivo por el cual; los nuevos asaltantes de un Colegio Magisterial iniciaron un gigantesco fraude similar al realizado por el narcodictador en el 2017.
Al ser mayoría el grupo de asaltantes en la Junta Directiva Central (el FREDECOPEMH tres miembros y dos del FRC), se impusieron en la elección de la representante de la JDC para la conformación del Consejo Electoral Nacional (CEN), pero, además; resucitaron un frente desaparecido llamado FRETC. De esa forma, los representantes del FREDECOPEMH, FRC, FRETC más la representante de la JDC, impusieron como presidenta del CEN a la profesora Fátima Mejía, exesposa de Eulogio Chávez, uno de los principales saqueadores. Estas primeras acciones fraudulentas todavía no les garantizaban imponer a su candidato: el profesor Alexis Vallecillo, motivo por el cual, establecieron una alianza electoral. Sin embargo, aquí cometieron otra ilegalidad más; mantuvieron los representantes en el CEN de forma individual como frentes, de esta forma en toda decisión que tomaron aplastaron a los representantes del FDC y del FAC.
Entre las otras acciones fraudulentas que cometieron en el proceso están; Frentes que no se inscribieron en el proceso electoral como es el caso del FRETC, cambiaron el reglamento del 2013 (una atribución que solo le compete a una ASAMBLEA NACIONAL), el asistente del Sub Secretario de Educación, Miguel Rostrán estuvo inmiscuido en la impresión de papeletas, eliminaron el Cociente Electoral para la conformación de la JDC, permitieron votar a docentes afiliados posteriormente a la fecha establecida para determinar el padrón electoral (9 de octubre).
Todas las acciones ilegales cometidas en el proceso electoral han sido documentadas por el FDC y el FAC, material que ha sido presentado como evidencia para impugnar todo el proceso electoral ante la DIRRSAC, la denuncia del fraude también se interpuso ante el Ministerio Público. En un mensaje enviado a Joel Navarrete el 18 de enero, la Dirección de Regulación, Registro y Seguimiento de Asociaciones Civiles, manifiestan que la JDC que los usurpadores han publicado en diferentes periódicos “no se inscribirá mientras no se dirima el conflicto”
Hacemos un llamado al magisterio COPEMH, principalmente a militantes y simpatizantes del FDC, para mantenerse alerta, actualmente “NO HAY JDC”, seguiremos los procedimientos legales para no permitir que nuestras cotizaciones sigan siendo robadas, además que los 63 millones sean devueltos.
Tegucigalpa M. D. C. 28 Enero 2024
¡Los culpables deben ser castigados!
Más Articulos
Fechas e Historia
El 21 de enero del 1924, hace cien años, murió prematuramente de un ataque de apoplejía, Vladimir I. Lenin, el fundador y más grande dirigente del Partido Bolchevique. Mucho se ha escrito a favor y en contra de Lenin, pero hay un hecho que nuestros enemigos no pueden borrar: encabezó la lucha política por organizar un partido revolucionario, a veces contra los dirigentes de su propio partido, que fuese capaz de encabezar a la clase trabajadora y tomar el poder.
Esto ocurrió en 1917 en Rusia. Lenin no hubiera podido realizar semejante proeza sin la existencia de cuadros revolucionarios agrupados en el Partido Bolchevique, entre los que se encontraba León Trotsky (quien ingresó formalmente hasta mediados de 1917 y desde entonces “no hubo mejor bolchevique que el”, según las palabras del propio Lenin). Esta dirección bolchevique no era monolítica, discutían apasionadamente los principales problemas, y una vez que se ponían de acuerdo, actuaban como un ejército disciplinado.
Poco se sabe de la lucha que encabezó Lenin en su propio partido, y del rol decisivo de Lenin en la toma del poder. Como homenaje a nuestro eterno dirigente y maestro, Vladimir I. Lenin, publicamos extractos de dos textos, escritos por León Trotsky.
El primer texto es una narración de la ardua batalla política que libró Lenin al interior de su partido, para convertir al Partido Bolchevique en la vanguardia capaz de dirigir la toma del poder, y defender el nuevo poder soviético de los ataques de la contrarrevolución armada.
El segundo texto, escrito por León Trotsky, nos explica el contexto mundial en que produjo la muerte de Lenin: al final la situación revolucionaria mundial, (1914-1924) producto de la primera guerra mundial, y el inicio de una etapa de reacción, (1924-1940) que influiría directamente en la degeneración del Partido Bolchevique y en el surgimiento del stalinismo como una dictadura burocrática.
Lenin ya no pudo librar la batalla contra la burocracia, y al fracasar Trotsky y la Oposicion de Izquierda en corregir el rumbo, se asentaron las bases objetivas para la posterior destrucción de la URSS y la restauración capitalista en Rusia.
Un siglo después, parece inútil el triunfo de la revolución bolchevique en 1917, pero no es así. Estas duras experiencias históricas ayudaran a que una nueva vanguardia revolucionaria sepa combatir las múltiples expresiones del capitalismo y del imperialismo en descomposición. En ese sentido, reivindicaremos la gloriosa labor del camarada Lenin.
1.- El rol de Lenin en la lucha para alistar al Partido Bolchevique para tomar el poder en 1917.
(Extractos del capítulo VII de la biografía “Stalin”, 1940)
(….) El 3 de abril de 1917, después de atravesar Alemania en guerra, Lenin, Krupskaia, Zinoviev y otros cruzaban la frontera de Finlandia y llegaron a Petrogrado... Un grupo de bolcheviques, con Kamenev al frente, acudieron a recibir a Lenin en Finlandia. Stalin no estaba entre ellos, y este ligero dato muestra mejor que nada la inexistencia de cuanto significara intimidad personal entre él y Lenin.
Para Lenin el Partido estaba tan falto de preparación como lo había estado para la Revolución de febrero. Todos los juicios, consignas y giros verbales acumulados durante las cinco semanas de revolución quedaron reducidos a añicos. “Atacó resueltamente las tácticas de los grupos situados a la cabeza del Partido y de los camaradas individuales, ya antes de llegar -escribe Raskolnikov, refiriéndose ante todo a Stalin y Kamenev-.
Los activistas más responsables del Partido estaban presentes. Pero aun para ellos resultó algo totalmente nuevo el discurso de Ilich.” No hubo discusión. Estaban todos demasiado confusos para ello. Ninguno quiso exponerse a los golpes de aquel intrépido líder. Por los rincones cuchicheaban que Ilich había pasado demasiado tiempo en el extranjero, que había perdido contacto con Rusia, que no comprendía la situación, y, lo que es peor, que se había pasado a la oposición del trotskismo. Stalin, informante de la víspera en la Conferencia, permanecía callado.
(…) El mismo 4 de abril, Lenin compareció ante la misma Conferencia del Partido en que Stalin había explicado su teoría de la división pacífica del trabajo entre el Gobierno Provisional y los Soviets. El contraste era demasiado cruel. Para moderarlo, Lenin, abandonando su costumbre, no sometió a análisis las resoluciones que se habían tomado, sino que les volvió la espalda. Lo que hizo fue elevar la Conferencia a un plano mucho más alto. Le hizo ver nuevas perspectivas que los supuestos líderes no habían sospechado siquiera. “¿Por qué no os apoderasteis del Poder?”, preguntaba el nuevo ponente, y procedió a resumir las explicaciones de rigor: la revolución se consideraba burguesa, estaba sólo en su fase inicial; la guerra creaba dificultades imprevistas, y otras por el estilo.
(…) Sin Lenin nadie hubiera sabido afrontar aquella situación sin precedentes; todos estaban esclavizados por viejas fórmulas. Pero trepar hasta la consigna de la dictadura democrática suponía ahora, según decía Lenin, “pasar realmente por encima de la pequeña burguesía”. (…)
No debe olvidarse que la máquina política del partido bolchevique se componía principalmente de la intelectualidad, que era de origen y ambiente pequeñoburgués, y marxista en sus ideas y en sus relaciones con el proletariado. Los trabajadores que pasaban a ser revolucionarios profesionales se unieron a aquel grupo con mucho afán, y dentro de él perdieron su identidad. La peculiar estructura social de la máquina del Partido y su autoridad sobre el proletariado (ambas nada accidentales, y sí dictadas por estricta necesidad histórica) fueron, una vez más, causa de la vacilación del Partido, y finalmente se convirtieron en origen de su degeneración.
(…) Pero, ¿por qué milagro consiguió Lenin cambiar en pocas semanas el curso del Partido, llevándolo por otro cauce? La respuesta debe buscarse simultáneamente en dos direcciones: los atributos personales de Lenin y la situación objetiva. Lenin era fuerte, no sólo porque comprendía las leyes de la lucha de clases, sino porque tenía el oído perfectamente acordado a la agitación de las masas en movimiento. Para él no era tanto la máquina del Partido, como la vanguardia del proletariado. Estaba convencido en absoluto de que millares de aquellos trabajadores que habían sobrellevado lo más duro del trabajo ilegal estarían ahora a su lado. Las masas, a la sazón, eran más revolucionarias que el Partido, y el Partido más revolucionario que su máquina. Ya en marzo, la actitud real de los trabajadores y de los soldados se había manifestado en forma tumultuosa, y difería mucho de las instrucciones dictadas por todos los partidos, incluyendo al bolchevique.
La autoridad de Lenin no era absoluta, pero sí enorme, porque toda la experiencia recogida confirmaba su presencia. Por el contrario, la autoridad de la máquina del Partido, como su conservadurismo estaba en formación por entonces. Lenin ejercía influencia, no tanto como individuo, sino como encarnación de la influencia de la clase sobre el Partido y del Partido sobre su máquina. En tales circunstancias, quien trataba de resistir perdía pronto pie. Los vacilantes se alineaban con los de enfrente, y los precavidos se unían a la mayoría. Así, con pérdidas relativamente escasas, Lenin consiguió orientar a tiempo al Partido y prepararlo para la nueva revolución.
Cada vez, que los dirigentes del bolchevismo tenían que actuar sin Lenin incurrían en error, inclinándose por lo común a la derecha. Entonces surgía Lenin como un deus ex machina, y señalaba el camino recto. ¿Significa esto que Lenin lo fuese todo dentro del Partido bolchevique, y los demás nada? Tal conclusión, muy extendida en los círculos democráticos, es sumamente parcial, por ello falsa.
(…) Los genios no crean la ciencia; no hacen sino acelerar el proceso de la reflexión colectiva. El Partido bolchevique tenía un dirigente de genio, y no por accidente. Un revolucionario de la contextura y los arrestos de Lenin sólo podía estar al frente del partido más intrépido, capaz de llevar sus ideas y acciones a su lógica conclusión. Pero el genio en sí es la más rara de las excepciones. Un dirigente genial se orienta más aprisa, aprecia la situación más plenamente, ve más allá que los otros. Era inevitable que se abriese una ancha sima entre el líder genial y sus más íntimos colaboradores. Hasta puede concederse que en cierto grado la perspicacia de Lenin actuase como freno sobre el desarrollo de la confianza de sus colaboradores en sus propias aptitudes. Sin embargo, esto no significa que Lenin lo fuese “todo y que el Partido sin Lenin no fuese nada. Sin el Partido, Lenin se hubiese visto tan desvalido como Newton y Darwin sin el trabajo científico colectivo. Por consiguiente, no se trata de efectos especiales inherentes al bolchevismo, y producto probable de la centralización, la disciplina, etc., sino del problema del genio dentro del proceso histórico.
Los escritores que intentan desacreditar el bolchevismo sobre la base de que el Partido bolchevique tuvo la fortuna de contar con un dirigente genial, no hacen otra cosa que confesar su propia vulgaridad mental.
La dirección bolchevique hubiera llegado a encontrar el camino recto sin Lenin, pero despacio, a costa de fricciones y luchas intestinas. Los conflictos de clase habrían seguido condenando y rechazando las consignas insípidas de la vieja guardia bolchevique.
(…) Pero esto no quiere decir que el verdadero camino se hubiese encontrado de todos modos. El factor tiempo desempeña un papel decisivo en política, especialmente en una revolución. La lucha de clases difícilmente ha de esperar indefinidamente a que los dirigentes políticos descubran lo que procede hacer. El líder genial es importante porque, al abreviar el plazo de aprendizaje mediante lecciones objetivas, permite al Partido influir en el desarrollo de los acontecimientos en el instante adecuado. Si Lenin no hubiera llegado a primeros de abril (de 1917), sin duda el Partido habría ido tanteando su ruta hasta coincidir tal vez con la orientación señalada en sus Tesis. Pero, ¿existía ningún otro capaz de haber preparado al Partido para el desenlace de octubre? Esta interrogación no puede contestarse categóricamente. Una cosa es cierta: en esta situación (que exigía oponer resueltamente a la perezosa máquina del Partido las masas e ideas de movimiento), Stalin no habría podido actuar con la necesaria iniciativa creadora, y hubiera sido más bien freno que impulsor. Su poder comenzó sólo cuando se hizo posible aparejar a las masas con ayuda de la máquina.
(…) El 8 de agosto, el Comité Central emprendió una vigorosa campaña contra la Conferencia del Gobierno convocada por Kerensky en Moscú, y descaradamente amañada en provecho de la burguesía. La Conferencia se inauguró el 12 de agosto bajo la tensión de la huelga general que traducía la protesta de los trabajadores de Moscú. Al no ser admitidos en la Conferencia, los bolcheviques encontraron un medio más eficaz de exhibir su fuerza. La burguesía estaba asustada y furiosa. Habiéndose rendido Riga a los alemanes el 21, el comandante en jefe, Kornilov, inició su marcha sobre Petrogrado el 25, con el propósito de instaurar una dictadura personal. Kerensky, que se había equivocado en sus cálculos respecto a Kornilov, declaró al comandante en jefe “traidor a la patria”.
(….) Los bolcheviques volvieron a exhibir la consigna de “Todo el Poder para los Soviets”. En la Prensa, Lenin propuso un arreglo a los transaccionistas: que los Soviets se incautasen del Poder y garantizasen completa libertad de propaganda, y los bolcheviques se mantendrían en absoluto dentro de la legalidad soviética. Los transaccionistas, belicosos, rehusaron pactar con los bolcheviques, y siguieron buscando sus aliados en la derecha.
(…) La Conferencia llamada democrática, convocada por el Comité Ejecutivo Central del Soviet, ostensiblemente para contrarrestar la Conferencia del Gobierno, pero en realidad para sancionar la misma vieja coalición desacreditada, comenzó en Petrogrado el 14 de septiembre.
(…) El día en que se inauguró la Conferencia democrática (el más necio de todos los seudoparlamentos de la democracia), Lenin escribió al Comité Central del Partido sus famosas cartas “Los bolcheviques deben tomar el Poder” y “El marxismo y la insurrección”. Esta vez pedía que se actuara inmediatamente: sublevación de regimientos y fábricas, detención del Gobierno y de la Conferencia democrática, e incautación del Poder. Naturalmente, el plan no podía llevarse a efecto aquel mismo día; pero orientó el pensamiento y la actividad del Comité Central hacia nuevos rumbos.
(…) El 7 de octubre, la fracción bolchevique se retiró con ostentación del Parlamento previo. “Apelamos al pueblo. ¡Todo el Poder para los Soviets!” Aquello significaba predicar la insurrección. El mismo día, en la sesión del Comité Central, se decretó organizar una Oficina de Información sobre el modo de combatir la contrarrevolución. Este nombre, deliberadamente vago, cubría una tarea concreta: reconocer y preparar la insurrección.
. La reunión del 16 de octubre no acertó tampoco a conciliar aquella contradicción. Pero en este punto los transaccionistas aportaron la solución: el mismo día siguiente, acordaron, por razones que ellos sabrían, demorar la fecha del Congreso, que no les era nada grato, hasta el 25 de octubre. Los bolcheviques recibieron este inesperado aplazamiento con una protesta expresa, pero con tácita satisfacción. Cinco días suplementarios resolvían por completo las dificultades del Comité Revolucionario Militar.
2.- Lenin ya no pudo librar la batalla contra la burocracia
(Extractos de “La Revolución Traicionada”, 1936)
(…) Se sabe suficientemente que hasta ahora todas las revoluciones han suscitado reacciones y aun contrarrevoluciones posteriores que, por lo demás, nunca han logrado que la nación vuelva a su primitivo punto de partida, aunque siempre se han adueñado de la parte del león en el reparto de las conquistas. Por regla general, los pioneros, los iniciadores, los conductores, que se encontraban a la cabeza de las masas durante el primer periodo, son las víctimas de la primera corriente de reacción, mientras que surgen al primer plano hombres del segundo, unidos a los antiguos enemigos de la revolución.
(…) El carácter proletario de la Revolución de Octubre resultó de la situación mundial y de cierta relación de las fuerzas en el interior. Pero las clases mismas que se habían formado en Rusia en el seno de la barbarie zarista y de un capitalismo atrasado, no se habían preparado especialmente para la revolución socialista. Antes al contrario, justamente porque el proletariado ruso, todavía atrasado en muchos aspectos, dio en unos meses el salto sin precedentes en la historia desde una monarquía semifeudal hasta la dictadura socialista, la reacción tenía ineludiblemente que hacer valer sus derechos en las propias filas revolucionarias.
La reacción creció durante el curso de las guerras que siguieron; las condiciones exteriores y los acontecimientos la nutrieron sin cesar. Una intervención sucedía a la otra; los países de Occidente no prestaban ayuda directa (a Rusia); y en lugar del bienestar esperado, el país vio que la miseria se instalaba en él por mucho tiempo. Los representantes más notables de la clase obrera habían perecido en la guerra civil o, al elevarse unos grados, se habían separado de las masas. Así sobrevino, después de una tensión prodigiosa de las fuerzas, de las esperanzas, de las ilusiones, un largo periodo de fatiga, de depresión y de desilusión. El reflujo del “orgullo plebeyo” tuvo por consecuencia un aflujo de arribismo y de pusilanimidad. Estas mareas llevaron al poder a una nueva capa de dirigentes.
(…) La situación internacional obraba poderosamente en el mismo sentido. La burocracia soviética adquiría más seguridad a medida que las derrotas de la clase obrera internacional eran más terribles. Entre estos dos hechos la relación no es solamente cronológica, es causal; y lo es en los dos sentidos: la dirección burocrática del movimiento contribuía a las derrotas; las derrotas afianzaban a la burocracia. La derrota de la insurrección búlgara y la retirada sin gloria de los obreros alemanes en 1923; el fracaso de una tentativa de sublevación en Estonia, en 1924; la pérfida liquidación de la huelga general en Inglaterra y la conducta indigna de los comunistas polacos durante el golpe de fuerza de Pilsudski, en 1926; la espantosa derrota de la Revolución China, en 1927; las derrotas, más graves aún, que siguieron en Alemania y en Austria: son las catástrofes mundiales que han arruinado la confianza de las masas en la revolución mundial y han permitido a la burocracia soviética elevarse cada vez más alta, como un faro que indicase el camino de la salvación
(…) Sería ingenuo creer que Stalin, desconocido por las masas, surgió repentinamente de los bastidores armado de un plan estratégico completamente elaborado. No. Antes de que él hubiera previsto su camino, la burocracia lo había adivinado; Stalin le daba todas las garantías deseables: el prestigio del viejo bolchevique, un carácter firme, un espíritu estrecho, una relación indisoluble con las oficinas, única fuente de su influencia personal. Al principio, Stalin se sorprendió con su propio éxito. Era la aprobación unánime de una nueva capa dirigente que trataba de liberarse de los viejos principios, así como del control de las masas, y que necesitaba un árbitro seguro en sus asuntos interiores. Figura de segundo plano ante las masas y ante la revolución, Stalin se reveló como el jefe indiscutido de la burocracia termidoriana, el primero entre los termidorianos.
(…) La degeneración burocrática del Partido Bolchevique
(…) El partido bolchevique preparó y alcanzó la victoria de Octubre (de 1917). Construyó el Estado soviético, dándole un sólido esqueleto. La degeneración del partido fue la causa y la consecuencia de la burocratización del Estado. Es importante mostrar, al menos brevemente, cómo pasaron las cosas.
(…) En marzo de 1922 Lenin puso en guardia al XI Congreso del partido (Bolchevique) contra la corrupción de los medios dirigentes. “Más de una vez ha sucedido en la historia —decía— que el vencedor haya adoptado la civilización del vencido, si ésta era superior. La cultura de la burguesía y de la burocracia rusas era miserable, sin duda. Pero, ¡ay!, las nuevas capas dirigentes les son aún inferiores. Cuatro mil setecientos comunistas responsables dirigen en Moscú la máquina gubernamental. ¿Quién dirige y quién es dirigido? Dudo mucho que pueda decirse que son los comunistas quienes dirigen..”.
Lenin no volvió a tomar la palabra en el congreso del partido. Pero todo su pensamiento, durante los últimos meses de su vida, se dirigió a la necesidad de prevenir y de armar a los obreros contra la opresión, la arbitrariedad y la corrupción burocráticas. Sin embargo, no había podido observar más que los primeros síntomas del mal.
(…) La conquista del poder no modifica solamente la actitud del proletariado hacia las otras clases; cambia, también, su estructura interior. El ejercicio del poder se transforma en la especialidad de un grupo social determinado, que tiende a resolver su propio “problema social” con tanta más impaciencia cuanto más alta cree su misión. (….)
El rápido crecimiento del partido gobernante, ante la novedad y la inmensidad de las labores, engendraba inevitablemente divergencias de opinión. Las corrientes de oposición, subyacentes en el país, ejercían de diversos modos su presión sobre el único partido legal, agravando la aspereza de las luchas fracciónales. Hacia el fin de la guerra civil esta lucha revistió formas tan vivas que amenazó quebrantar el poder. (….) En marzo de 1921, durante la sublevación de Kronstadt, que arrastró a no pocos bolcheviques, el X Congreso del partido se vio obligado a recurrir a la prohibición de las fracciones, es decir, a aplicar el régimen político del Estado a la vida interior del partido dirigente. La prohibición de las fracciones, repitámoslo, se concebía como una medida excepcional destinada a desaparecer con la primera mejoría real de la situación. Por lo demás, el Comité Central se mostraba extremadamente circunspecto en la aplicación de la nueva ley y cuidaba, sobre todo, de no ahogar la vida interior del partido.
Pero, lo que primitivamente no había sido más que un tributo pagado por necesidad a circunstancias penosas, fue muy del agrado de la burocracia que consideraba la vida interior del partido desde el punto de vista de la comodidad de los gobernantes. En 1922, durante una mejoría momentánea de su salud, Lenin se atemorizó con el crecimiento amenazador de la burocracia y preparó una ofensiva en contra de la fracción de Stalin, que había llegado a ser el pivote del aparato del partido antes de apoderarse del Estado. El segundo ataque de su enfermedad, y después la muerte, no le permitieron medir sus fuerzas con las de la reacción.
Más Articulos
Historia de Centroamérica
Por Melchor Benavente
La declaración de la primera independencia, el 15 de septiembre de 1821, vino a trastocar el delicado equilibrio que se había establecido a lo largo del tiempo, entre las instituciones indígenas sometidas al dominio colonial, en la que los indígenas, aunque explotados y oprimidos, seres humanos sin derechos políticos, tenían cierto grado de autonomía: los ejidos, tierras comunales, cofradías, etc.,
Irónicamente, los criollos en el poder se dedicaron a desmantelar muchos de los derechos de los indígenas, especialmente relacionado con las tierras comunales. Por ello se produjeron levantamientos indígenas en 1824, 1827 y 1844. La última gran insurrección indígena se produjo en 1881, en Matagalpa.
Los 30 años de la primera Republica conservadora
Al finalizar la guerra centroamericana con la derrota militar y expulsión de los filibusteros de William Walker. en mayo de 1857, los conservadores granadinos tomaron el poder y edificaron un régimen político de partido hegemónico, conocido como los 30 años de la república conservadora.
La segunda mitad del siglo 19 fue de expansión del capitalismo mundial, y eso trajo cierta progreso y prosperidad económica a Centroamérica. Fue el periodo de consolidación de un capitalismo agrario, ya no en el cultivo y exportación de añil, sino basado en las exportaciones de café. A nivel político, fue el periodo de reformas liberales y de relativa consolidación de los Estados nacionales que surgieron de la desmembración de la República Federal en 1838.
El progresivo despojo de las comunidades indígenas
Para consolidarse y expandirse, este capitalismo agrario necesitaba absorber o destruir la propiedad comunal indígena. Las tierras de las comunidades indígenas, alrededor de los pueblos, eran apetecidas por los oligarcas. Pero, lo más importantes, fue la necesidad de mano de obra para las labores agrícola. Por eso, en un doble objetivo, la oligarquía necesitaba despojar o separar a los indígenas de sus tierras ancestrales.
En el siglo XIX, en Nicaragua y en toda Centroamérica, la población era extremadamente reducida en relación a la extensión territorial, todavía cubierta por inmensos bosques húmedos.
Las tierras alrededor de los pueblos principales eran apetecidas, pero estaban en manos de las comunidades indígenas. Las tierras realengas, que pertenecieron a la corona o a la Iglesia Católica, así como las tierras baldías, eran un precioso botín
A pesar de la amarga experiencia de México en 1848, en relación a la colonización de Texas, que terminó siendo tomada por colonos anglosajones, y de la amarga experiencia vivida con los filibusteros de William Walker en 1854-1857, el Congreso de Nicaragua aprobó, en marzo de 1865, un decreto legislativo que otorgaba 120 manzanas de tierras en terrenos baldíos, “a cada familia de los inmigrantes de los EE. UU. o de cualquiera otra Nacionalidad, que lleguen a la República con objeto de naturalizarse (…) Los que vengan con este designio disfrutarán en las tierras de ejidos y comunidades de los mismos derechos que los naturales del país; y serán exentos por diez años de cargas vecinales y servicio de las armas, salvo que sea para la defensa de la libertad y soberanía de la República”. Entregaban tierras a los extranjeros, antes de entregárselas a los indios, quienes eran los verdaderos dueños.
Este fue uno de los primeros grandes ataques a los “ejidos y comunidades”, que obviamente eran de propiedad colectiva indígena. No existen datos de este bondadoso proceso de promoción de la colonización extranjera.
Debido a la falta de instrucción y pobreza general, y a la abundancia de tierras, las comunidades indígenas alquilaban o arrendaban una parte de las tierras a los colonos ladinos. Una costumbre que aun perdura en el norte de Nicaragua y en la costa caribe.
La Ley de Agricultura de 1862
En la segunda mitad del siglo XIX, el cultivo del añil fue sustituido progresivamente por el cultivo del café. En esa época no existían derechos laborales, las relaciones de los patronos con los mozos de las haciendas, estuvieron reguladas inicialmente por la Ley de Agricultura de 1862, que estableció la institución del “Juez de Agricultura”, quienes tenían la facultad de resolver “(…) en todos los asuntos privativos de su ramo, de cualquier naturaleza que sean, procederán y fallarán a verdad sabida y buena fe guardada, procurando sobre todo hacer que se cumplan los contratos y convenios”.
La principal misión de estos jueces era garantizar la sujeción de la mano de obra en las haciendas.
“(…) Todo el que se obligue a prestar algún servicio, reciba o no adelanto, está obligado a cumplirlo en los mismos términos en que se ha comprometido, y será obligado a ello por el respectivo Juez de agricultura, quien le impondrá una multa de uno a diez pesos (…) El operario que se comprometiese para un corte de añil, no podrá salir de la hacienda hasta que se concluya la temporada; a no ser que se enferme gravemente él, su mujer, hijos o padres, o deje un sustituto buscado por él: en el caso contrario, además de la multa que por esta ley merezca por la falta a su compromiso, pagará en dinero o en trabajo, a su elección, los perjuicios que causare”.
Los mozos de las haciendas, generalmente indios de las comunidades, estaban subordinados a la hacienda del patrón. No había libre contratación, ni libre movilidad de los mozos de las haciendas
La Ley Agraria de 1877
En Marzo de 1877, el Congreso aprobó una Ley Agraria sobre venta de terrenos baldíos, que ya no regulaba la relación de los mozos con los hacendados, sino que volvía a insistir en la venta de terrenos considerados baldíos y la desmembración de las tierras de las comunidades indígenas.
La nueva disposición legal reafirmaba el proceso de privatización de las tierras comunales, pero ya no solo a los arrendatarios o poseedores, sino de manera general cualquiera podía participar en la licitación, por medio de una “denuncia” o petición.
“La venta de los terrenos baldíos se hará por licitación, mediante denuncia, ante el Subdelegado de Hacienda del departamento a que pertenezca el terreno, con citación fiscal, en la cual debe expresarse la ubicación y rumbos de los linderos del terreno (…) Todo individuo sin excepción alguna, nicaragüense o extranjero, puede denunciar y comprar terrenos baldíos en la República, de conformidad con la presente ley”.
Aunque no menciona a las comunidades indígenas por su nombre, esta ley contemplaba que “Todo propietario que tenga tierras en comunión y pidiese la división de ellas, tiene derecho para obligar a sus condueños a que presten su anuencia y satisfagan proporcionalmente los costos que se impendan”.
Aquí puede observarse la clara intención de obligar a la desmembración y venta forzosa de tierras de las comunidades.
El Decreto del 17 de mayo de 1877
El primer gran golpe contra las tierras comunales ocurrió el 17 de mayo de 1877, cuando el Congreso aprobó un decreto sobre la venta de tierras de los ejidos.
“Art. 1.- Los poseedores o arrendatarios de terrenos de ejidos comunes y de comunidades de indígenas, que los hubieren acostado y cultivado, poseyéndolos por mas de un año, tendrán derecho a que se les dé en propiedad la parte en que hubieren verificado dicho cultivo, pagando por cada manzana no menos de dos ni mas de cinco pesos. Este precio se fijará por la Municipalidad respectiva, oyendo el dictamen de dos peritos valuadores del terreno”.
Este decreto legislativo no se limitaba a convertir en propietarios a los arrendadores o poseedores, sino que al mismo tiempo promovió la privatización de los ejidos y tierras comunales, por medio de las alcaldías. El objetivo era crear nuevos pequeños y medianos propietarios, desmembrando las tierras comunales.
“Art. 2.- Los demás terrenos de ejidos, comunes o de comunidades de indígenas, que no estén comprendidos en el anterior art., serán puestos a la venta en licitación entre los vecinos o miembros de comunidad, por lotes que no excedan de diez manzanas en los terrenos de agricultura y de cien en los de crianza de ganado, siendo la base de la licitación de cien centavos por cada manzana de terreno para la agricultura i de sesenta para la crianza de ganado”.
La “licitación” permitía que cualquiera solicitara la venta de las tierras, fuesen vecinos o no. Las alcaldías se convirtieron en apetecidos centros de poder, que redistribuían las tierras. El despojo de las tierras comunales adquirido la forma de una privatización.
La Ley de Agricultura de 1881
El 4 de marzo de 1881, el Congreso aprobó una nueva Ley de Agricultura, que ya no enfatizaba en la venta de tierras baldías o comunales, sino que retomaba el espíritu regulador de las relaciones en las haciendas, pero también otorgaba nuevas funciones a los Jueces de Agricultura.
Una de ellas era otorgar la “solvencia”, reafirmando la relación servil de los mozos de las haciendas. “El dueño de hacienda o labores, o sus administradores, no admitirán en sus trabajos a operarios é jornaleros, sin que éstos presenten la boleta de solvencia librada por su patrón o Juez de agricultura, y los que los admitan sin esta formalidad, perderán el adelanto que hicieren, a beneficio del fondo de propios respectivo, y a más de esto sufrirán una multa de cinco pesos, si se justifica que estaban comprometidos con otro patrón.
Todo dueño de hacienda o trabajo tiene obligación de dar a los operarios que ocupe, cuando éstos hayan concluido en su compromiso, la boleta de solvencia; y si se negase, tiene derecho el operario de ocurrir al Juez de agricultura para que ante éste se practique la liquidación. (..) El que a sabiendas tomase a su Servicio a algún individuo que estuviese comprometido con otro, será castigado con una multa de cinco a quince pesos, además de satisfacer los daños y perjuicios.”
El Decreto del 5 de marzo de 1881
Al día siguiente, 5 de marzo de 1881, el Congreso aprobó una nueva disposición para la libre compra de las tierras de los ejidos y comunidades indígenas. “Art. 1.- Los poseedores o arrendatarios de terrenos de ejidos, que los tengan acotados o cultivados, tendrán derecho a que la respectiva Municipalidad les dé en venta la propiedad de ellos, pagando no menos de cincuenta centavos por cada manzana”.
A diferencia de las leyes anteriores, que condicionaban la venta al alquiler o posesión de las tierras, estableció: “Los terrenos ejidales que no estuviesen acotados, ni cultivados, se mandarán vender por la respectiva Municipalidad, en licitación.”
En relación a los terrenos de las comunidades indígenas, ordenó que: “Los terrenos de comunidades de indígenas se distribuirán, en lotes proporcionales, a los individuos o familias que las componen; dejando siempre una parte de dichos terrenos, para venderse a beneficio de la instrucción primaria de los miembros de la misma Comunidad”.
De esta manera, se legalizó la fragmentación de las tierras de las comunidades indígenas, y se utilizó el pretexto de fortalecer la educación primaria, para justificar la venta parcial de dichas tierras.
Las causas de la rebelión indígena de 1881
Como se ha demostrado, en las dos décadas posteriores a la expulsión de los filibusteros, se produjo una progresiva y sistemática apropiación de las tierras ejidales y de las comunidades indígenas, especialmente en el norte de Nicaragua, donde los indígenas habían conservado cierta estructura comunal, incluso el idioma náhuatl.
En 1881 era Prefecto o Alcalde de Matagalpa, el señor Gregorio Cuadra. El padre Rafel Perez explica en una carta, la situación creada por la administración del Prefecto Cuadra. “(…) el nuevo Prefecto comenzó a poner en práctica, con grande actividad y exigencias, medidas delicadísimas y muy en oposición con las habitudes de los indios (…) tales fueron el empadronamiento de las familias. . . seguía el empadronamiento militar, la estadística de las escuelas, la estadística rural, según la cual todos tenían que declarar, bajo juramento, los bienes inmuebles que poseían... añádase a esto la ejecución de una ley dada anteriormente la cual mandaba vender a particulares las tierras en común que poseían los indios: dióse otra que prohibía la elaboración de la chicha que se perseguiría como el contrabando del aguardiente; y finalmente otra sobre el destazar de las reses.. ,”
El padre Perez se refiere, sin lugar a dudas, a los decretos del 17 de mayo de 1877 y del 5 de marzo de 1881. Era un ataque brutal contra las propiedades y tradiciones indígenas.
Además de los factores mencionados por el Padre Perez, los indígenas también fueron sometidos a trabajos forzados en la construcción de la casa del Cabildo y el establecimiento de la línea de telégrafo Managua- Matagalpa. Los jesuitas, que habían sido expulsados de Guatemala en 1871, usaban gratuita mano de obra indígena para construir la Catedral.
En una carta de los indios dirigida al padre Alejandro Cáceres, ellos expresaban su malestar:
“el trabajo del templo es de balde (gratuito) también, pero eso ha sido una avenencia de nuestro pueblo (…)”, pero al mismo tiempo protestaban porque “(…) el trabajo al Camino, el trabajo del Cabildo, el trabajo de los puentes es de balde y en El Camposanto de balde”. Aclaraban que al Gobierno “no le damos un sólo Hombre para que vallan a trabajar de balde, el que con su gusto quiere ir aganar su plata que vaya nosotros estamos satisfechos que el Gobierno está pagando a nueve reales el día a cada hombre (no indígena) y hoy que causa hay para que nos hagan trabajar de balde etc.”
Aunque el gobierno del presidente Zavala echó la culpa de la rebelión indígena a los jesuitas, en realidad ellos alertaron al prefecto Cuadra, sobre los preparativos de la insurrección.
El febrero 12 de 1881, el Presbítero Tomás Matus, publicó en el periódico El Porvenir de Nicaragua una "Advertencia al Gobierno y al Partido Conservador sobre la situación presente de Matagalpa”, en la que se explicaba la tensa situación que se vivía con los indígenas. El Vicario de Matagalpa lo obligó a renunciar, siendo sustituido por el Padre Ramon Pineda.
30 de marzo: estalla la primera rebelión
El 30 de marzo, se inició el ataque indígena contra la ciudad de matagalpa. Alrededor de 1000 indios, armados de Tafiste y Fisga (arco y flecha) algunas escopetas, machetes y algunos fusiles de chispa. Las mujeres iban armadas con masas de chile para untar a los enemigos.
Los indígenas tenían armas rudimentarias pero una estructura militar. Había rangos: Sargento, Teniente y Capitán. Era una estructura similar al contingente de indios flecheros de Matagalpa que combatieron en la batalla de San Jacinto, el 14 de septiembre de 1856, y que contribuyo decisivamente a la primera victoria militar sobre los filibusteros
El mismo día de la insurrección, el padre Cáceres ofreció sus servicios para mediar, pero la oferta fue rechazada por el Prefecto Cuadra. Según el padre Cáceres, “A la mañana siguiente llegó de Jinotega un refuerzo de 30 hombres montados, más tarde otros grupos de Sébaco, Terrabona y Metapa: los Chontales enviaron también algunas compañías a los pueblos limítrofes y con estos auxilios se fue calmando, aunque no del todo, la natural inquietud y desconfianza (…) Mientras tanto nada se sabía de cierto sobre el paradero y los propósitos de los indios insurrectos: la última noticia era que se hallaba una partida muy considerable en Huanuca, cañada muy cercana a la población, y que venía capitaneada por Vicente García y José María Castro, los más hostiles a los PP. y los que, como apuntamos arriba, habían prometido comenzar por ellos sus venganzas (…)”.
Los esfuerzos por conciliar
Al tercer día, el prefecto Cuadra le pidió al padre Cáceres que enviase una carta a los indígenas para sondear sus posiciones. Como no había un mando unificado, los distintos capitanes no se pusieron de acuerdo en relación a la repuesta.
El presidente Zavala mando un refuerzo de 50 hombres armados a Matagalpa, a reforzar la plaza. Dada la gravedad y masividad de la rebelión, las instrucciones del gobierno fue que se agotasen las negociaciones antes de usar la fuerza.
Había pasado una semana y no había repuesta de los indios, entonces el prefecto Cuadra se presentó en la residencia de los jesuitas y les solicitó que mediasen con los indios, para evitar un mayor derramamiento de sangre. Los jesuitas solicitaron la presencia de un delegado de confianza del Prefecto, que fuese fiel testigo de lo que podría ocurrir, y que se presentase por escrito las garantías que podrían ofrecer a los insurrectos. Los indios estaban desconfiados y se negaban a acercarse a la población por el temor de ser capturados y fusilados.
El padre Alejandro Cáceres fue solo al encuentro con los lideres indígenas. Los capitanes indígenas que llegaron a la reunión, mostraron un excesivo respeto al padre Cáceres, pero a reglón seguido expresaron su malestar por el mal trato de las autoridades hacia los indígenas. No hubo acuerdo, los jesuitas regresaron a Matagalpa e informaron al prefecto Cuadra.
Tres días después, llegó la repuesta prometida por los indios. Estas fueron las condiciones para regresar a sus hogares: ellos dijeron que no tenían armas del gobierno, y que las suyas no las entregarían, que el Prefecto Cuadra retirara las tropas del gobierno, y que todos olvidarían lo que había pasado,
El 11 de abril de 1881, el Ministro de la Guerra, Coronel Joaquín Elizondo fue enviado a Matagalpa con el objetivo de “contribuir de una manera eficaz a remover las causas que pudieran dar lugar a un nuevo levantamiento de aquellos indígenas”
En mayo, el Coronel Elizondo informó al presidente Zavala que “(…) Las comisiones que salieron al cumplirse el plazo fijado no tuvieron que hacer uso de la fuerza, y su única tarea consistió en restablecer la confianza entre los indígenas, que huían de sus chozas al aproximarse las fuerzas. Poco á poco ha ido mejorando esta situación, y al presente la mayor parte de las Cañadas tiene sus habituales pobladores. Si aún hay considerable número de indígenas que vagan en los campos, esto no reconoce otra causa que las intrigas de los Jefes de la sedición que, temerosos del castigo á que se han hecho acreedores, mantienen la intranquilidad entre los sencillos indígenas, víctimas de su credulidad y de su ignorancia. Es de esperarse que dentro de algún tiempo, y mediante una administración atinada desaparecerán hasta los más leves asomos de inquietud en esa casta desgraciada (…)”
A pesar que los jesuitas habían informado a las autoridades sobre una posible rebelión indígena, en su informe el coronel Elizondo, concluyó lo siguiente: “(…) la existencia de los padres de la Compañía de Jesús en el departamento de Matagalpa fue uno de los motivos que ocasionaron la rebelión. En efecto, habiendo adquirido allí la Compañía una influencia casi absoluta, especialmente sobre la casta indígena, y pasando las autoridades principales de Matagalpa por desafectas a los Jesuitas, esto les acarreó la aversión y el odio de los indios. En tal situación, habiendo ocurrido el cambio de Cura de dicha ciudad, se hizo creer a los mismos indios, para levantarlos, que no solo se trataba de este cambio, sino también de la expulsión de los Jesuitas. Además, los indios se quejan de ciertos trabajos vecinales a que los obligan, y ejercieron grande influencia sobre ellos, inteligencias erróneas sobre algunas disposiciones generales, como la estadística rural y el censo”.
El informe del Coronel Elizondo reconoce las contradicciones entre el Prefecto Cuadra y los jesuitas, los trabajos forzados a que eran sometidos los indígenas, pero aporta un hecho que ha pasado desapercibido por los historiadores: que los indios también se rebelaron en protesta porque supuestamente los jesuitas iban a ser expulsados del país. Al terminar la primera rebelión fue lo que ocurrió. El 4 de mayo, los jesuitas fueron reconcentrados en Granada, y posteriormente expulsados del país.
5 de agosto de 1881: inicia la segunda rebelión
No hay datos oficiales sobre la cantidad de muertos y herido por los combates durante la primera y corta rebelión. Las causas del levantamiento indígena no fueron resueltas, lo que hubo fue un impasse y un conjunto de maniobras del gobierno y del Prefecto Cuadra.
En esta ocasión, alertados por la información que obtenían, el Ejercito concentro tropas en el departamento de Matagalpa.
Entre el 5 al 10 de agosto de 1881 se produjo un segundo levantamiento, que en realidad era una continuación del primero. En esta ocasión, entre 5000 y 7000 indígenas atacaron la ciudad de matagalpa. Previamente, cortaron las líneas del telégrafo para impedir refuerzos desde Managua. La insurrección fue encabezada por Lorenzo Pérez, Hipólito López, Secundino Polanco, José Manuel Hernández, Pantaleón Guido, Eduardo López, Hilario Sevilla y Carlos Mendoza.
Las tropas indígenas, descalzas y mal armadas, entraron por el lado Sur de la ciudad de Matagalpa y establecieron su Cuartel General en la Iglesia de Laborío, actual Iglesia de “San José”. Bloquearon todas las entradas al pueblo, y bordearon los cerros de El Calvario y el Apante.
Se calcula que en una semana de combates unos 400 indios fueron muertos. Los combates terminaron el 10 de agosto en la ciudad, pero el Ejercito continuó la represión en las montañas en los meses de septiembre y diciembre. Se calcula en varios miles la cantidad de indios fusilados.
La resistencia dio lugar a una guerra de guerrillas que fue desapareciendo con el tiempo. Los indígenas fueron derrotados militarmente, y sobre sus cadáveres floreció la caficultura en los departamentos de Matagalpa y Jinotega. La lengua náhuatl dejó de hablarse, las tierras de las comunidades indígenas fueron depredadas y reducidas.
Más Articulos
Impacto Regional
Por Oliverio Mejia
Haití fue el primer país de América Latina en liberarse del colonialismo europeo, en 1804 de Francia y el segundo país en el continente después de Estados Unidos en hacerlo, conformando una nación de ex esclavos negros y mulatos.
El neocolonialismo
La exigencia de reparación de la exmetrópoli a modo de venganza, producto de la confiscación revolucionaria de las plantaciones de los colonos esclavistas tras la independencia de Francia, obligó a Haití a endeudarse con diversas potencias imperialistas. A eso sumó un modelo productivo basado en el latifundio y el trabajo semi forzado, creando una nueva clase de terratenientes negra y mulata.
A finales del siglo XIX se consolida Estados Unidos como potencia imperialista, garantizando un área de influencia en la región del Caribe y Centroamérica. A su vez, Haití y las demás naciones insulares del Mar Caribe se volvieron cotos para las inversiones de trasnacionales gringas en las ramas de plantaciones de frutas, extracción de minerales como bauxita y posteriormente turismo.
Estados Unidos garantizó su presencia en las Antillas, fortaleciendo a los ejércitos en el control del Estado y la sociedad, bajo la égida de hombres fuertes, como fue la dinastía de los Duvalier en Haití, que gobernó buena parte del siglo XX. De hecho, EU invadió en 1915 tras una serie de protestas contra un gobierno dictatorial, que, si bien generó enfrentamientos contra las tropas de intervención gringas, éstas posteriormente a 1920 inician una serie de obras públicas que generan algún consenso en el país. La intervención estadounidense se mantendría hasta 1934, controlando de facto al país, hasta que el presidente Franklin Delano Roosevelt la consideró perjudicial para los intereses gringos.
En 1957 es impuesto Francois Duvalier, conocido como Papa Doc, nuevamente al amparo de los intereses gringos en el marco de la guerra fría y la histeria anticomunista. Éste junto a su hijo Jean-Claude se caracterizó por liderar una de las dictaduras más sanguinarias de la región latinoamericana a partir del terror que causaba la policía secreta, los Tomtom Macuts, que mantuvo al pueblo haitiano bajo el control militar. Hasta que la situación fue tan intolerable que las masas populares se alzaron a mediados de los ochenta del siglo pasado contra el gobierno de Baby Doc en 1986.
Reacción democrática
El descontento de las masas haitianas y el derrocamiento de Baby Doc, como parte de una oleada en la subregión de Centroamérica y el Caribe, donde la lucha de clases estaba en ascenso, alertó a Washington.
Aplicando, a la par de promover, conflictos de baja intensidad, lo que Nahuel Moreno denominó reacción democrática, un intento de democratizar la sociedad, eliminar el control militar en sus elementos más visibles y reformar por arriba el régimen político por medio de democracias liberales. Esta estrategia tuvo el respaldo de la ya malograda Unión Soviética, del estalinismo, la socialdemocracia y la colaboración del Partido Comunista Cubano y las direcciones guerrilleras en Centroamérica.
En ese sentido, Estados Unidos, como una forma de asegurar su control en la subregión, lanzó la Iniciativa de la Cuenca del Caribe, un antecesor de los acuerdos de libre comercio, conformando el Sistema General de Preferencias, para que los productos de los países de la cuenca accedieran al mercado gringo, a cambio de bajar los aranceles en las economías centro-caribeñas y promover la industria no tradicional, entre ellas la maquila textilera, en estos países. Puerto Príncipe, Cap Haiti y otras ciudades fueron sitio privilegiado para esas inversiones que aprovechaban mano de obra barata y ventajas fiscales.
Sin embargo, la estrategia de reacción democrática en Haití ha sido un fracaso. En 1991, el exsacerdote católico Jean-Bertrand Aristide, con un programa democrático populista, gana las elecciones. Algunas de las medidas que impulsa tocan los intereses de la oligarquía. Ante eso, un golpe de estado con la venia gringa lo derroca, instalando una junta militar que es sacada por los mismos gringos a la fuerza en 1994.
Un Aristide más amaestrado vuelve a ser electo en 2001, pero nuevamente otro golpe de Estado por el ejército neoduvalierista lo derroca en 2006, y nuevamente una intervención militar, pero con el amparo de Naciones Unidas, conformada por EU, Canadá, Francia y los gobiernos burgueses progresistas de Argentina, Bolivia y Brasil denominada Minustah, interviene.
Esta intervención destruye al ejército y lo que parecía, ahora sí, la normalidad burguesa iba tomar forma, por medio de la hegemonía de una corriente política conservadora de ex duvalieristas a partir de 2011 con Michel Martelli en la presidencia, que nuevamente se viene abajo; eso tras las secuelas del sismo de 2010, así como el repudio a los abusos de las fuerzas de intervención de la ONU contra la población civil.
Esta corriente política aprovecha los flujos de recursos financieros procedentes EU, Canadá, Europa y el petróleo barato de Petrocaribe, pero la galopante corrupción no logra establecer ese intento de hegemonía antes mencionado, generando nuevamente la protesta social, a la que se suma el descontento hacia la Minustah, que se retiró del país sin lograr la estabilidad.
La crisis actual
Un reflejo de esta crisis fue el asesinato de Juvenal Moise quien llegó a la presidencia en 2019 por el partido Tet Kale, una expresión de estas elites neoduvalieristas, acusado de ser parte en la trama de corrupción de Petrocaribe.
La incapacidad de atender la emergencia por el Covid-19, generó nuevas protestas en febrero de 2021. La galopante inflación y la devaluación de la moneda, obligaron al gobierno a pedir un préstamo al FMI por 229 millones de dólares, que implicaba mayor control fiscal, pero que en los hechos significó recortes al gasto público y aumentar las iniquidades en el país más pobre del hemisferio. El intento de Moise de mantenerse en el poder, pese haber terminado su periodo enfureció aún más a la población, agudizando las protestas en el primer semestre de 2021.
El asesinato de Moise el 07 de julio por un comando conformado por colombianos supuestamente vinculados a narcotraficantes haitianos, pero del que es señalado el entonces primer ministro Ariel Henry, y que asumió la presidencia, más otro sismo el 14 de agosto que dejo 2,228 muertos y 136,800 edificios resultaron dañados, abonan en la inestabilidad.
En 2023 otros actores como las pandillas aparecen, evidenciando el rompimiento del tejido social y el fracaso del Estado. Éstas empiezan a asolar y a controlar despóticamente la vida social en los barrios de las principales ciudades. Conformadas por expolicías muchas veces, de hecho, los principales líderes, Jimmy “Barbecue” Chirizier y Guy Philippe, eran jefes policiales, estaban vinculados a Henry y presumiblemente en el asesinato de Moise; pero rompen la alianza con aquél.
En marzo escala la situación, cuando las pandillas unificadas tras Barbecue atacan y liberan los presos de la principal cárcel en la capital; a eso sumaba la escasez de alimentos que ha provocado nuevas protestas. De tal forma que, por presión de Washington, Henry renuncia, prácticamente quedando acéfalo el gobierno. Reunidos en Kingston, Jamaica, con el respaldo de los países caribeños, Francia, México, Canadá y Brasil, buscan conformar un consejo de transición con distintas fracciones burguesas que no termina de cuajar.
Eso va de la mano de la última resolución del Consejo de Seguridad de octubre de 2023, donde se forma una nueva misión de intervención en forma de contingente policial dirigido por Kenia, acompañado por los países caribeños y asesorado por Estados Unidos.
Cualquier forma de intervención extranjera es un factor de crisis y de rechazo en la población; las fracciones burguesas son incapaces de ponerse de acuerdo. Solo organismos conformados por consejos populares y organizaciones sociales, puede eliminar la presencia de las pandillas, monopolizando el control de las armas que estos tienen y estableciendo un gobierno revolucionario.
Más Articulos
Estados Unidos
Por Orson Mojica
Desde que fue forzado a abandonar la presidencia en enero del 2021, Trump ha tenido que afrontar muchos costosos juicios civiles y penales, que amenazaban con dejarlo por fuera de una próxima campaña electoral. Las acusaciones estatales y federales sumaban casi una centena de varios tipos de delitos. Una condena por delitos automáticamente sacaría del juego a Donald Trump, porque lo enviaría a la cárcel. El Partido Demócrata ha creído, hasta el momento, que los jueces y el sistema judicial de Estados Unidos pueden detener a Trump, e inhibirlo políticamente.
En enero del 2024, un jurado civil de Nueva York condenó a Trump a pagar 83,3 millones de dólares en daños a la columnista E. Jean Carroll, por haberla difamado repetidamente durante años. En febrero, Trump fue condenado por un juez de Nueva York a pagar una multa de 350 millones por defraudar durante una década a bancos y aseguradoras, mediante la Organización Trump, inflando el valor de sus propiedades.
A pesar de la presión judicial, la estrategia de Trump ha sido retrasar al máximo la culminación de estos juicios, mientras iniciaba una nueva campaña por la presidencia de Estados Unidos. Cualquier sentencia condenatoria quedaría anulada por la inmunidad presidencial, si Trump llegase a ganar la presidencia en noviembre del 2024.
La percepción sobre los delitos cometidos por Trump, ha comenzado a cambiar entre la población. Cada vez es menor la cantidad de votantes demócratas o independientes que piensan que Trump es un criminal. Este fenómeno está asociado al desencanto político con la gestión y administración del presidente Biden. Los votantes republicanos siempre han cerrado filas en relación a la inocencia de Trump.
Vanos intentos de aplicar la enmienda 14
El principal argumento utilizado por los demócratas, con el objetivo de inhabilitar políticamente a Trump, es que este fue el promotor de una turba enfurecida que tomó el edificio del Capitolio el 6 de enero del 2021, con el objetivo de evitar que el Congreso declarase la victoria de Biden en las elecciones de noviembre del 2020.
Algunas cortes estatales, como las de Maine y Colorado, emitieron sentencias prohibiendo a Trump presentarse a las elecciones internas. Trump se anotó la primera victoria legal al obtener una sentencia favorable de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos, con mayoría de magistrados conservadores, incluyendo los nombrados por el. En esta sentencia, los magistrados argumentaron que “(…) los estados pueden inhabilitar a las personas que ocupan o intentan ocupar un cargo estatal. Pero los estados no están facultados por la Constitución para aplicar el artículo 3 en relación con los cargos federales, especialmente la Presidencia (…) Nada en la Constitución delega en los estados la facultad de aplicar el artículo 3 a los titulares de cargos y candidatos federales” (CNN, 4/03/2024)
La 14 enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, fue aprobada en julio de 1868, después de finalizada la guerra civil. El numeral 3 contiene una prohibición para optar a cargos federales: “Ninguna persona podrá ser senador o representante en el Congreso, ni elector del presidente y vicepresidente de los Estados Unidos, u ocupar cargos, civiles o militares, en los Estados Unidos, o en cualquier estado, si, habiendo prestado juramento previamente como miembro del Congreso, o como oficial de los Estados Unidos, o como miembro de cualquier legislatura de algún estado, o como oficial del poder ejecutivo o judicial de ese estado, para defender la Constitución de los Estados Unidos, ha incurrido en insurrección o rebelión contra los mismos, o ha dado auxilio o consuelo a sus enemigos. Pero el Congreso puede, por voto de dos tercios de cada Cámara, retirar tal inhabilidad.”
Esta norma fue adoptada para evitar una nueva secesión. Los demócratas han depositado todas sus esperanzas en que los tribunales finamente condenen a Trump por haber promovido una “insurrección o rebelión” con la toma del Capitolio por sus partidarios. En realidad, la protesta violenta de los partidarios de Trump no llega a la categoría de “insurrección o rebelión”. Incluso, no cubre al presidente, por ser inconcebible que el presidente organice una “insurrección o rebelión” contra su propia administración.
Es poco probable que, sin un juicio previo que condene a Trump por “insurrección o rebelión”, la mayoría de magistrados conservadores emita una sentencia condenatoria que impida a Trump ser candidato a la presidencia, aplicando el numeral 3 de la enmienda 14 de la Constitución de Estados Unidos.
La gestión económica de Biden
A la administración Biden le tocó lidiar con un fenómeno inflacionario que ha provocado mucho descontento social. Durante la pandemia, Trump imprimió billones de dólares para subsidiar a los hogares que fueron afectados por la parálisis económica. El apoyo económico y militar a la guerra en Ucrania, también ha sido financiado con dinero recién impreso.
Si bien es cierto que Biden logró evitar una recesión económica, los votantes perciben la realidad de otra manera. Las cifras macroeconómicas indican un moderado crecimiento de la economía en Estados Unidos, pero el deterioro económico de la clase media y de los trabajadores, es espeluznante.
Las ultimas encuestas reflejan que Biden tiene apoyo únicamente en el 36% de los votantes, es decir, dos tercios de la población desaprueba la gestión de Biden, sobre todo en lo relacionado a la economía y la pérdida del poder adquisitivo.
Paul Krugman, premio Nobel de Economía en 2008, defiende a capa y espada las políticas de Biden, y se queja amargamente que la percepción de la ciudadanía sea otra. “(…) En septiembre del 2023, los precios al consumo eran aproximadamente un 19% más altos que justo antes de la pandemia. Los salarios medios también habían subido, aproximadamente en la misma proporción, y los sueldos de los trabajadores no supervisores (la mayor parte de la mano de obra) habían subido bastante más. Pero como la naturaleza humana es como es, resulta lógico que la gente tenga la sensación de que, a pesar de haber obtenido más ingresos, la inflación se los ha arrebatado”. (El País, 11/11/2023)
Krugman ha perdido la seriedad científica, no aporta datos sobre cuanto aumentaron realmente los salarios, el malestar de la población no es gratuito. Y continúa reprochando a los trabajadores, que la economía anda muy bien. ““El desempleo sigue cerca de su nivel más bajo en 50 años, y a pesar de ello, la inflación ha descendido rápidamente; los precios al consumo no subieron nada en octubre, aunque eso fue en parte ruido estadístico. (…) Sin embargo, las encuestas sobre la confianza de los consumidores y los sondeos políticos siguen mostrando que los estadounidenses tienen una visión muy negativa de la economía durante la presidencia de Joe Biden. (El País, 25/11/2023)
La inflación ha descendido y la tasa de desempleo se encuentra en el 4%, pero esto no es suficiente. Por su parte los republicanos, explotan ese sentimiento “pesimista” en la gente. La política de la Reserva Federal para combatir la inflación por medio de altas tasas de interés, dificulta la adquisición de nuevas viviendas. Ante el deterioro de los salarios, la población recurre a un mayor endeudamiento, por eso ha aumentado el descontento social contra la administración Biden.
Auge en la sindicalización y huelgas
Y es que la inflación y el constante deterioro de los salarios en el tiempo, provocaron un inusitado aumento de la sindicalización y de las peticiones laborales. Mas de 16,2 millones de trabajadores estaban organizados en sindicatos, extendiéndose la organización al sector de servicios. El auge en el surgimiento de sindicatos trajo también un aumento de huelgas por aumento de salarios
En 2023, 458,900 trabajadores participaron en implicados en 33 grandes paros o “paros laborales importantes”, según datos de la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS). El número de trabajadores involucrados en paros laborales mayores aumentó un 280% en 2023, volviendo a los niveles vistos por última vez antes de la pandemia COVID-19. En el año 2022, los trabajadores en huelga fueron apenas 120,600. Este renacer de luchas sindicales abarcó a la industria automotriz, enfermeras, profesores de escuelas públicas hasta guionistas y actores de Hollywood.
En marzo de 2023, unos 2.200 trabajadores de la Universidad de Michigan se declararon en huelga durante cinco meses. La huelga concluyó con un rotundo triunfo laboral: un nuevo contrato de tres años que incluía importantes aumentos salariales en los tres campus, protecciones contra el acoso, baja por parto remunerada, cobertura del seguro médico para la atención sanitaria de afirmación de género y una bonificación por firma de 1.000 dólares
Entre 2013 y 2023, las ganancias de los tres gigantes de la industria automotriz (Ford, General Motors y Stellantis) habían aumentado en 250.000 millones de dólares, mientras que los miembros de la United Auto Workers (UAW) no habían visto un ajuste salarial desde 2009.
Por ello, el 15 de septiembre de 2023, más de 12.000 trabajadores, organizados en UAW se declararon en huelga en General Motors, Ford y Stellantis tras expirar su contrato
En total, participaron en el paro unos 53.000 trabajadores. Era la primera vez que la UAW hacía huelga en los tres fabricantes de automóviles al mismo tiempo. La histórica huelga terminó con un aumento del 33% para los trabajadores
Las huelgas también se extendieron a los empleados públicos, especialmente sanidad y educación. En octubre de 2023, más de 75.000 trabajadores sanitarios de Kaiser Permanente representados por una coalición de múltiples sindicatos protagonizaron la mayor huelga sanitaria registrada en la historia de Estados Unidos, que abarcó a enfermeras, técnicos médicos y personal de apoyo en cientos de centros de Kaiser en siete estados y el Distrito de Columbia, con los mayores grupos de trabajadores de Kaiser en huelga en California. Tras tres días de huelga, los trabajadores alcanzaron un acuerdo provisional que incluía un aumento salarial general del 21% en cuatro años, primas adicionales y remuneración por rendimiento compartido, así como nuevas iniciativas de formación, educación y contratación para aumentar la plantilla. El acuerdo también fijó un nuevo salario mínimo para los trabajadores sanitarios de Kaiser.
El 16 de noviembre de 2023, más de 5.000 trabajadores de las cafeterías Starbucks se declararon en huelga en protesta por la negativa de la empresa a negociar de buena fe para alcanzar un primer contrato. Los trabajadores de 43 estados, en 391 de las tiendas propiedad de Starbucks, votaron a favor de la sindicalización
El ascenso sindical en Estados Unidos es una consecuencia directa del deterioro de los salarios y de las condiciones de vida de los trabajadores. Las cifras oficiales no registran las luchas ni el malestar de los trabajadores en las empresas pequeñas o medianas
El resultado de las elecciones primarias
En el bando republicano el discurso agresivo de Donald Trump se ha impuesto en detrimento de sus competidores que, uno a uno, fueron retirándose de la contienda. El principal oponente de Trump, pero que maneja un discurso similar a este, fue Ron Di Santis, el popular gobernador de Florida, en enero de 2024 tuvo que anunciar su retiro de la nominación presidencial republicana.
“(…) Ahora, tengo claro que la mayoría de los votantes de las primarias republicanas quieren darle otra oportunidad a Donald Trump. Trump es superior al actual titular, Joe Biden. Eso está claro. Firmé un compromiso para apoyar al candidato republicano y cumpliré ese compromiso. Tiene mi respaldo porque no podemos volver a la vieja guardia republicana de antaño, una forma reenvasada del corporativismo recalentado que representa Nikki Haley” (El Pais, 21/01/2024)
Los rivales menores también quedaron tirados en el camino. Al final, después del supermartes, el dia en que hubo elecciones primarias en 15 Estados, Trump había acumulado 1078 delgados, frente a 94 delegados de Nikky Haley. Trump necesita 1215 delegados para obtener la nominación, de hecho, ya la tiene en la bolsa de su pantalón.
Nikky Haley tuvo que retirarse de la contienda, en silencio, sin dar su apoyo publico a Trump, sus declaraciones fueron breves: “Ahora es responsabilidad de Donald Trump ganarse los votos de aquellos en nuestro partido y fuera de él que no lo respaldan, y espero que lo haga (…) La política se trata de atraer a la gente a tu causa, no de rechazarlos. Nuestra causa conservadora necesita urgentemente a más gente. Este es el momento de que él (Trump) elija". (DW, 06/03/2024)
Biden no tuvo contrincantes serios.
La crisis debilita a Biden
En la campaña electoral del 2020, después de las intensas jornadas contra el racismo, desencadenadas por el asesinato de George Floy, un segmento importante de jóvenes, blancos y negros, así como latinos, estaban muy entusiasmados con la candidatura del senador Bernie Sander, pero al final, este, presionado por la cúpula del partido demócrata, declino a favor de Joe Biden.
Este segmento, junto con los independientes, decidió la victoria a favor de Biden. Las ultimas encuestas rebelan que este segmento de jóvenes y latinos esta decepcionado con la administración Biden.
En diciembre de 2023, una encuesta de Bloomberg News/Morning Consult encontró que “en conjunto, 58 por ciento de los votantes en estados importantes –Arizona, Georgia, Pensilvania, Wisconsin, Michigan, Carolina del Norte, Nevada– tienen una percepción negativa de Biden”. (La Jornada, 15/12/2023).
La principal critica se centra en que Biden y los demócratas no escuchan el clamor popular.
Muchas encuestas son tendenciosas, pero la última encuesta nacional de New York Times (un medio de comunicación asociado al Partido Demócrata) revela algo sorprendente: “En general, el 40 por ciento de los votantes dijo que las políticas de Trump los habían ayudado personalmente, en comparación con sólo el 18 por ciento que dice lo mismo sobre las políticas de Biden. En cambio, el 43 por ciento de los votantes dijo que las políticas de Biden los habían perjudicado, casi el doble de la proporción que dijo lo mismo sobre las políticas de Trump” (The New York Times, 4/03/2024).
En resumen, la encuesta New York Times/Siena College lanzó una estruendosa señal de alarma, de que las cosas no andan bien para Biden. Paralelamente, el debilitamiento de Biden se traduce lentamente en un fortalecimiento de Trump. Dada la polarización entre demócratas y republicanos, la batalla la decidirán los independientes. Pero algo es innegable: Biden ha perdido apoyo entre quienes se movilizaron contra el racismo en 2020, ahora agravado por el apoyo incondicional a Israel que masacra al pueblo palestino en Gaza.
Trump a la ofensiva
Uno de los puntos que Trump más explota en sus discursos, es la crisis migratoria en la frontera con México, y la “invasión” de migrantes. Trump se quejó de que “Estas son las personas que están entrando en nuestro país, y vienen de cárceles y vienen de prisiones y vienen de instituciones mentales y vienen de manicomios y son terroristas. Los están introduciendo en nuestro país. Y es horrible. Estados Unidos está siendo invadido por el crimen migrante Biden. Es una nueva forma de violación viciosa a nuestro país. Es el crimen migrante”. Y prometió que si ganaba la presidencia, ejecutaría “la mayor deportación de inmigrantes sin papeles”. (El País, 1/03/2024)
Mientras Trump ataca la política migratoria de Biden, que ha sido desbordada por centenares de miles de migrantes que se agolpan en la frontera con México, este se limita a quejarse de que los republicanos no aprueban los fondos necesarios para reforzar la vigilancia militar de la frontera sur.
El discurso del Estado de la Unión
El 7 de marzo, el presidente Biden rindió su cuarto informe ante el Congreso, sobre el estado de la Unión, en el cual sobresalieron algunos ejes políticos de su campaña presidencial.
Para Biden, Estados Unidos se encuentra ante “momentos sin precedentes en la historia de la Unión. (…) la libertad y la democracia están siendo atacadas al mismo tiempo en el extranjero y en nuestro país. En el extranjero, Putin de Rusia sigue adelante invadiendo Ucrania y sembrando el caos en Europa y otros lugares (…)”
Sin decirlo claramente, insinuó que los seguidores de Trump que se tomaron el Capitolio el 6 de enero del 2021, “colocaron a la democracia estadounidense bajo amenaza”. El enemigo externo es Putin y Rusia, y el enemigo interno es obviamente Donald Trump y el Partido Republicano.
En relación a la derogación del derecho al aborto, Biden criticó a “(…) aquellos que alardean de haber revocado Roe v. Wade no tienen idea del poder de la mujer en Estados Unidos. (…) Se dieron cuenta cuando la libertad reproductiva estaba en la papeleta y ganó en el 2022, 2023 y se darán cuenta de nuevo en 2024”.
El derecho al aborto será una de los ejes centrales de la campaña de Biden, Sobre la buena marcha de la economía, dijo lo siguiente: “(..) Heredé una economía al borde del abismo. (…) Quince millones de nuevos empleos en tan solo 3 años. ¡Eso es un récord! La menor tasa de desempleo en 50 años. (…) ¡Los salarios continúan aumentando y la inflación disminuye!. La inflación se ha reducido de un 9 % a un 3 %, ¡la menor en el mundo!”.
Los trabajadores y la clase media perciben la realidad económica de otra manera. Sienten, y están en lo correcto, que han perdido poder adquisitivo, que todo está más caro, y eso le pasará factura a Biden en las próximas elecciones.
Una de las banderas de los republicanos ha sido la lucha contra el déficit fiscal, por eso insisten en recortar programas sociales y reducir los impuestos. Biden, en su ultimo año, ha insistido en lo inverso: “La última administración estableció un recorte tributario de dos billones de dólares que beneficiaba extremadamente a los muy acaudalados y a las grandes corporaciones y que hizo explotar el déficit federal. (…) Agregaron más cantidad a la deuda nacional que ningún otro término presidencial en la historia de Estados Unidos (…) hay 1.000 multimillonarios en Estados Unidos.
¿Saben cuál es el promedio de tasa tributaria federal para estos multimillonarios? ¡Es 8,2 por ciento! Esto es bastante menos de lo que la gran mayoría de los estadounidenses paga.”
Del discurso de Biden, y también de los discursos de Trump, se pueden apreciar algunos ejes políticos de la campaña electoral que se avecina. Biden retomará la consigna de 2020, de que los ricos paguen mas impuestos, para atraer votos. Trump, por su parte, vuelve a insistir en la rebaja de impuestos a los ricos. No obstante, de nada sirve plantear más impuestos a los ricos, si continúan los recortes a los programas sociales y si la gente no se siente directamente beneficiada. Este será un tema central de la campaña electoral.
Una revancha entre ancianos
En términos generales debemos guardar respeto por las personas de la tercera edad. Sin embargo, Trump, que tiene 76 años, se burla constantemente de las capacidades de Biden, de sus caídas, de sus olvidos, de sus lapsus, etc, convirtiendo la burla en un eje de ataque contra Biden, el primer presidente en tener 80 años de edad, y que lucha por su reelección.
En una reciente entrevista, Hilary Clinton, reconoció que, efectivamente, Biden es un hombre viejo. “Alguien me dijo el otro día... 'Bueno, pero, ya sabes, Joe Biden es viejo'. Le dije: '¿Sabes qué? Joe Biden es viejo. Sigamos adelante y aceptemos la realidad. Joe Biden es viejo'. Así que tenemos una contienda entre un candidato que es viejo, pero que ha hecho un trabajo efectivo y no amenaza nuestra democracia. Y tenemos otro candidato que es viejo, apenas tiene sentido cuando habla, es peligroso y amenaza nuestra democracia” (Fox News, 5/03/2024)
De esta manera, adelantándose y reconociendo la vejez de Biden, los demócratas tratan de amortiguar los golpes de Trump, sobre la avanzada edad y la supuesta incapacidad de Biden para gobernar, neutralizando el principal eje de ataque de los republicamos hasta el momento.
Más Articulos
Europa
Por Oliverio Mejía
El resultado de las elecciones en España pese a la victoria del Partido Popular (PP) en la contienda electoral sobre el oficialista Partido Obrero Socialista Español (PSOE) al primero no le alcanzara para obtener la mayoria y la investidura para formar gobierno.
Se esperaba un zarpazo de parte del conservador PP que con los votos del ultraderechista Vox, conformaran nuevo gobierno. El PSOE asumió el gobierno tras una moción de censura al gobierno de Mariano Rajoy en 2018, con el respaldo de la coalición de izquierda neoreformista Unidos Podemos metamorfoseada ahora como Sumar. Además tuvo el apoyo de las fuerzas independentistas catalanas y éusqueras, por medio la abstención a la hora de la investidura..
Antecedentes
En 2019 se convoco a elecciones, la primera en abril donde no logro mayoria clara y la segunda en noviembre donde el PSOE con el apoyo de las fuerzas de izquierda neoreformista y las agrupaciones independentista, se convierte en gobierno. Hay que hacer la salvedad que el sistema politico es una monarquía parlamentaria, cuyo jefe de Estado es el rey Felipe II de la casa de los Borbones y el presidente del jefe de gobierno, es quien encabeza el listado parlamentario del partido ganador.
El sanchismo como se le denomina logra el control del PSOE sobre la dirigencia histórica de Felipe Gonzales y los llamados barones regionales, quienes impulsaron la llamada transición por la democracia con el Pacto de la Moncloa, tras la muerte del dictador Franco, desmontando la lucha popular y por los derechos de las nacionalidades, siendo los artificies de la implementación del neoliberalismo emprendido junto al PP. De ahí que el sanchismo con un discurso progresista y mas a la izquierda, desbanca a esa otra corriente al interior del PSOE.
El gobierno de PSOE-Unidos Podemos presidido por Sánchez afronto la pandemia y las medidas de cierre, la crisis económica relacionado con los efectos del Covid 19 y las consecuencias inflacionarios y mas recientemente producto de la guerra de Rusia contra Ucrania, el encarecimiento de las fuentes de energía, aumentando la situación de desempleo y de precarización laboral, de la clase trabajadora.
Esto factores ha llevado a desgastar al gobierno de Sánchez que se manifestó en las elecciones autonómicas y municipales del 28 de mayo donde el PP obtuvo la mayoria logrando su investidura para gobernar la mayoria de las comunidades autónomas y municipios con el apoyo de VOX. Solamente en Catalunya y Euskal Herria las fuerzas independentistas y las expresiones nacionales del PSOE logran mayoria. Esto obligo al gobierno a convocar anticipadamente a elecciones parlamentarias como forma de detener esa tendencia.
Igualmente otra cuestión pendiente ha sido el tema de las nacionalidades oprimidas dentro del Estado Español, como Euskal Herria, Galicia y Catalunya, en esta ultima nación a partir de 2012 sectores de la burguesía y la pequeña burguesía, a partir de sus partidos CIU hoy Junts y Ezquerra Republicana de Catalunya (ERC) respectivamente; junto a sectores populares y obreros aglutinados en CUP y junto a organizaciones sociales catalanes, protagonizaron un proceso de movilizaciones y un referéndum no reconocido por el Estado Español en octubre de 2017 donde se impone el Si por la independencia, aunque con un alto abstencionismo. La respuesta del Estado fue una fuerte represión y persecución legal contra los promotores de este proceso, durante el gobierno de Rajoy
Desgaste del gobierno de coalición encabezado por el PSOE
Otro factor que ha afectado es la desilusión que ha generado en sectores de la clase trabajadora. Un ejemplo es la odiada Ley del Estatuto de los Trabajadores, aprobada en los gobiernos del socialista Zapatero y del conservador Rajoy. El gobierno de Sánchez aprobó una reforma a este estatuto, siendo esto uno de los acuerdos de coalición con Unidos Podemos, logrando el compromiso de las burocracias sindicales de UGT ligado al PSOE y CC.OO ligadas al Partido comunista Español (PCE) junto a la patrona, para apoyar la reforma.
En las características de esta reforma, esta darle cobertura a los convenios colectivos para que estos no sean solo por empresa sino por sector productivo, así como la extensión de los contratos temporales, sin embargo la precarización de los llamados trabajadores en negro y las subcontrataciones, que afectan a sectores migrantes se mantiene. De igual forma los llamados Expedientes de Regulación Temporal de Empleo una forma que las empresas pueden suspender o despedir trabajadores, si bien encarece a las empresas esos procedimientos, el Estado termina apoyando económicamente a los patrones para que no despidan.
En este ambiente aunque el desempleo se redujo y los contratos han tenido mayor estabilidad, la lucha salarial ha aumentado, relazándose fuertes huelgas a pesar del boicot de las burocracias, pero logrando el apoyo de la anarcosindicalista Central Nacional de Trabajadores (CNT).
Otro tema espinoso es el apoyo militar en el marco de la OTAN siendo España miembro, al bando ucraniano, poniendo entre dicho la independencia política de los socios de izquierda de la coalición y obviando de parte de estos el carácter interimperialista de esta guerra.
En el plano de los derechos democráticos nacionales como el de Catalunya, el gobierno de coalición ha sido contrario a estos derechos, el PSOE es abiertamente opuesto a esto y propone un modelo federal, mientras que la izquierda neoreformista a partir de sus expresiones en esa región, aunque apoyan el derecho a decidir, sus acciones han sido timoratas.
Es importante hacer mención de la izquierda hoy aglutinado en la coalición Sumar, en ella se aglutina Izquierda Unida un armazón vinculado al PCE y Podemos, de Pablo Iglesias, formado tras la crisis económica mundial de 2008 como fueron los indignados, las mareas por las defensas al derecho a la salud y la educación, el movimiento contra los desahucios o las huelgas en la industria carbonífera. A esto se sumaron corrientes soberanistas como los catalanes En Comu y Compromis, Anticapitalistas que viene del trosquismo, Marea Atlántica de la Coruña, el ecologismo de Equo y otros. Podemos asumió lo que en ese país se llama el discurso anti casta, contra la transición post franquista y el cuestionamiento a la monarquía, la participación en la OTAN, etc.
Estos entramados y alianzas electorales con poco sustento orgánico en la clase trabajadora no han sido sostenido y el mismo Podemos se resquebrajo, apareciendo MAS País, de Pablo Echinique, ahora parte de Sumar y Anticapitalistas, que solo se presentó en Andalucía en estas elecciones. Yolanda Díaz ministra de trabajo artificie de la reforma laboral que procede de las filas del PCE, rompe con Izquierda Unida y forma Sumar, esta agrupación logra hegemonizar el espacio de izquierda y bajo este nombre encabeza esta alianza, siendo Díaz la primera en el listado de diputados
Los resultados electorales
Con una población de mas de 37 millones convocados para votar, la participación fue superior a las elecciones de 2019 del 70 por ciento, votando levemente mas para el Congreso con casi 24 millones y medio de votos y casi 24 millones para el Senado.
El PP obtiene con Alberto Núñez Feijoo a la cabeza 8,091,840 de votos, el 33.5 %, con 120 senadores aumentando 37 y 136 diputados aumentando 47. El PSOE de Sánchez, logra 7,760,960 de votos, el 31.7 %, 72 senadores reduciendo 21 y 136 diputados reduciendo dos. VOX aunque se mantiene en el tercer lugar con el impresentable de Santiago Abascal logró 3,033,744, el 12.39 %, perdiendo su representación en el senado y obteniendo 33 diputados reduciendo 19, con eso la mayoria que buscaba Feijoo para su investidura como presidente de gobierno, se viene abajo. El anunciado giro a la derecha parece haberse detenido o relativizado.
Sumar de Diaz logra 3,014,016 votos, el 12.31%, obteniendo un senador que no tenia y 31 diputados disminuyendo siete, pese a eso la caída es menor de lo que se esperaba. ERC obtiene tres senadores y 7 diputados; Junts un senador y 7 diputados; la izquierda independentista vasca EH Bildu 4 senadores y 6 diputados; el nacionalismo conservador vasco del PNV 4 senadores y 5 diputados; los regionalistas canarios de CC solo un diputado; el nacionalismo de izquierda gallego de BNG un diputado; y los conservadores regionalistas navarros del UPN también un senador y un diputado.
Ahora viene la investidura y que el rey proclame al nuevo gobierno, la burguesía imperialista española exige un gobierno de gran coalición entre el PP, el PSOE y otras fuerzas conservadoras como el PNV, a lo cual este ha asegurado que no respaldaría un gobierno de Feijoo. Por su parte este, le reclama al PSOE su respaldo aduciendo que su partido es el mas votado y que lo apoye en su investidura, como presidente de gobierno.
Las fuerzas de izquierda radical como Anticapitalistas que iba en coalición con el regionalismo andaluz de izquierda no logra entrar al parlamento, junto a otras expresiones provenientes del tronco comunista, del trotskismo, del ecologismo radical y del independentismo como CUP que también desaparece del Congreso; así como la histórica CNT, junto a sindicatos de base, organizaciones de agricultores, de la España vaciada, ambientalistas, mujeres, migrantes, victimas del desahucio, etc. deben construir un frente unido para contrarrestar el avance de la derecha y las variantes social liberales y neoreformista que buscan mantener el statu quo.
Más Articulos
Asia
Por José René Tamariz
Hipótesis Sobre los Posibles Desenlaces del Conflicto entre los EEUU y China
En este apartado intentamos realizar algunas aproximaciones de los posibles escenarios en que podría derivar el gran conflicto del siglo XXI entre los Estados Unidos y China por la hegemonía del mundo. Debemos aclarar que plantear pronósticos sobre eventuales desenlaces de semejantes situaciones es arriesgado y problemático. De ahí que se plantearán varios modelos posibles que, tomando en cuenta la historia de ascensos y caída de potencias, puedan aproximar desenlaces de esa gran contienda y conflicto de superpotencias.
1. Modelo de la rivalidad entre Alemania y Gran Bretaña. De acuerdo con Lenin de todos los países europeos “…Inglaterra es la primera que se convierte en país capitalista, y hacia mediados del siglo XIX, al implantar el librecambio, pretendió ser el “taller de todo el mundo”, proveedor de artículos manufacturados para todos los países, los cuales debían suministrarle, a cambio de ello, materias primas…” (V.I. Lenin: El imperialismo fase superior del capitalismo. Obras Escogidas. Editorial Progreso, página 741). Es interesante la similitud de ese país como “taller de todo el mundo” con el de China como “fábrica del mundo”, aunque no es lo mismo, ya que el primero es un país imperialista en consolidado y el otro en ascenso. L
Ese monopolio de Inglaterra es cuestionado por otras potencias capitalistas en ascenso que le imponían medidas proteccionistas para protegerse de aquel, pero principalmente por Alemania. Este país imperialista aumento su producción industrial de tal modo que ni su mercado interno ni el de sus colonias podía absorberla, lo cual lo obligó a buscar de forma desesperada nuevos mercados, mediante diferentes formas que, al final, termina en la primera guerra mundial. Al respecto Lenin plantea que “Gracias a sus colonias, Inglaterra ha aumentado “su” red ferroviaria en 100.000 kilómetros, cuatro veces más que Alemania. Sin embargo, todo el mundo sabe que el desarrollo de las fuerzas productivas de Alemania en este mismo período, y sobre todo el desarrollo de la producción hullera y siderúrgica, ha sido incomparablemente más rápido que en Inglaterra, dejando ya a un lado a Francia y Rusia. En 1892 Alemania produjo 4.9 millones de toneladas de hierro fundido, contra 6.8 de Inglaterra, mientras en 1912 producía 17,6 contra 9,0, esto es ¡una superioridad gigantesca sobre Inglaterra! Ante esto, cabe preguntar: en el terreno del capitalismo, ¿qué otro medio podía haber que no fuera la guerra, para eliminar la desproporción existente entre el desarrollo de las fuerzas productivas y la acumulación de capital, por una parte, y el reparto de las colonias y de las “esferas de influencia” del capital financiero, por otra?”. (Ídem).
Asimismo, también “… Alemania desafió el dominio británico sobre los mares al crear una gran armada, que complementaba al que ya era el ejército de tierra más poderoso. Europa se había precipitado, en efecto, hacia un sistema bipolar sin flexibilidad diplomática. Su política exterior se había convertido en un juego en el que uno gana y el otro pierde”. (Kissinger, 2017: 530 y 531).
Entonces, esa rivalidad de poder por el dominio del mundo entre el Inglaterra y Alemania condujo de forma inevitable a la primera guerra mundial y, posteriormente, a la segunda guerra mundial. Aunque existen algunas similitudes entre esa rivalidad inter imperialista de Alemania e Inglaterra y China y Estados Unidos, sin embargo, existen diferencias fundamentales. Actualmente, China ha tenido el acceso a los mercados mundiales y mediante de su gran capacidad exportadora, producto de la alta inversión extranjera que ha tenido y del desarrollo de sus fuerzas productivas, logró su gran desarrollo, además de la transferencia de tecnología desde el exterior. Sin embargo, ese desarrollo vertiginoso en todos los ámbitos, ha conllevado al actual conflicto con los Estados Unidos. Por su parte, China, a diferencia de Alemania, no está dispuesta, en este período, a realizar una guerra directa contra los Estados Unidos para imponer su hegemonía total. Por otra parte, otra gran diferencia entre la rivalidad Alemania-Inglaterra es que, en una eventual guerra entre China y Estados Unidos, no sólo se podría utilizar armas convencionales, sino también armas nucleares y otros tipos de armas tecnológicas, lo cual tendría consecuencias para la humanidad impensables e incalculables.
2. Modelo de Coevolución. Este modelo es planteado por el estratega imperialista, Henry Kissinger, que fue el principal negociador y artífice del restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre los Estados Unidos y China. Según Kissinger “Este término implica que los dos países persiguen sus imperativos internos, colaboran en la medida de lo posible y adaptan sus relaciones para reducir al mínimo la posibilidad de conflicto. Ninguna de las dos partes aprueba todos los objetivos de la otra ni da por supuesto que exista una confluencia de intereses, si bien las dos pretenden establecer y desarrollar intereses complementarios”. (Kissinger, 2017: 539 y 540). Más adelante, ese estratega imperialista plantea que “… Cada una de las partes tiene excesiva envergadura para dominar a la otra. Por consiguiente, ninguna puede definir las condiciones de la victoria en una guerra o en algún tipo de conflicto de guerra fría…”. (Ídem).
El planteamiento de una relación entre China y los Estados Unidos de “coevolución” es idealista y ha sido superado por la realidad y envergadura del conflicto entre ambas superpotencias. Ese tipo de “relaciones armónicas” entre ambas naciones son inviable. La rivalidad escaló a niveles tan grandes y crecientes que hacen posible el camino de “coevolución”. Se realizan, entre ambas partes, reuniones de alto nivel y más bien la dispuesta y conflictividad aumenta. Es así que han viajado a China el secretario de Estados de los Estados Unidos, Antony Blinken, la secretaria del tesoro, Janet Yellen, y, otros altos funcionarios del gobierno de los Estados Unidos para aliviar y limar diferencias, pero no han dado resultados. El conflicto continúa y se incrementa.
3. Modelo de Coexistencia Pacífica. La denominada “coexistencia pacífica” fue una “teoría” y práctica política-diplomática creada por Nikita Kruschow, después de la muerte de Stalin. Tenía como objetivo racionalizar y atenuar los conflictos y tensiones entre el llamado bloque socialista y el bloque occidental capitalista de los años 50. Las principales características de la “coexistencia pacífica” era evitar una guerra mundial; la distensión entre los dos bloque, socialista y comunista; respeto a las áreas de influencia de cada bloque; evitar el uso de armas nucleares; evitar situaciones de crisis extremas; negociaciones para limitar el arsenal nuclear; vías de negociaciones directas para dirimir situaciones conflictivas.
En aquel período de “coexistencia pacífica”, aunque existía un equilibrio o paridad de armas nucleares entre las superpotencias de Estados Unidos y la Unión Soviética, sin embargo, era evidente que había una superioridad económica y tecnológica del imperio estadounidense y el mundo occidental respecto al denominado bloque socialista. En la actualidad, la superioridad de los Estados Unidos frente a China es fundamentalmente en el terreno militar, no así en el terreno económico y tecnológico. No obstante, a como se apuntó en uno de los apartados anteriores existe una guerra comercial y tecnológica entre China y Estados Unidos que, lejos de disminuir o atenuarse, se recrudece cada vez más.
En septiembre del año 2022, el ahora ministro de relaciones exteriores de China, Wang Yi, en un discurso dado en la sede de la Sociedad de Asia en Nueva York “… destacó que China elige la paz y está comprometida con el desarrollo pacífico, y que la expectativa más básica de China respecto a las relaciones chino-estadounidense constituye la coexistencia pacífica”. (Wang Yi Habla sobre la Coexistencia Pacífica entre China y Estados Unidos. Ministerio de Relaciones Exteriores de la RPCH. 22 de septiembre de 2022).
Al final de su discurso, Wang Yi “…indicó que el mayor obstáculo para la coexistencia pacífica entre China y Estados Unidos es la mentalidad de Guerra Fría. Tal y como el colonialismo se abandonó gradualmente en el siglo XX, la mentalidad de Guerra Fría se ha convertido desde hace mucho tiempo en un anacronismo en el siglo XXI. Algunas personas en Estados Unidos esperan derribar a China repitiendo la táctica de contención utilizada en la antigua Unión Soviética y rodear a China a través de juegos geopolíticos como la “Estrategia sobre el Indopacífico”. Tales intentos solo resultarán inútiles, porque China no es la antigua Unión Soviética y el mundo no es lo que era. Solo después de despertarse cuanto antes del sueño anticuado de la Guerra Fría, uno puede enfocar y manejar las relaciones entre China y Estados Unidos de una manera sensata, racional y realista”. (Ídem).
Es importante mencionar que, recientemente, la presidenta de Taiwan, Tsai Ing-wen, en un intento de suavizar y atemperar la situación conflictiva con el imperio chino, le hizo un llamado al gobierno de China a una relación de “coexistencia pacífica”, pero respetando el “statu quo” entre ambas naciones, tales como la “soberanía nacional” y el “modo de vida democrático y libre” de Taiwan. Es evidente que el gobierno chino no aceptará el “statu quo” actual de la isla de Taiwan a la cual considera una provincia rebelde, pero parte de su territorio y de la cual no renuncia anexarla, aunque sea por la fuerza de las armas.
Igual que el planteamiento de “coevolución” de Kissinger, el planteo de “coexistencia pacífica” entre China y Estados Unidos de parte de los chinos es ilusorio e idealista, ya que las diferencias son bien profundas entre ambas superpotencias. Estados Unidos realiza todas las estratagemas en el terreno económico, comercial, tecnológico y militar para la “contención” de China. A su vez, China realiza todos los mecanismos y maniobras a su disposición para evitara dicha contención y seguir avanzando en todos los ámbitos para alcanzar y superar a los Estados Unidos. Por tanto, existe un punto muerto de las relaciones chino-estadounidense, en donde, al parecer el conflicto y choques militares serían inevitables en algún momento histórico.
4. Modelo de Guerras Regionales. Es posible que el actual conflicto entre las dos superpotencias de Estados Unidos y China derive, en algún momento histórico, en enfrentamientos armado y militares de forma regional en las denominadas “guerras regionales”. Un ejemplo de caso de guerra regional es la actual guerra de Rusia contra Ucrania la cual ha tenido múltiples repercusiones y consecuencias internacionales y un realineamiento de fuerzas. La eventual anexión de la isla de Taiwan por parte de China es una posibilidad de guerra regional de China en Asia. Todo parece indicar que, por el momento, China no está todavía en la determinación de anexarse por la vía de la fuerza militar dicha isla. China, trabaja primero en seguirse fortaleciendo en diversos terrenos para dar ese paso que podría tener consecuencias de guerra internacional, ya que Estados Unidos y Europa podría intervenir directamente en ese conflicto.
Otra posibilidad de guerra regional podría ser el conflictivo mar de la China Meridional y que es reclamado por cinco Estados como Brunei, Indonesia, Malasia, Filipinas y Vietnam. Es una zona rica en petróleo y otros recursos, además de una región geoestratégica, ya que una gran cantidad de la navegación marítima y comercio internacional circula por esa vía. Estados Unidos reclama dicha como una zona internacional con derecho libre de navegación de todo tipo, incluida la armada de ese imperio. Frecuentemente, el ejército de los Estados Unidos realiza grandes maniobras militares con otros ejércitos de diversos países como Filipinas, Australia y otros países. Por su parte, China realiza también constantemente maniobras militares en dicha zona.
Además “China no reconoció en su momento el arbitraje del Tribunal de la Haya, cosa que ya había advertido previamente. Las reivindicaciones y disputas que enfrentan Pekín con sus vecinos marítimos han llamado también la atención de Estados Unidos que busca detener la carrera de China hacia la cumbre del poder mundial anunciada por Xi Jinping en el XX Congreso del Partido Comunista de China. En el mar de China Meridional se encuentran las dos cadenas de islotes rodeados de cayos, atolones y bancos de arena deshabitados que, sin embargo, tienen un alto valor geoestratégico y económico. Porque se supone que es una zona con abundantes recursos naturales de gas y petróleo”. (El Debate. 09/11/2023).
A futuro, las guerras regionales pueden estar asociadas a los bloques regionales, aunque es muy diferentes a la época de la guerra fría entre los Estados Unidos y la Unión Soviética. Actualmente, existen dos bloques de países claramente delimitados y con intereses compartidos. Por un lado, se encuentra el bloque imperialista capitalista de los Estados Unidos, Europa, Japón y otros países desarrollados y, por el otro, está el bloque de China y la Federación Rusa, con aliados menores como Irán y Corea del Norte. Es importante destacar, que la “asociación estratégica” de China y Rusia suman una mayor capacidad de armas nucleares, constituyendo una fuerza de armas de destrucción masiva de gran capacidad, de destrucción incalculables.
La regionalización o bloques de países que se han realizado que, aparte de los bloques antes mencionados, son más heterogéneos, tales como los BRICS ampliado y la RCEP; la alianza Aukus y QUAD. El realineamiento de estos bloques heterogéneos en presencia de una u otras eventuales guerras regionales entre las grandes superpotencias no se sabe el campo que escogerán. No obstante, juegan en el tablero internacional. En el caso de la guerra regional de Rusia contra Ucrania se han observado las posiciones políticas y rol de varios países. Rusia, ha logrado burlar y superar las gigantescas y brutales sanciones de los países occidentales con sus alianzas regionales, tales como con el gigante de India, China y otros países de diversos continentes.
Es muy probable, que las fuerzas armadas y nuevos armamentos se estrenen en eventuales guerras regionales entre los grandes poderes mundiales y los distintos bloques sean participes directos, indirectos y neutrales de los futuros conflictos militares. Esos son escenarios aún impredecibles que es muy difícil determinar. Los pronósticos a gran escala y futuro tienen graves riesgos de ser inciertos y de gran incertidumbre.
5. Modelo de Guerra Total. Este último modelo tiene alguna similitud con la primera y segunda guerra mundial con la gran y profunda diferencia que existen arsenales de armas de destrucción masiva como las nucleares y otras modernas como las hipersónicas, cibernéticas, Laser, microondas de alta potencia, pulso electromagnético, haces de partículas y otras que se desarrollan en secreto. El uso, eventual, de esos diferentes tipos de armas en una eventual guerra total entre las superpotencias mundiales y otros países, tendrían repercusiones, efectos y consecuencias impensables, incalculables y catastróficas mundiales. No obstante, es una hipótesis última, pero dicha posibilidad sería la incursión de la humanidad en la barbarie.
Medio Oriente
Por Nicolas Le Brun
Desde el siete de octubre, cuando Hamas y su brazo armado sorprendieron al mundo con su ofensiva en contra de los territorios ocupados por el estado sionista de Israel, la guerra genocida emprendida por las FDI, abreviatura del ejército, no ha cedido.
El balance de las pérdidas humanas ha sido enorme, cerca de treinta mil palestinos, han sido masacrados en sus hogares, escuelas, hospitales, campos de refugiados y en las calles. La mayoría de las víctimas han sido mujeres y niños.
El imperialismo cómplice de la masacre
La justificación que enarbola el campo imperialista y sus acólitos es el hecho que el ataque del 7 de octubre pasado fue un acto terrorista y que el estado sionista tiene derecho a defenderse. Los más pusilánimes dentro de este concierto, son los que le han dado un ribete pseudo humanista. Piden una defensa proporcionada, la cual como se ha comprobado es que los métodos fascistas utilizados por estas fuerzas armadas no conocen otra respuesta que el genocidio. El sionismo por su lado es una ideología que combina el fascismo y el mesianismo religioso. Los colonos a lo largo de la historia no han podido ocupar ningún lugar del planeta por el convencimiento y la razón. Ha sido siempre por el filo de la espada, los fusiles y lo mejor del armamento que han tenido a su disposición. La resistencia armada del pueblo palestino es completamente justificada, a pesar de que en el aspecto programático podamos tener divergencias profundas. La construcción del estado palestino, laico y democrático del río hasta el mar, es la única manera de garantizar los anhelos de este pueblo mártir.
El ejército israelí, como el ejército de ocupación que es, destina una gran cantidad de recursos a su armamento. En términos globales, sus fuerzas se posicionan en el vigésimo lugar y su presupuesto en esa misma escala, se encuentra en el décimo séptimo puesto, con casi 17 mil millones de dólares por año (globalfirepower.com) Esto da una magnitud de la fuerza con la que cuentan los sionistas para reprimir y controlar a las masas palestinas que se encuentran bajo su régimen de apartheid. Por otro lado, como agente del imperialismo en la región, esa fuerza se dirige también a disuadir a los países vecinos, en especial a los movimientos armados que se encuentran en sus fronteras.
De esta manera, el presupuesto de las FDI se nutre también por las enormes sumas de dinero que provienen de su mentor, los E.E.U.U. “cuenta, además, con los 3.800 millones de dólares que anualmente recibe de Estados Unidos en concepto de ayuda militar. Desde su creación como estado, el ejército israelí ha sido regado con 263.000 millones de dólares procedentes de las arcas estadounidenses.” El independiente.com)
“Según el informe anual sobre exportación de armamento y tecnologías de uso militar del Consejo de la Unión Europea (UE), con datos facilitados por los 27 países socios, Europa autorizó 411 licencias de exportación de armamento a Israel, por valor de 609 millones 400 mil euros durante 2022, destacando Francia, Rumania, República Checa y Alemania como los principales vendedores.
A pesar de las restricciones que establecen las leyes internacionales en materia de venta de material militar a países en guerra o sospechosos de estar perpetrando un genocidio, como ocurre con Israel, el negocio de la compra y venta de armamento con Europa está en auge.” (lajoranada.com.mx)
Estos montos podrían ser todavía mayores sin quisiéramos incluir los fabricantes británicos que poseen la mayor industria europea de producción de armamentos, BAE systems que posee jugosos contratos con el enclave de Israel. Por otro lado, los famosos y tenebrosos holdings, esas estructuras que utilizan las grandes empresas para evadir impuestos o bien para camuflar su participación en negocios turbios, son la panacea para proveer armas a la entidad sionista sin ser controlados
“la industria armamentística se ha sofisticado y funciona globalmente, de manera que empresas como Indra (compañía española de armas NDLR) fabrican componentes que se ensamblan en otros países —Estados Unidos, Holanda, etc— para un producto final que sí termina en manos de las FDI. Al contrario de lo que ha sucedido en Yemen, no es previsible que aparezcan bombas made in Spain en las ruinas de Gaza pero, como explica este investigador, eso no significa que España no haya participado en la fabricación de ese material.” (elsaltodiario.com)
El conflicto se extiende
El efecto político del ataque de Hamas ha reavivado en las masas árabes y del mundo la solidaridad expresada desde manifestaciones monstruo en muchas ciudades alrededor del mundo hasta la respuesta armada por parte de los hutíes en el Mar Rojo. Las fuerzas armadas imperialistas han organizado una coalición con el fin de contrarrestarlos. Sin embargo, a pesar del enorme despliegue, estos ataques no han dejado de producirse.
“El portavoz dijo en un comunicado que un primer ataque con “varios drones” tuvo como objetivo buques de guerra de EE.UU. en el mar Rojo y el mar Árabe, mientras que también reivindicó el lanzamiento de aviones no tripulados contra “lugares sensibles del enemigo israelí” en Eilat, en el sur de Israel.
La última acción fue perpetrada con “varios misiles navales” contra el carguero “MSC Silver”, de bandera liberiana, mientras transitaba por el golfo de Adén, de acuerdo con Sarea, que indicó que el navío pertenecía a Israel.
“Estas operaciones llegan como una victoria para la opresión del pueblo palestino, que hasta este momento está sometido a agresión y asedio, y en respuesta a la agresión estadounidense y británica contra nuestro país”, añadió Sarea (portavoz de los hutíes NDLR) en la nota.” (efe.com)
El empuje de las masas y de los grupos armados que resisten la opresión sionista solo son detenidos por las direcciones de toda índole que se niegan a unificar las fuerzas o bien que reprimen directa y abiertamente a los activistas palestinos. El grupo Fatah liderado ahora por Mahmoud Abbas se han encargado de reprimir con cárcel, asesinatos y otros medios a los disidentes. Por su parte el líder de Hezbolá , Hassan Nasrralah, no avanzó ni un paso en el sentido de unificar la resistencia que por años ha llevado la población libanesa en contra de las agresiones sionistas. Se ha limitado a advertir que “"si se lleva a cabo un ataque preventivo (de las tropas israelíes) en el Líbano, será el mayor error que pueda cometer [...] todas las opciones están abiertas".(excelsior.com) Estas direcciones nacionalistas burguesas fundamentalistas están muy lejos del internacionalismo proletario, al que le huyen como la peste.
Fuera de los territorios palestinos, el papel de perro guardián de las fronteras del estado sionista lo ha jugado principalmente Egipto, que se ha visto recompensado por el imperialismo, avalando el golpe de estado del dictador El-Sisi y forrándolo de armamento de primera línea. Los reinos de la península Arábica se han venido plegando a la política impulsada por el imperialismo con el fin de reconocer al Estado Sionista y por supuesto aumentar sus lazos con este gobierno.
“Tres de los 10 principales importadores en 2018-22 fueron de Oriente Medio: Arabia Saudí, Catar y Egipto. Arabia Saudí fue el segundo mayor importador de armas del mundo en 2018-22 y recibió el9,6% de todas las importaciones de armas del período. Las importaciones de armas de Qatar aumentaron un 311% entre 2013-17 y 2018-22, convirtiéndose en el tercer mayor importador de armas del mundo en 2018-22.
La gran mayoría de las importaciones de armas de Oriente Medio procedieron de Estados Unidos (54%), seguido de Francia (12%), Rusia (8,6%) e Italia (8,4%). Incluían más de 260 aviones de combate avanzados, 516 tanques nuevos y 13 fragatas. Solo los estados árabes de la región del Golfo hicieron pedidos de más de 180 aviones de combate, mientras que Irán (que prácticamente no recibió grandes armas durante 2018-22) ha encargado 24 a Rusia” (sipri.org)
Efectos políticos
El gobierno constituido por Netanyahu con el ala de extrema derecha ha movilizado los colonos de los territorios ocupados y los otros sectores de la población a su lado. Esto no ha impedido que la oposición haya salido también a las calles a pedir su destitución.
El ex primer ministro israelí Ehud Olmert ha atacado al gobierno del carnicero de Netanyahu de “progromista” A su vez advierte sobre la perspectiva de la guerra “LA continuación de la campaña militar en Rafah va ser la chispa que va hacer arder las calles de las ciudades de egipcias y después las de Jordania, otro país cuyas relaciones son fundamentales para seguridad de Israel” (middleeasteye.com)
Eso también ha provocado un remezón con la monarquía saudí. La suspensión del reconocimiento del estado de Israel como parte de los acuerdos firmados con el ex presidente Trump.
El gobierno de Biden también se ha visto afectado por las crecientes movilizaciones a lo largo y ancho del país en contra del genocidio en Gaza. Los jóvenes mayoritariamente han engrosado las filas de manifestantes. Esta base se ha visto erosionada electoralmente por la política de la administración Biden al país sionista. Las próximas elecciones de noviembre pondrán en la picota al actual presidente.
A profundizar la movilización
Las movilizaciones en las urbes de los países imperialistas, alimentada por una gran parte de las comunidades de migrantes de los países árabes ha sido fundamental para mantener la presión sobre los gobiernos de esos países.
Como durante la guerra de Vietnam, las movilizaciones de las masas en los E.E.U.U y otros países imperialistas fueron uno de los factores más importantes de la derrota sufrida por el imperialismo.
En nuestros países estas muestras de solidaridad suelen ser llevadas por grupos de vanguardia y activistas de las ONG. Esta tarea de solidaridad debe ser ampliada a las estructuras sindicales, estudiantiles y de la juventud.
Una derrota de la agresión sionista sería un gran golpe para el imperialismo y las direcciones nacionalistas que contienen y traicionan los objetivos de las masas del mundo árabe por destruir el estado sionista.
Más Articulos
Africa
Por Nicolas Lebrun
El pasado 26 de julio, el hasta entonces jefe de la guardia presidencial, el general Abdourahme Tchiani, dio un golpe de estado contra el presidente Mohamed Bazoum.
Bazoum, antiguo ministro del interior del gobierno del partido oficialista Partido Nigeriano para la Democracia y el Socialismo, PNDS, anclado en el gobierno desde el 2011. Este sucedió a su mentor el expresidente Mahamadou Issoufou que gobernó durante 10 años y que fue reelecto en medio de una elección caracterizada por el fraude y otras irregularidades denunciadas por la oposición.
“Al igual que sus vecinos, la junta nigerina puso fin a los acuerdos de cooperación de seguridad con Francia y suspendió a los medios franceses RFI y France 24. El general Tchiani nombró un gobierno interino desafiando las sanciones de la Comunidad Económica de Estados de África Occidental (CEDEAO) y la condena internacional del golpe. También buscó alianzas con Malí y Burkina Faso, que se comprometieron a defender Níger contra una intervención militar planificada por la CEDEAO. El 10 de agosto, los líderes de África Occidental activaron una fuerza de reserva para restaurar el orden constitucional en Níger, una medida respaldada por Francia y Estados Unidos. Las decisiones de Tchiani fortalecieron el M62, que atacó la CEDEAO y Francia. (bbc.com)
Esta excolonia francesa obtuvo su independencia en 1960. Sin embargo esta conquista se ha ido transformando poco a poco en lo contrario. Las enormes reservas de petróleo y los yacimientos de uranio y otros minerales como el oro han provocado un fenómeno dispar. Por un lado, las empresas de los países imperialistas saquean a su antojo las riquezas y por otro lado, la población vive en condiciones miserables.
“Hoy, este problema moviliza a la nueva generación frente a lo que considera el saqueo de los recursos naturales del país, mientras que, según el Banco Mundial, el 44,5% de la población vivía en 2014 con 1,90 dólares diarios. (DW 3/08/2020)
Los gobiernos de turno no han hecho otra cosa que firmar contratos ventajosos para las empresas transnacionales, en medio de escándalos de corrupción lo que deja al país privado de los enormes beneficios que estos recursos producen.
“Después de 60 años de soberanía, Níger lucha por beneficiarse de la explotación de sus recursos naturales. El uranio, el oro y el petróleo son explotados en la opacidad, una situación denunciada por los ciudadanos, la mayoría de los cuales viven en la pobreza. Para Nouhou Mahamadou Arzika, un actor de la sociedad civil, Níger estaba atrapado en los acuerdos de defensa firmados el 24 de abril de 1961 con Francia: "Nos obligaron a firmar un acuerdo de defensa en el que algunas riquezas importantes como el uranio, el litio y la mayor parte de nuestra riqueza subterránea estaban reservadas para su uso. Consideraron que nuestro país prácticamente debe dar carta blanca a Francia para que pueda usar y abusar de nuestros recursos". Para Abdoulaye Seydou, de la Red Panafricana para la Paz, la Democracia y el Desarrollo, no podemos hablar de independencia en Níger porque los recursos naturales están controlados por una empresa francesa a favor de la cual el gobierno está cambiando las leyes” (DW 3/08/2020)
Uno de los ejemplos que ilustran esta situación, es el contrato con la empresa multinacional del sector de la energía nuclear Orano, anteriormente llamada Areva hasta el año 2018
"La ley minera tuvo que ser dejada de lado e incluso fuimos a firmar una asociación estratégica que permite a Areva (Orano ahora) continuar explotando los recursos naturales sin cumplir con la ley. Posteriormente, el Estado de Níger se vio obligado a modificar esta ley para satisfacer los deseos de Areva".
En este rompecabezas, los franceses no son los únicos a sacar partida de la situación. Los chinos por su lado explotan el petróleo tan necesario para el modelo de expansión económica y militar en su país y sobre el continente africano.
“60 años de independencia y el Níger sigue dependiendo de las importaciones en varios sectores. El petróleo explotado por China también está experimentando el mismo escenario que el uranio. En las últimas semanas, la compañía de refinación controlada por China ha bloqueado los suministros a la Compañía Nacional de Distribución de Hidrocarburos debido a facturas impagas. (DW 3/08/2020)
Las movilizaciones contra el gobierno de Bazoum
A pesar de la dura represión por parte del gobierno títere de Bazoum, las movilizaciones permitieron la creación de una coordinadora de diferentes organizaciones populares llamada M62. Esta hace referencia a los 62 años desde la declaración de la independencia del país. En sus planteamientos están la salida de las fuerzas de intervención que desde hace años están en el país bajo el pretexto de la lucha contra las organizaciones yihadistas. Sin embargo, estos contingentes militares dentro de los cuales hay tropas francesas, llegadas luego de la operación Barkhane y de tropas yanquis, también asentadas en el país. El objetivo principal es que estos grupos no reproduzcan la misma situación que se dio en Irak y Siria. En esos dos países, Daesh , el estado islámico, controló los yacimientos y la distribución del petróleo, lo que le permitió obtener enormes recursos financieros que luego le permitieron comprar armamento y asegurar el funcionamiento de esta estructura paria.
“El movimiento M62 está formado por 15 organizaciones de la sociedad civil y se lanzó el 3 de agosto de 2022 cuando Níger celebró los 62 años de independencia de Francia. Aunque tiene su sede en Niamey, su página de Facebook (2.000 seguidores) ha publicado imágenes de las protestas del M62 en varias partes de Níger, incluyendo Zinder, Maradi, Agadez, Dosso, lo que sugiere que goza de una popularidad casi nacional. Su lema "Moutouncthi-Blourtchintarey" significa "dignidad" en las lenguas hausa y zarma, respectivamente. El grupo comenzó a agitar contra el aumento de los precios del combustible, la escasez de combustible y el aumento del costo de vida. En su primera protesta en septiembre de 2022, la primera vez que se permite una protesta en Níger desde 2017, el M62 pidió el arresto del ex presidente Mahamadou Issoufou por "alta traición" en relación con un escándalo de construcción de ferrocarriles. BBC.com” (16/08/2023)
La amenaza de intervención militar se concretiza
Los países organizados en el CEDEAO, la Comunidad Económica de los Estado de África Occidental, organismo creado en 1975 bajo la egida de las potencias imperialistas, antiguas metrópolis de estos países. En los hechos jeuga un rol similar al de la OEA. El peso económico de esta organización es enorme y engloba 387 millones de habitantes.
Luego del golpe de estado las amenazas de intervención de esta organización se han incrementado. El 17 y 18 de julio del presente año, los jefes del estado mayor del CEDEAO se reunieron en Ghana para afinar los detalles de la intervención.
“Él (Jérôme Pigné ndlr) cree que la "mayoría" de los países de la CEDEAO están "decididos" a "restaurar el orden constitucional". La planificación de la operación militar continúa, dijo, aunque la opción diplomática sigue siendo la preferida. Jérôme Pigné dice que la CEDEAO podría movilizar varios miles de hombres, ya que Côte d'Ivoire ya ha anunciado que puede proporcionar un batallón de 800 a 1.100 soldados. El bloque de África Occidental tiene al menos siete operaciones militares en su haber, bajo el régimen de la fuerza de reserva, señala Jérôme Pigné.” (France 24)
Las potencias imperialistas que luego de sus intervenciones imperialistas han causado enormes pérdidas de vidas humanas y otras vejaciones como las violaciones que han quedado en la impunidad total, piensan enviar a las tropas de estos países como punta de lanza para restaurar la pax imperialista.
“Grupos internacionales de derechos humanos han acusado a los ejércitos de Níger, Malí y Burkina Faso de llevar a cabo decenas de ejecuciones extrajudiciales durante campañas contra yihadistas y otros grupos armados en la región del Sahel. La Comisión Nacional de Derechos Humanos de Níger estaba investigando las denuncias de que 102 civiles habían desaparecido en la zona entre el 27 de marzo y el 2 de abril tras una operación del ejército. "De hecho, hubo ejecuciones de civiles desarmados y la misión descubrió al menos 71 cuerpos en seis fosas comunes", dijo Abdoulaye Seydou, presidente de la Red Panafricana para la Paz, la Democracia y el Desarrollo, que participó en la investigación.” (bbc.com 9/2020)
Si bien muchas de esas atrocidades quedan en el silencio, el hacho es que han provocado una fuerte alza en la migración.
“Aun después de la elección de Bazoum como primer presidente escogido en las urnas, en 2021, los yihadistas, que se arraigaron en la vecina Malí en 2012, han ganado más terreno, con una espiral de violencia que deja miles de personas muertas y más de 6 millones de desplazados en todo el Sahel.” (france24.com 28/07/23)
Los socialistas revolucionarios condenamos desde ya cualquier intento de intervención en Niger así como en los otros países del Sahel que han decidido de romper los acuerdos con los antiguos amos.
Sin embargo, esto no quiere decir que damos un cheque en blanco a los golpistas. Bien al contrario desconfiamos profundamente de su capacidad de hacer frente a las aspiraciones del pueblo nigeriano para obtener una segunda independencia que les garantice el acceso a sus necesidades fundamentales así como el control de las enormes riquezas del país.
Esto pasa por la organización independiente de los trabajadores y de las masas. Estas deben fortalecerse y así lograr construir el partido obrero que garantice el triunfo contra la ocupación imperialista.